История эволюционного учения

История эволюционного учения

 

Впервые термин «эволюция» (от лат. evolutio – развертывание) был использован в одной из эмбриологических работ швейцарским натуралистом Шарлем Боннэ в 1762 г. В настоящее время под эволюцией понимают происходящий во времени необратимый процесс изменения какой-либо системы, благодаря чему возникает что-то новое, разнородное, стоящее на более высокой ступени развития.

Процесс эволюции касается многих явлений, происходящих в природе. Например, астроном говорит об эволюции планетарных систем и звезд, геолог – об эволюции Земли, биолог – об эволюции живых существ. В то же время термин «эволюция» применяется часто и к явлениям, не связанным напрямую с природой в узком значении этого слова. Например, говорят об эволюции общественных систем, взглядов, каких-либо машин или материалов и т. п.

Эволюция научной географии и история объектов, изучаемых географией, неразрывно связана с эволюцией жизни на Земле. Твердое знание процесса эволюции организмов и их сообществ, включая сюда также эволюцию человека, является необходимым условием плодотворного развития географической науки. Истоки эволюционного учения прослеживаются еще в XVIII веке. Именно тогда рядом насчитывающей много веков географией появляется биология, содружество с которой сыграло значительную роль в эволюции научной географии и до сих пор положительно сказывается на географии, особенно на биогеографию, ландшафтоведение и некоторые другие ее отрасли.

История эволюционного учения тесно переплелась с историей научной географии, и такое взаимное переплетение далеко не случайно. Почти все крупнейшие эволюционисты до Дарвина, сам Дарвин и его последователи проводили экспедиционные исследования, изучая природу как целое, были не только биологами, но и, в той или иной степени, географами. В одинаковой степени и биологии и географии принадлежат Ломоносов, Дарвин, Рулье, Северцов, Бэр, Уоллес, де Кандоль, Бекетов и многие другие. Ими эволюция органического мира рассматривалась в неразрывной связи с эволюцией окружающей среды. По существу, это единая история, и она могла быть лучше всего прочитана без каких-либо «перегородок» внутри себя. Эволюционное учение привело к появлению экологии.

В свою очередь, экология сильно повлияла на эволюционную теорию, сделала ее более материалистичной, освободила ее от схематизма, обогатила огромным конкретным материалом о связях образа жизни организмов с историей окружающей среды. География же получила от эволюционного учения прежде всего идею развития, которая была у некоторых наиболее крупных географов в прошлом, но не охватывала науку в целом. Эволюционное учение, становление и развитие экологии дали географии мощный стимул к изучению жизни, к рассмотрению органического мира как наиболее важного компонента природы в целом. Орогидрографический «крен» географии прошлого был выправлен.

М.В. Ломоносов

Только в 1763 г., незадолго до смерти, М. В. Ломоносов опубликовал свою книгу “Первые основания металлургии или рудных дел”, в первом варианте подготовленную ещё по свежим следам пребывания во Фрейберге в 1742 г. Особый интерес по оригинальности и важности мыслей представляет часть книги, озаглавленная “О слоях земных”. Для М. В. Ломоносова отправной точкой зрения в геологии было представление о постоянных изменениях, происходящих в земной коре. Эта идея развития в геологии, высказанная М. В. Ломоносовым, намного опережала состояние современной ему науки. М. В. Ломоносов писал: “Твёрдо помнить должно, что видимые телесные на земле вещи и весь мир не в таком состоянии были с начала от создания, как иные находим, но великие происходили в нём перемены...”. М. В. Ломоносов предлагает свои гипотезы о возникновении рудных жил и способы определения их возраста, о происхождении вулканов, пытается объяснить земной рельеф в связи с представлениями о землетрясениях. Он защищает теорию органического происхождения торфа, каменного угля и нефти, обращает внимание на сейсмические волнообразные движения, предполагая также существование незаметной, но длительной сейсмики, приводящей к значительным изменениям и разрушениям земной поверхности.

Ломоносов многое сделал для разработки атомистической теории. Он связал в единое целое материю и движение, заложив этим основы атомно-кинетической концепции строения материи, позволившей с материалистических позиций объяснить многие процессы и явления, наблюдаемые в природе. Считая движение одним из коренных, неотъемлемых свойств материи, Ломоносов никогда не отождествлял материю и движение. В движении он видел важнейшую форму существования материи. Движение он считал источником всех изменений, происходящих в материи. Весь материальный мир — от огромных космических образований до мельчайших материальных частичек, из которых состоят тела, Ломоносов рассматривал в процессе непрерывного движения. Это в одинаковой мере относилось как к неодушевленным веществам природы, так и к живым организмам.

Русский ученый рассматривал животный и растительный мир природы, все живые и развивающиеся организмы как конгломерат, т. е. механическое соединение, состоящее из простых неорганических тел, которые, в свою очередь, представляли собой совокупность мельчайших частиц. Ломоносов утверждал, что «хотя органы животных и растений весьма тонки, однако они состоят из более мелких частиц, и именно из неорганических, т. е. из смешанных тел, потому что при химических операциях разрушается их органическое строение и из них получаются смешанные тела. Таким образом, все смешанные тела, которые производятся из животных или растительных тел природою, или искусством, так же составляют химическую материю. Отсюда явствует, как широко распространяются обязанности и сила химии во всех царствах тел».

В многочисленных исследованиях и высказываниях, характеризующих существо процессов движения в их взаимосвязи с материей, Ломоносов значительно опережал выводы современного ему естествознания. В его работах были сделаны первые шаги в раскрытии диалектики природы, которую он пытался рассматривать не как застывшую, окостенелую систему, а в процессе непрерывного развития. «Тела, — писал он, — не могут ни действовать, ни противодействовать взаимно без движения... Природа тел состоит в действии и противодействии... а так как они не могут происходить без движения... то природа тел состоит в движении, и, следовательно, тела определяются движением». Однако Ломоносов, как уже говорилось, жил в век механистического материализма. Он понимал движение как простое механическое перемещение тел. В этих условиях не представлялось возможным полностью раскрыть подлинную физическую картину диалектического единства, глубокой неразрывной связи материи и движения.

Ломоносову принадлежит не только формулировка всеобщего закона природы, но и осуществление экспериментального подтверждения этого универсального закона. Опытную проверку принципа сохранения вещества наиболее убедительно можно было произвести путем исследования химических процессов. Именно при химических превращениях вещество одного тела частично или полностью переходит в другое тело. Давнишнюю философскую идею о вечности и неуничтожимости материи он подкрепил данными физико-химических экспериментов. Благодаря этому отвлеченные философские построения приняли конкретную форму естественнонаучного закона. В работе “Об отношении количества материи и веса” (1758) и в “Рассуждении о твердости и жидкости тел” (1760) открытый Ломоносовым “всеобщий естественный закон” получил полное обоснование. Обе работы были опубликованы на латинском языке, следовательно, были известны и за пределами России. Но осознать значение сделанного Ломоносовым многие ученые тех лет так и не смогли.

К.Ф. Рулье

Заслуги Карла Францевича Рулье перед отечественной наукой до сих пор не получили достаточного освещения и должной оценки. Между тем, Рулье много и плодотворно работал в трех областях естествознания — зоологии, палеонтологии и геологии, каждую из которых он обогатил новым значительным содержанием.

В 1841 году, вернувшись из заграничной командировки, Рулье был не просто неудовлетворенным и разочарованным. Он приехал с ясной и твёрдой позитивной программой, выработанной для себя и своих учеников в ответ на разброд и бессистемность в науке и её преподавании за рубежом. Вдумываясь в содержание такой статьи как «Сомнения в зоологии, как науке», невольно обращаешь внимание на одну черту молодого ученого. Эта черта, так рано проявившаяся и сохранённая им до конца жизни — склонность к широким обобщениям, к разработке общих проблем биологии.

Модное в то время увлечение систематикой, которое захватило подавляющее большинство зоологов, почти не затронуло Рулье. Образ жизни животных, их взаимоотношения со средой и другими организмами, влияние внешних условий на строение и поведение животных, — вот сфера интересов Рулье. Отсюда естественно вытекал и его глубокий интерес к изменениям животных под влиянием среды, к вопросам изменчивости наследственности. Материальность природы, ее реальное существование не вызывают у Рулье сомнений. Все явления природы имеют свою историю. Каждое из них когда-то возникло естественным путем, затем оно развивается, видоизменяется, и дает начало другому явлению. Все предметы природы теснейшим, неразрывным образом связаны друг с другом, изменение, развитие одного необходимо влечет за собой изменение, развитие другого.

Краеугольным камнем науки о жизни растений и животных Рулье полагает выдвинутый и разработанный им «закон действенности жизненных начал» («закон общения», «закон двойственности причин» и т. д.). Этому универсальному закону, который Рулье склонен распространить и на неживую природу, подчиняются все организмы. «Всякое явление в животном теле может быть вызвано причиною двоякого рода — или условиями устройства и жизни самого животного, или условиями внешними, посреди которых оно живет. Более причин быть не может...». «Ни одно органическое существо не живет само по себе: каждое вызывается к жизни и живет только постольку, поскольку находится во взаимодействии с относительно внешним для него миром. Это закон общения или двойственности жизненных начал, показывающий, что каждое живое существо получает возможность к жизни частию из себя, частию из внешности».

Курс общей зоологии, который Рулье читал студентам естественного и математического отделений, охватывал очень широкий круг вопросов. Это была своеобразная энциклопедия биологических знаний под общим заголовком «Систематика», в которую входили такие разделы, как «Зоогнозия», «Зооэтика» и «Зообиология».

Изложение зоогнозии Рулье начинает с формулировки своего «первого основного генетического закона». Это «закон общения», имеющий всеобщее значение. Расшифровывая первый закон, Рулье выделяет ряд частных положений, вытекающих из него. 1. В процессе развития животного от яйца («среда безразличия») наблюдается постепенное усложнение, диференцировка, специализация органов. «Это закон выделения или обособления орудий...» 2. Каждый орган в своем развитии проходит ряд этапов, поэтому «...все животные, имея существенно одинаковые орудия, должны проходить относительно развития последних одинаковые, последовательные ряды, и тем длиннейшие, тем многочисленнейшие, чем сами стоят на высшей точке организации...». Каждое данное состояние развивающегося органа у высших животных может и должно быть пределом его развития у низко организованных. Но, как бы предваряя значительно более позднюю критику «Основного биогенетического закона» Мюллера — Геккеля, Рулье тут же замечает, что в эмбриональном развитии человека дело обстоит далеко не так просто. В тот момент, когда какой-либо орган у человеческого зародыша стоит на стадии рыбы или гада, все прочие органы могут быть на совершенно иных стадиях. Наконец, отмечаются еще два частных закона – орган может недоразвиться («закон задержки и остановки развития») и орган не может переразвиться («закон невозможных переразвитий»).

«Второй основной генетический закон» — закон сближения однородных элементов. Здесь рассматриваются такие вопросы, как симметрия, образование полостей, центростремительная закладка органов. В «Третьем основном генетическом законе» подробно разбирается на эмбриологическом, анатомическом и физиологическом материале «закон уравновешивания органов». Это – старое положение о соотношении и корреляции органов. Очень интересны «приложения». В одном из них Рулье демонстрирует как, опираясь на закон уравновешивания органов, можно воссоздать по одному зубу и одному позвонку облик такого ископаемого животного как ихтиозавр. Другое приложение посвящено удивительно и изящной характеристике строения класса птиц в связи с образом жизни и - особенностями среды. Если исключить некоторые, очень небольшие детали, неверные или устаревшие, эта характеристика по полноте, стройности и сжатости может и сейчас служить образцом прекрасного монографического описания.

Рулье также рассматривает буквально все проблемы эволюции. Посмотрим теперь, как он изображает фактический ход эволюции. Первые животные все без исключения жили в воде, на что ясно указывают особенности их строения. Очень серьезное доказательство зарождения и первоначального развития жизни в водной среде Рулье видит в том, что «...главным законом населения нашей планеты растениями и животными есть та же последовательность в постепенном изменении форм и перехождении из одной среды в другую, которому следуют животные и ныне в отдельном своем развитии». Подобно тому, говорит Рулье, как многие насекомые и лягушки проходят первые стадии развития в воде, так и первые животные первоначально жили в воде, сменившись потом земноводными и сухопутными. «Здесь два ясные параллельные ряда — один доисторических животных, другой — представленный развитием нынешних животных. Это — генетический ряд. К ним должно прибавить еще и третий, представляемый вполне развитыми нынешними животными, как существами, окончившими превращение, и которые ясно морские, и притом формы относительно низшей, нежели нынешние».

После окончания космической, безжизненной эпохи Земли, когда температура на ее поверхности стала ниже 60° Реомюра, началась эпоха «доисторической жизни», которую можно разделить на три периода.

В первом из них появились древнейшие животные «...исключительно морские, и притом формы относительно низшей, нежели нынешние». На последнее обстоятельство указывает и широкое распространение среди них сидячего образа жизни. Эти животные отличались малым разнообразием, «...как ныне в полярных странах».

Животные первого периода были относительно однообразны, что вызывалось однообразием внешних условий. «Сходные же условия вызывали и сходные органические существа». К концу периода наблюдалось изменение и дифференцировка физических условий, что создавало предпосылку для увеличения разнообразия животных. В это время, например, рыбы, наряду с признаками своего класса, обнаруживают признаки класса более высоко организованного—класса «гад». «Некогда историческое появление органических существ на земле шло тем же путем постепенно нарастающего разнообразия, который мы замечаем ныне в развитии растения или животного: чем ближе к первоначальному времени появления существ, чем ближе к первому началу бытия отдельного существа нашего времени — там менее разнообразия, тем все возможные существа сходней между собой, и очевидно потому, что все они, и растения и животные, образуются из одной, первоначально безразличной формы — клеточки. Развитие есть постепенное выделение разнообразий и противоположностей. Во внешних явлениях постепенное развитие предмета и нарастающее разнообразие его тождественны».

Начался второй период в истории жизни на Земле. Однообразие внешних условий сменилось многочисленными местными различиями. Появилось больше суши, возникло разнообразие климатов. «Вместе с тем являлись новые отделы растений и животных, постепенно более и более разнообразящихся как по географическому положению, так и по течению времен года».

Во втором периоде впервые обнаруживаются остатки однодольных растений. «В животных же не явилось ни одной новой основной формы, продолжали только существовать предшествовавшие, изменяясь конечно, в видах и часто в родах, и явился новый класс позвоночных — гады, предуготовленный первым периодом. Гады же, в свою очередь, распались на новые формы, служившие предвестниками последовавших за ними различных порядков нынешних гад (голокожих, или лягушек, ящериц, змей и черепах), птиц и зверей». В течение всего второго периода наблюдалось «выделение» новых видов и новых групп из класса гадов. Эволюция этого класса прослежена Рулье по тем временам удивительно подробно. Конечно, есть у него здесь и ошибки, вроде безоговорочного признания «крылоящериц» (Pterodactyli) предками птиц. Но в целом нарисованная картина очень точна.

Заключая описание второго периода, Рулье дает ему общую характеристику: «Каждый геологический период обнимает время переворотов и преобразования форм, но это особенно справедливо относительно второго, который перенес морскую организацию животных на сушу: это преимущественно период переходных форм, напоминающий нам феодальное время истории человека, когда одни формы отживали и предуготовляли новые, и когда потому явления имели чудное сочетание отжившего и начинающего жить».

Третий период, или «третичный» ознаменовался большим событием — в это время «...показывались впервые звери, дотоле неизвестные и ныне уже не существующие...», которые «... постепенно переходили в формы, ныне живущие». Наряду с возникновением новых родов, многие роды исчезли совершенно. Вообще «третичное» время характерно в истории животных рядом особенностей. Вымерли, исчезли с лица Земли виды, имевшие очень узкое распространение. Виды ныне существующие принадлежат к родам, ранее широко распространенным. Современные роды были распространены далее к северу, чем в наше время. «Под конец третичной эпохи, когда климаты распались...», наступил ледниковый период, который привел к массовому вымиранию целого ряда животных.

Рулье прекрасно понимал, что представление об эволюции животного царства было бы не полным без указания места, занимаемого в ней человеком. В 1850 году с кафедры императорского Московского университета говорить на такую тему было, конечно, более, чем рискованно. Тем не менее, Рулье нашел в себе мужество упомянуть и об этом. В своих лекциях он неоднократно замечает: «...если бы тогда жил человек...», подчеркивая тем самым возникновение его в более поздние времена. После описания «третичного» периода и упоминания о наступившем оледенении, Рулье прямо указывает, что человек появился, когда условия жизни стали тождественными, или, во всяком случае, близкими современным. Более детального рассмотрения вопроса трудно было бы от Рулье требовать, тем более, что даже за такие глухие намеки он подвергся серьезным гонениям со стороны официальных чиновников науки. Такова общая картина развития животного царства, нарисованная Рулье на примере позвоночных.

Н.А. Северцов

В 1846 году Северцов окончил университет и начал работать над диссертацией. Десять лет продолжалась эта работа, и результаты ее составили труд (около 500 страниц) под названием «Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии» (1855 год). Работа Северцова получила высокую оценку у современников. Академия Наук присудила автору Демидовскую премию, причем в отзыве о работе указала, что это сочинение «как бы открывает собой новую колею, по которой можно дойти до важных открытий». Это было первое капитальное исследование, посвященное вопросам экологии, на русском языке.

5 ноября 1855 года Северцов успешно защитил диссертацию, однако университетским преподавателем он не стал. Молодой ученый решил отказаться от педагогической деятельности в высшей школе и всецело посвятил себя научным исследованиям. Он предпринял ряд путешествий в Среднюю Азию, которые продолжались 20 лет и оказались весьма плодотворными для науки. Первое путешествие Северцова началось летом 1857 года и было посвящено изучению Арало-Каспийской низменности. В 1860-1862 годы Северцов совершил несколько поездок в Уральскую область, обследуя течение реки Урал и некоторых ее притоков и северные берега Каспийского моря. В 1864 году он предпринял новую экспедицию – на этот раз в Тянь-Шань.

Уже в следующем году Северцов уехал в Туркестанскую научную экспедицию, которая продолжалась с перерывами три года (1866-1868 гг.). Северцову было поручено изучение физической географии и геологии нового края, а также его флоры и фауны. Эта большая экспедиция дала богатейшие научные результаты – была изучена верхняя часть речной системы Сырдарьи, а ученый был первым европейцем, побывавшим в центральном Тянь-Шане и у озера Иссык-Куль. Вернувшись в конце 1868 г. в Петербург, Северцов приступил к научной обработке собранных им во время путешествий богатейших материалов, на что ему понадобился ряд лет усиленной работы.

Свои наблюдения и открытия Северцов описал в нескольких больших сочинениях. Важнейшим из них является зоогеографический труд под заглавием «Вертикальное и горизонтальное распределение туркестанских животных» (1873 год). Это сочинение украшено мастерскими рисунками Северцова с изображением туркестанских животных, сделанными с натуры и в красках. В том же году вышло второе сочинение Северцова под названием «Путешествия по Туркестанскому краю и исследования горной страны Тянь-Шаня».

Закончив обработку своих материалов, в 1874 году путешественник отправился в экспедицию на восточный берег Аральского моря в район Амударьи. В 1877 и 1878 гг. он дважды ездил на Памир, наконец в 1879 году побывал в Семиреченской области и в Западной Сибири. Все эти поездки дали новый громадный материал для его научных работ. В одну из своих заграничных поездок в 1875 году Северцов побывал у Дарвина, который знал о его работах и отнесся к русскому ученому с большим вниманием и интересом.

Сильный ум, выдающаяся способность подмечать природные явления, уменье не только наблюдать, но и обобщать факты – все эти качества первоклассного ученого помогли Северцову прийти к эволюционному взгляду на природу. Северцов является одним из самых крупных самобытных русских эволюционистов додарвиновского времени. Его эволюционное мировоззрение проявилось уже в первых работах, написанных в середине 50-х гг. XIX века. Северцов сделал эти выводы не на основании изучения литературных источников, а в результате личных продолжительных
наблюдений природы во время своих экскурсий и экспедиций.

Северцов пришел к убеждению, что виды животных изменчивы и текучи; они живут и развиваются подобно организмам и способны выделять новые виды, отличные от прежних. Главным фактором видообразования, по мнению Северцова, является влияние на животных внешней среды – климата, рельефа местности, пищи, состава воздуха и т.д. Процесс эволюции Северцов понимал широко и допускал филогенетические связи не только в пределах рода или семейства, но и между большими отделами животного мира. Эти связи укладываются, по его мнению, в древовидную схему. Северцов принял учение Дарвина и сделался его горячим поборником. Однако он не следовал ему буквально, а дополнял указаниями на непосредственное влияние внешней природы на организмы

Эволюционное учение – это наука об историческом развитии родственных по происхождению групп организмов, т.е. эволюции (от лат. эволюцио – развертывание). Впервые термин “ эволюция ” был использован в биологии швейцарским естествоиспытателем и философом Ш. Бонне в 1762 г. Эволюционное учение, или теория эволюции, является важнейшим теоретическим обобщением результатов и закономерностей многих частных биологических наук.

Первые представления об эволюции были сформированы античными философами Гераклитом, Эмпедоклом, Демокритом (V в. до н.э.) и Лукрецием (I в. до н.э.). Эти ученые высказывали идеи об изменяемости природы во времени, т.е. ее историческом развтии. Хотя эволюционные представления античного периода носили достаточно умозрительный характер, они основывались на имеющихся к тому времени фактических сведениях. Важную роль в этом отношении сыграли труды Аристотеля (IV в. до н.э.) и Плиния Старшего (I в.), собравших и обобщивших огромный материал о строении многих животных и растений. Тем не менее, эволюционные воззрения того времени не были общепринятыми. Например, Аристотель отстаивал идею о неизменности и изначальной целесообразности живой природы.

В период Средневековья господство теистических (от греч. теос - бог) взглядов на мир резко затормозило развитие эволюционного учения. Согласно Ветхому завету, все существующие виды организмов, включая человека, были созданы Богом и продолжали существовать без изменений, поэтому эволюционные взгляды не только не приветствовались, но даже преследовались. Однако в средние века накопление данных о строении и разнообразии живых организмов продолжалось, так как оно диктовалось практическими интересами, в частности, изучением сельскохозяйственных растений и животных, лекарственных и декоративных растений.

В эпоху Возрождения произошло увеличение интереса к естественным наукам, включая биологию. Тем не менее, в данный период доминировали идеи о низменности живой природы, соответствующие философии Аристотеля. Прежде всего, это определялось отсутствием объективных сведений об истинном возрасте нашей планеты, благодаря чему древние изображения и описания организмов, датируемые II-III вв. до н.э., очень хорошо совпадали с характеристиками существующих видов.

В действительности возраст Земли оценивается современной наукой в 5-7 млрд. лет, а время зарождения жизни на нашей планете – порядка 3 млрд. лет назад. Таким образом, в эпоху Возрождения объективному изучению подвергалась только миллионная часть периода развития живых организмов. Кроме того, фауна (от лат. Фавна – богиня древнеримской мифологии, покровительница животных) и флора (от лат. Флора – богиня цветов в древнеримской мифологии) - животный и растительный мир Земли - к этому времени были изучены в немногих географических областях, а наука об ископаемых организмах еще не сформировалась.

В XV-XVIII вв. происходило бурное развитие производства и различных областей науки, что привело к ряду открытий, способствовавших быстрому пргрессу эволюционной теории. В частности, изобретение микроскопа позволило впервые исследовать строение тканей растений и животных, что послужило предпосылкой накопления свидетельств об универсальном клеточном строении всех организмов, указывающем на единство их происхождения (см. §).

Важным событием явились труды шведского натуралиста К. Линнея. В своей работе “ Система природы ” (1735 г.) он заложил основы систематики живых организмов, базирующиеся на научном представлении о виде. По Линнею, вид – это совокупность особей, сходных между собой по строению и дающих при скрещивании между собой плодовитое потомство. Данное определение вида сохранило актуальность до настоящего времени, хотя и подвергалось ряду дополнений.

К. Линней предложил объединять близкие по строению виды в роды, используя для их классификации бинарную номенклатуру (от лат. бинариус - двойной и номенклатура – роспись имен). Согласно этой номенклатуре, все виды одного рода обозначались одинаковым существительным, но разными прилагательными, т.е. двумя латинскими словами, указывающими на родовую (существительное) и видовую (прилагательное) принадлежность организма. Например, современный человек принадлежит к виду Homo sapiens (Человек разумный), где существительное Homo означает род “Человек”, а прилагательное sapiens – вид “разумный”. Принцип бинарной номенклатуры подразумевал единство происхождения всех видов одного рода от общего предка путем изменений в ходе своего исторического развития, т.е. эволюции.

К. Линней предложил объединять сходные роды в более крупную систематическую категорию – отряд, а сходные отряды – в класс, что еще сильнее подчеркивало идею единства происхождения и возможности эволюции всех видов живых организмов. Таким образом, работы К. Линнея послужили одним из этапов, подготовивших появление научной теории эволюции, хотя сам он придерживался аристотелевских взглядов, постулировавших неизменность исходно созданных видов организмов.

Ко второй половине XVIII в. сложились объективные предпосылки аргументированных эволюционистских взглядов на развитие природы. Эти воззрения были сформулированы в виде теории трансформизма (от лат. трансформо – превращаю, преобразую), который основывался на изменяемости живых организмов в ходе их исторического существования. В этом смысле он противостоял креационизму (от лат. креацио – создание) – представлению о божественном сотворении и неизменяемости всех видов живых существ. Наиболее известными сторонниками трансформизма были Р. Гук и Э. Дарвин (Англия), Д. Дидро, Ж. Бюффон и Э. Жоффруа Сент-Илер (Франция), И. Гете (Германия), а в России – А. А. Каверзнев и К. Ф. Рулье.

В частности, Д. Дидро считал, что мелкие изменения живых организмов и длительность периода существования Земли могут служить основой объяснения возникновение многообразия органического мира. В своей 36-томной “ Естественной истории ” Ж. Бюффон обосновал взгляды на развитие нашей планеты, согласно которым живые организмы появляются на его последних этапах из неорганических веществ – сначала растения, затем животные и человек. Важным доказательством единства происхождения всего живого он считал сходство плана строения организмов.

Формированию идей трансформизма способствовали географические открытия, давшие описания множества новых видов, что требовало объяснения сходства организмов, существующих на разобщенных территориях и в различных условиях среды. Развитие геологии и горного дела привело к увеличению числа находок ископаемых форм организмов и появлению нового раздела биологии – палеонтологии (от греч. палеос – древний, онтос – существо и логос – слово, учение). Стало очевидно, что огромное количество видов, известных только в ископаемом состоянии, оказалось неспособным изменяться и было вытеснено их более прогрессивными “современниками”, которые изменялись и оказывались более приспособленными к существованию в изменяющихся условиях среды. Наконец, прогресс таких наук, как физика и астрономия, привел к созданию теорий происхождения Солнечной системы и Земли. В частности, наша планета оказалась намного более древней, чем считалось до тех пор, и она прошла длительный путь геологического развития, сопровождавшийся неоднократной глобальной сменой условий среды.

Идея трансформизма принималась далеко не всеми учеными. В частности, к ним относился французский зоолог Ж. Кювье – один из основателей научной палеонтологии. Он переработал зоологическую классификацию, введя в систематику категории “тип” и “семейство”, и описал ранее неизвестные, главным образом ископаемые, виды организмов. Кювье отрицал возможность постепенного изменения, т.е. эволюции, живого мира в связи с изменениями условий среды. В 1810–1812 гг. он выдвинул теорию катастроф (от греч. катастрофе – переворот, гибель), согласно которой в период бурой геологической активности на Земле погибло огромное количество видов организмов. После такой катастрофы свободная территория заселялась организмами, по мнению Кювье, “пришедшими из других мест”. Благодаря широкой известности Кювье в научном мире и его огромному авторитету, теория катастроф господствовала в биологии до появления работ Ч. Дарвина. Это определялось и тем, что сторонники трансформизма не смогли решить вопрос о причинах и движущих силах эволюции.

Первую попытку создания научно обоснованной эволюционной гипотезы предпринял французский зоолог Ж. Б. Ламарк, который в своем труде “ Философия зоологии ” (1809 г.) доказывал, что все виды животных и растений способны постоянно изменяться под влиянием условий окружающей среды. Он считал, что процесс эволюции идет в направлении от простого к сложному, и назвал эту закономерность принципом градации (от лат. градацио - постепенное повышение). Реализация этого принципа, по Ламарку, происходит благодаря внутреннему стремлению организмов к совершенствованию, которое заложено в них изначально. При этом возникновение прогрессивных изменений Ламарк объяснял результатом приспособительного ответа организмов на длительное и устойчивое воздействие среды.

Как считал Ламарк, органы, подвергающиеся длительному усиленному упражнению, постепенно увеличиваются и усложняются, а неупражняемые – упрощаются и исчезают. Кроме того, прогрессивные изменения, приобретенные в ходе индивидуального развития организмов, передаются потомкам от родителей, т.е. наследуются. Таким образом, ключевым моментом теории Ламарка было наследование благоприобретенных признаков – идея, которая оказалась ошибочной, и была в дальнейшем опровергнута результатами генетики. Тем не менее, эта теория представляла собой первую целостную систему эволюционных взглядов. Ламарк правильно рассматривал эволюцию как прогрессивный процесс усложнения организации, имеющий адаптивный (от лат. адаптацио - приспособление) характер.

Многие недостатки теории Ламарка были очевидны уже его современникам, поэтому в научной дискуссии того времени верх одержали сторонники теории катастроф Кювье. Такая же участь постигла и эволюционную гипотезу, высказанную несколько позднее одним из основателей сравнительной анатомии животных Жоффруа Сент-Илером. Объективной причиной такой ситуации был уровень развития науки – отсутствие знаний о механизмах и закономерностях изменчивости и наследственности. Такие знания появились в конце XIX - начале XX вв.

 

2. Учение Ж.Б. Ламарка (факторы эволюции по Ламарку, отрицательные стороны ламаркизма, неоламаркизм и генетика).

 

 

Первую попытку создания научно обоснованной эволюционной гипотезы предпринял французский зоолог Ж. Б. Ламарк, который в своем труде “ Философия зоологии ” (1809 г.) доказывал, что все виды животных и растений способны постоянно изменяться под влиянием условий окружающей среды. Он считал, что процесс эволюции идет в направлении от простого к сложному, и назвал эту закономерность принципом градации (от лат. градацио - постепенное повышение). Реализация этого принципа, по Ламарку, происходит благодаря внутреннему стремлению организмов к совершенствованию, которое заложено в них изначально. При этом возникновение прогрессивных изменений Ламарк объяснял результатом приспособительного ответа организмов на длительное и устойчивое воздействие среды.

Как считал Ламарк, органы, подвергающиеся длительному усиленному упражнению, постепенно увеличиваются и усложняются, а неупражняемые – упрощаются и исчезают. Кроме того, прогрессивные изменения, приобретенные в ходе индивидуального развития организмов, передаются потомкам от родителей, т.е. наследуются. Таким образом, ключевым моментом теории Ламарка было наследование благоприобретенных признаков – идея, которая оказалась ошибочной, и была в дальнейшем опровергнута результатами генетики. Тем не менее, эта теория представляла собой первую целостную систему эволюционных взглядов. Ламарк правильно рассматривал эволюцию как прогрессивный процесс усложнения организации, имеющий адаптивный (от лат. адаптацио - приспособление) характер.

 

Как известно, упражнениями можно достичь в