Либеральный и социальный консерватизм

 

«Либеральные меры и сильная власть». В отличие от США и Великобритании в большинстве европейских стран пересмотр классической консервативной идеологии на рубеже XIX-XX вв. не мог быть связан с усвоением ультралиберальных идей. Этому препятствовали и культурные традиции, и влияние конфессионального фактора, и сохранение немалой общественной роли традиционных средних слоев, а также родовой аристократии. Обновление идеологии консерватизма оказалось связано здесь с формированием двух особых реформаторских доктрин – либерального консерватизма и социального консерватизма.

Либеральный консерватизм – это умеренно-реформистская идеология, которая получила распространение в начале ХХ в. в условиях «ускоренной модернизации». Ее политическим выражением стали реформы С. Витте и П. Столыпина в России, Дж. Джолитти в Италии, Х. Гогенлоэ и Б. фон Бюлова в Германии.

Идеология либерального консерватизма не подвергала сомнению ценность человеческой свободы и прогресса цивилизации, необходимость экономических и социальных реформ, развития гражданского общества и правовой государственности. С достаточно жесткой критикой либеральные консерваторы выступали против охранительного реакционного консерватизма. Так, русский философ Николай Бердяев, проделавший в своих воззрениях эволюцию от «легального марксизма» к либерально-консервативному персонализму, утверждал: «Консерватизм невозможен потому, что ему нечего охранять… Консерваторы наши превратились в настоящих нигилистов и поддерживают заговор против всякого творчества в жизни… Наш старый консерватизм окончательно превратился хулиганство, проповедуя убийства и разбой».

Поддерживая реформаторское обновление общественной жизни, либеральные консерваторы одновременно выступали против его доктринерского, искусственного насаждения. Реформы, по их мнению, должны носить лишь прагматичный, ситуативный характер, преследовать вполне конкретные цели и не противоречить национальным, культурным, религиозным устоям. «Путаница в наших понятиях, – рассуждал К. Кавелин, – происходит главным образом из-за того, что мы, зная отсутствие у нас условий политической свободы в европейском смысле, ее ищем, придумываем разные способы создать ее, и никакие неудачи не раскрывают нам глаза».

 

иллюстрация Файл 8.1. Бердяев

«Освободительное движение тогда лишь станет сильным и народным, когда монополизирует себе национальную идею, когда будет дорожить охраной и защитой России, будет продолжать и дело той государственности, которая строила и укрепляла Россию и общекультурное дело Петра Великого». Николай Бердяев.

 

Характерно, что идея национальной самобытности не выдвигалась либеральными консерваторами в противовес «западничеству». Они рассматривали любую нацию в качестве органического сообщества, объединенного исторической памятью, традициями и особой «национальной душой», а не договорными и прагматичными отношениями.

 

иллюстрация Файл 8.2. Витте

«Нигде в цивилизованных странах нет такого количества безграмотных, как у нас в России. Можно сказать, что русский народ был бы совершенно зверем, если бы он не был народом христианским и православным». Сергей Витте.

 

Считая современные реформы продолжением исторически-самобытного национального развития, либеральные консерваторы отводили государству ключевую роль в их осуществлении. Центральная власть рассматривалась ими как институт, способный не только противостоять революционным смутам, но и привнести в реформаторскую идеологию истинные ценности, строгую преемственность и общенациональные приоритеты. Кредо либерально-консервативного этатизма емко выразил русский правовед Борис Чичерин: «Сущность охранительного либерализма состоит в примирении начала свободы с началами власти и закона. В политической жизни лозунг его: либеральные меры и сильная власть – либеральные меры, представляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие права и личность граждан, охраняющие свободу мысли и свободу совести, дающие возможность высказаться всем законным желаниям, – сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, пресекающая всякое его нарушение, внушая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердые руки, на которые можно надеяться, и разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы и против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий».

 

Теория элит. Этатистская направленность в особой степени была характерна для либерально-консервативной мысли в Германии и Италии. Именно в этих странах в первой трети ХХ в. сложилось особая концепция государственной власти, получившая название теории элит. Ее родоначальниками стали Гаэтано Моска, Вильфредо Парето, Макс Вебер и Роберт Михельс. Теория элит была призвана доказать, что любое общество делится на управляющее меньшинство («политический класс», по определению Моска) и управляемое большинство. Политический процесс происходит только в качестве перехода власти от одной элиты к другой. Борясь за власть, элиты используют самые разные средства для мобилизации масс и привлечения их на свою сторону.

С точки зрения теории элит характер политического процесса в условиях демократии мало отличается от иных форм правления. Демократизация означает лишь более активное идеологическое манипулирование массами без применения прямого насилия. Сама идея свободы есть выражение борьбы элит. «Свобода мыслить, наблюдать, судить людей и явления… возможна только в тех обществах, где различные религиозные и политические течения борются за власть, – утверждал Моска. – Это же условие в сущности необходимо для достижения того, что обычно называют “политической свободой”, другими словами, достижения максимально возможной, учитывая несовершенство человеческой природы, степени свободы в отношениях между управляющими и управляемыми».

Анализируя особенности современного общества, авторы теории элит приходили к выводу о дальнейшем усилении роли «правящего класса». Р. Михельс назвал эту тенденцию «железным законом олигархии». Он указывал на быстрое расширение задач государственной власти, повышение требований к профессионализму и компетенции управленцев, политизацию общества в условиях крупномасштабных реформ. Но главная причина наступления олигархии заключается в поведении самих народных масс. Михельс утверждал, что «человек массы» отличается «политической индифферентностью, некомпетентностью, потребностью в руководстве и чувством благодарности вождю и лидеру, потребностью их почитания, стадностью». Борясь за демократические свободы, массы сами выдвигают вождей и отдают им всю полноту власти.

 

иллюстрация Файл 8.3. Вебер	«Мировоззрение теперь, как правило, определяется интересами торговой и социальной политики. Тот кто не приспособился к условиям, от которых зависит успех в капиталистическом обществе, терпит крушение или не продвигается по социальной лестнице». (из книги Макса Вебера «Протестантская этика или дух капитализма»).
Файл 8.3. Протестантская этика	Или (в зависимости от качества слайда)   «Государство есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство политики. (Макс Вебер).

 

М. Вебер отмечал, что для общества, совершающего быстрый переход от традиционного уклада к совершенно новым принципам социальных отношений, особую важность приобретает личная харизма представителей элиты. «Харизма есть великая революционная сила в связанных традициями обществах, – писал Вебер. – Харизма может быть преобразованием изнутри, которое, будучи рожденным из нужды или воодушевления, означает изменение главных направлений мышления и действия при полной переориентации всех установок ко всем отдельным формам и к “миру” вообще…. Харизматическое господство представляет собой сугубо личностное социальное отношение». Современную политическую систему, основанную на харизматичности «партийных вождей», Вебер называл «плебисцитарным господством» и считал переходным типом демократической государственности.

 

«Величие нации». Если становление идеологии либерального консерватизма было связано с попытками адаптировать традиционное политической мышление к процессу либеральных реформ, то формирование социального консерватизма являлось прямым вызовом либеральным ценностям. Государственнические настроения либеральных консерваторов отражали опасения «революционных смут» и стремление противопоставить единство государства нарастающей децентрализации общества. Социальные консерваторы, напротив, видели в самом государстве эпицентр народной жизни, носителя важнейших этических начал, выразителя социальных интересов всех классов и сословий.

 

иллюстрация Файл 8.4. Дизраэли

«У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы». Бенджамин Дизраэли.

 

Первые шаги к становлению идеологии социального консерватизма были сделаны в Великобритании и Германии еще в XIX в. Выдающийся английский политический деятель Бенджамен Дизраэли разработал концепцию «торийской демократии» – классовой гармонии, основанной на патриотизме, империализме и социальном реформизме. Патриотические чувства и имперское «величие» рассматривались им не в качестве средств манипулирования массами, а как выражение подлинного «духа нации», не имеющего классовых и сословных границ. Дизраэли также призывал к возрождению национального единства с помощью патерналистской поддержки беднейших слоев со стороны богатых, укрепления роли самого государства в общественной жизни, «оздоровления» общественных нравов под влиянием церкви.

 

иллюстрация Файл 8.5. Бисмарк

«Мы не станем сильнее, занимаясь политикой на парламентских сессиях или в прессе, нам надо участвовать в Большой политике, каждый раз прибегая к соответствующим методам борьбы». Отто фон Бисмарк.

 

Имперская экспансия и социальный патернализм под эгидой сильного государства стали краеугольными камнями политики германского канцлера Отто фон Бисмарка. В объединенной «железом и кровью» Германии пышно расцвели националистические, имперские, пангерманские настроения. Бисмарк всегда подчеркивал, что объединить нацию могут лишь великие цели, «всеобщий гнев», а также независимое правительство, действующим вопреки как «случайным голосованиям большинства», так и «влиянию двора и камарильи». Бисмарк отстаивал идеал государства, свободного от междоусобной борьбы партий и идеологического доктринерства любого типа. «Я придаю, – говорил Бисмарк, – второстепенное значение тому, какова конституция – либеральна ли она, реакционна или же консервативна… Бывают времена когда нужен либеральный режим, бывают времена, когда необходима диктатура».

Критика классовой конфронтации, многопартийности и политизированного профсоюзного движения, борьба за освобождение государства от давления корпоративных интересов и сплочение нации во имя «великих целей» стали «визитной карточкой» социального консерватизма. Эти идеи вполне соответствовали умонастроениям эпохи «заката Европы» и поддерживались представителями самых разных социальных слоев. Но в дальнейшем они вошли в политический арсенал фашизма и на долгое время были дискредитированы в глазах общественности. Лишь во Франции в середине ХХ в. сложилось влиятельное политическое течение социально-консервативного типа – голлизм.

 

иллюстрация Файл 8.6. Де Голль

«Государство, которое несет ответственность за Францию, должно проявлять заботу одновременно о наследии прошлого, о ее сегодняшних интересах и о ее надеждах на будущее». Шарль де Голль.

 

Шарль де Голль являлся лидером французского Сопротивления в годы Второй мировой войны и его обращение к идеям патриотизма, надклассовой солидарности и «величия Франции» не воспринималось в качестве возрождения фашизма (впрочем, немало англо-американских политологов первоначально считали именно так). Голлисты неизменно апеллировали к идеям демократии, но отрицали их либеральную трактовку. Господство многопартийности и парламентаризма, по их мнению, ведет к коррозии государственной власти, утрате органического единства государства и нации. В противовес «режиму господства партий» де Голль предлагал вернуться к прямой демократии, при которой и парламент, и глава государства должны быть избранниками народа, должны «получить свой мандат непосредственно от народа». Преобладающие полномочия главы государства должны были стать гарантией главенства общенациональных интересов.

Превращая принцип величия Франции в основу государственной политики, голлисты были далеки от традиционного национализма и, тем более, шовинизма. Франция воспринималась ими как особый организм, обладающий собственными интересами, целями, жизнью, помимо интересов и жизни отдельных граждан, как вневременное сообщество всех поколений французов, живших в прошлом, и тех, кто будет называть себя французами в будущем. Таким образом, голлизм соединил в себе традиции классического бонапартизма с органическим консерватизмом Ж.де Местра и идеей Нации-Республики, восходящей к воззрениям Ж.Ж. Руссо, Ж. Дантона и Ж. Клемансо.

 

Американский консерватизм «после 11 сентября». Идейное наследие социального консерватизма оказалось очень актуальным на рубеже XX-XXI вв. Не апеллируя напрямую к воззрениям де Голля или Бисмарка с их ярко выраженной «французской» и «германской» направленностью, современные американские, английские, итальянские, российские консерваторы используют во многом те же аргументы, те же стратегические установки. В центре консервативной мысли остается идея органического единства общества, исторически и культурно обусловленный национализм, приоритет духовных ценностей, в том числе конфессионального характера.

 

иллюстрация Файл 8.7. Берлускони

«Forza Italia! (Вперед, Италия!»)». Сильвио Берлускони.

 

Показательна эволюция американского консерватизма на протяжении последних лет. Поражение в президентской кампании 1992 г. и восьмилетнее президентство демократа Б. Клинтона заставило руководство Республиканской партии отказаться от идей либертаризма и неоконсерватизма. На выборах 2000 г. Дж. Буш-младший выступил с программой, которую в автобиографии назвал сострадательным консерватизмом. «Я убежден, что консервативная философия – это философия сострадания, освобождающая каждую личность для максимальной реализации своего потенциала», – утверждал Буш. – Наша страна должна быть процветающей. Но процветание должно иметь цель – надо сделать так, чтобы американская мечта затронула каждое готовое к этому сердце. Цель процветания – это никого не оставить в стороне... никого не оставить позади».

 

иллюстрация Файл 8.8. Буш-младший

«Война против террористов, действующих в мировом масштабе» является глобальной задачей на неопределенно продолжительное время». Джордж Буш-младший.

 

В ходе выборов 2000 г. большое внимание уделялось теме национального единения американцев, пробуждения их «национального духа», укрепления национальной идентичности. После трагических событий 11 сентября 2001 г. эти идеи оказались особенно значимы. Америка оказалась захлестнута волной патриотических настроений. Несмотря на очень сомнительные результаты развязанной Дж. Бушем «антитеррористической войны», идеи «ответственности за судьбы мира» и «американской исключительности» стали преобладающими в умонастроениях американского общества. «В начале нового тысячелетия американские консерваторы приняли идею Америки как империи и согласились с тем, что предназначение США – перестраивать мир в соответствии с американскими ценностями. “Имперский импульс”, таким образом, стимулируется убежденностью в превосходстве и универсальности американских ценностей» (С. Хантингтон).

 

Контрольные вопросы

1. С помощью каких аргументов сторонники либерального консерватизма доказывали необходимость сочетания либеральных реформ с усилением общественной роли государства?

2. Какие идеологические принципы стали ключевыми для формирования доктрины социального консерватизма?

3. «Теория элит» по своей идеологической направленности принадлежит к течению либерально-консервативной или социально-консервативной мысли?

4. Чем вызвано возрождение социально-консервативной идеологии во второй половине ХХ в.?