Человек дела» и « человек души» в романе И. А. Гончарова «Обломов». Какие люди, на Ваш взгляд, нужны сегодня России?

 

В романе И. А. Гончарова “Обломов” одним из основных приемов для раскрытия образов является прием антитезы. При помощи противопоставления сравниваются образ русского барина Ильи Ильича Обломова и образ практичного немца Андрея Штольца. Таким образом Гончаров показывает, в чем сходство и в чем различие данных героев романа.

Илья Ильич Обломов — типичный представитель русского барства XIX века. Его социальное положение можно кратко охарактеризовать так: “Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге”. По своей натуре Обломов — человек мягкий и спокойный, старающийся ничем не нарушить привычный образ жизни, то есть он человек доброй души.

 

Целые дни проводит Обломов дома, лежа на своем диване и размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении Обломовка. При этом на лице его часто отсутствовала всякая определенная идея. Даже у себя дома “он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок”. Обломов чуждается светского общества и вообще старается не выходить на улицу. Его безмятежное состояние нарушают лишь визитеры, приходящие к Обломову только с корыстными целями. Тарантьев, например, просто обворовывает Обломова, постоянно занимая у него деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается жертвой своих посетителей, не понимая настоящей цели их визитов. Обломов так отдален от реальной жизни, что свет для него представляет вечную суету без всякой цели.

 

Но приезжает его друг юности Штольц, с которым Обломов связывает надежды на улучшение своего положения. “Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги”. С самого раннего детства он воспитывался в суровых условиях, постепенно привыкая к трудностям и невзгодам жизни. Его отец — немец, мать — русская, однако Штольц практически ничего не унаследовал от нее. Его воспитанием полностью занимался отец, поэтому и сын вырос таким же практичным и целеустремленным.

 

В отличие от Обломова, Штольц “боялся всякой мечты”, “загадочному, таинственному не было места в его душе”. Если у Обломова нормальным состоянием можно назвать лежание, то у Штольца — движение, смело его можно назвать «человеком дела». Главной задачей Штольца был “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь”.

 

Но что же тогда связывает Обломова и Штольца? Детство и школа — вот что на всю жизнь связало таких разных по характеру и по взглядам людей. Однако в юности и Обломов был так же деятелен и увлечен знаниями, как и Штольц. Долгие часы проводили они вместе за чтением книг и изучением различных наук. Но воспитание и мягкий характер все-таки сыграли свою роль, и Обломов вскоре отходит от Штольца. Впоследствии Штольц пытается вернуть к жизни своего друга, но его попытки безрезультатны: “обломовщина” поглотила Обломова.

 

Таких людей, подобных Обломову, много, но я считаю, что жизнь должна быть активной, человек обязан ставить цели и добиваться их. Только тогда можно будет говорить о развитии человечества и о пользе обществу.

 

2. «Справедливость требует вступаться за людей страдающих» (по лирике Н. А. Некрасова).». Гражданская тема в лирике Н.А. Некрасова (на примере 2-3 стихотворений). Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося )

 

Николай Алексеевич Некрасов — поэт, отличи­тельной особенностью творчества которого является удивительная чуткость и внимательность к народным проблемам. Горькие нотки сострадания к народной доле звучат в каждом некрасовском произ­ведении. Поэт на собственном опыте знал, что такое нищета, голод, лишения, и умел на протяжении всего своего жизненного пути видеть и чувствовать боль простого человека. «Справедливость требует всту­паться за людей страдающих», — писал Н. Г. Черны­шевский. Некрасов следовал этому принципу неот­ступно.

В стихотворении «Поэт и Гражданин» Некрасов обозначает нравственную позицию каждого человека – нельзя равнодушно смотреть на страдания и беды других людей. В стихотворении герой находится на распутье. Чувства поэта изменяются от иронии, от чувства превосходства над Гражданином к иронии и обиде на самого себя. Перед нами поиск истинного ответа на вопрос о роли поэта и назначении поэзии в общественной жизни. Стихотворение написано в форме поэтического диалога ( вспомним пушкинский «Разговор книгопродавца с поэтом»). Лирический герой Некрасова – «сын больной больного века», он «угрюм и полон озлобленья», в нем нет цельности характера человека декабристского поколения. Он подавлен и разочарован, однако его Муза, хотя и украдкой, «шепчет пламенные речи», поэт «песни гордые». Главное, в нем сохраняется убеждение, что «гражданина сан» (Рылеев) выше звания поэта. От лица Гражданина в стихотворении произносятся пламенные речи, содержанием которых является требование, обращенное к творческому человеку, быть, прежде всего, «гражданином достойным ».Апофеозом этого произведения по праву считается фраза «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»

 

Стихотворение Н. А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» написано в 1858 году. Это одно из его самых значительных поэтических произведе­ний. В основе сюжета стихотворения лежат реальные события. Герои произведения — простые мужики, «деревенские русские люди». Великая нужда приве­ла их к парадному подъезду. В их глазах выражение «надежды и муки». Отрывок из стихотворения-самый яркий эпизод для подтверждения.

 

Родная земля!

Назови мне такую обитель,

Я такого угла не видал,

Где бы сеятель твой и хранитель,

Где бы русский мужик не стонал?

Стонет он по полям, по дорогам,

Стонет он по тюрьмам, по острогам,

В рудниках, на железной цепи;

Стонет он под овином, под стогом,

Под телегой, ночуя в степи;

Стонет в собственном бедном домишке,

Свету божьего солнца не рад;

Стонет в каждом глухом городишке,

У подъезда судов и палат.

Выдь на Волгу: чей стон раздается

Над великою русской рекой?

Этот стон у нас песней зовется -

То бурлаки идут бечевой!..

Волга! Волга!.. Весной многоводной

Ты не так заливаешь поля,

Как великою скорбью народной

Переполнилась наша земля, -

Где народ, там и стон... Эх, сердечный!

Что же значит твой стон бесконечный?

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Всё, что мог, ты уже совершил, -

Создал песню, подобную стону,

И духовно навеки почил?..(Наизусть)

 

Эти люди - великие труженики, работающие от зари до зари и в поте лица добывающие хлеб насущный, убо­гие и бесталанные. Вся их жизнь — боль и горечь. Их отчаянный стон разливается по всей земле, и нет на Руси такого уголка, где бы русский мужик, «сеятель и хранитель» жил в покое, достатке и радости.

 

В России простой мужик — это униженный и ос­корбленный человек, угнетаемый и жестоко эксплуа­тируемый, не ведающий, что такое счастье и свобода. Нет границ скорби народной, русская земля перепол­нена ею.

Создавая образы мужиков, Некрасов использует особую лексику: слова с уменьшительными оценоч­ными суффиксами («армячишко худой», «долгонь­ко», «в домишке»), что помогает поэту выразить выс­шую степень сострадания. Однако строки, посвящен­ные мужикам, полны не только сочувствия. В них звучит и авторский упрек. Это упрек долготерпению и покорности. Изгнанные от парадного подъезда мужи­ки идут с непокрытыми головами до тех пор, пока не скрываются из виду. Такое поведение отчасти и явля­ется причиной всех мужицких страданий. С ярост­ным призывом обращается поэт к простому русскому человеку: «Ты проснешься ль, исполненный сил...». Автор восстает против повиновения «судеб закону».

 

В стихотворении «Размышления у парадного подъ­езда» отчетливо обозначена позиция Некрасова по от­ношению к происходящим в стране событиям. Это по­зиция не просто поэта, а истинного гражданина своей страны, разделяющего с ней все ее беды и горести.

 

Билет № 9

1. «Меж ними все рождало споры…». Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Есть ли в споре «отцов» и «детей» победители?

Центральное место в романе занимают разногласия и споры молодого нигилиста и либерала Евгения Базарова и зрелого аристократа Павла Петровича Кирсанова.

 

Эти герои являются полными противоположностями друг другу: у них разное социальное положение, убеждения, внешность.

 

С первой же встречи между ними устанавливается взаимная неприязнь. Но если Базаров скорее равнодушен к Кирсанову, избегает общения с ним, то «Павел Петрович всему силами души своей возненавидел его».

 

Их разногласия касаются всех сторон жизни. Базаров-реалист, он отрицает искусство, поэзию. А Павел Петрович - романтик, признающий культ Прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит».

 

Базаров «ко всему относится с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Этот герой – нигилист, он принимает только то, что полезно: «Мне скажут дело - я соглашусь. В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем».

 

По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают, они только все отвергают. От этого нет никакого проку.

 

Отношение к народу у Евгения Базарова и Павла Петровича тоже абсолютно разное. Павлу Петровичу религиозность народа кажется ценной чертой, умиляет его. Базарову же это качество ненавистно: «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?». Павел Петрович твердо убежден: «Народ не может жить без веры». На что Базаров говорит, что «грубейшее суеверие его душит».

 

Совершенно различны взгляды этих героев на проблемы государственного устройства. Павел Петрович провозглашает, что аристократизм – важнейший «принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (аристократия дала свободу Англии и поддерживает её, утверждает герой).

 

Базаров пренебрежительно называет подобных людей «аристократишко». Он, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, признает пользу только от практической деятельности, а не от происхождения.

 

По-моему, в спорах Базарова и Кирсанова полной победы не одерживает никто. Их мнения абсолютно противоположны и слишком категоричны. Больше симпатии вызывает Базаров как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи.

 

2. Путешествие – прекрасный способ познания жизни…(по страницам поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»). Чтение наизусть отрывка из поэмы «Кому на Руси жить хорошо» (по выбору учащегося).

Вся поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» (1860-1877 годы)— это разгорающийся, постепенно набирающий силу мирской сход. Для Некрасова здесь важен сам процесс, важно, что крестьянство не только задумалось о смысле жизни, но и отправилось в трудный и долгий путь правдоискательства-путешествие.

 

В «Прологе» завязывается действие. Семеро крестьян спорят, «кому живется весело, вольготно на Руси». Мужики еще не понимают, что вопрос, кто счастливее — поп, помещик, купец, чиновник или царь, — обнаруживает ограниченность их представления о счастье, которое сводится к материальной обеспеченности. Встреча с попом заставляет мужиков над многим призадуматься.

 

Начиная с главы «Счастливые» в направлении поисков счастливого человека намечается поворот. По собственной инициативе к странникам начинают подходить «счастливцы» из низов. Звучат рассказы — исповеди дворовых людей, лиц духовного звания, солдат, каменотесов, охотников. Конечно, «счастливцы» эти таковы, что странники, увидев опустевшее ведро, с горькой иронией восклицают:

 

Эй, счастие мужицкое!

Дырявое с заплатами,

Горбатое с мозолями,

Проваливай домой!

 

Но в финале главы звучит рассказ о счастливом человеке — Ермиле Гирине. Рассказ о нем начинается с описания его тяжбы с купцом Алтынниковым. Ермил совестлив. Вспомним, как он рассчитывался с мужиками за долг, собранный на базарной площади:

 

Весь день с мошной раскрытою

Ходил Ермил, допытывал,

Чей рубль? да не нашел.

 

Всей своей жизнью Ермил опровергает первоначальные представления странников о сути человеческого счастья. Казалось бы, он имеет «все, что надобно для счастья: и спокойствие, и деньги, и почет». Но в критическую минуту жизни Ермил этим «счастьем» жертвует ради правды народной и попадает в острог. Постепенно в сознании крестьян рождается идеал подвижника, борца за народные интересы. В части «Помещик» странники относятся к господам уже с явной иронией. Они понимают, что дворянская «честь» не много стоит.

 

Вчерашние «рабы» взялись за решение проблем, которые издревле считались дворянской привилегией. В заботах о судьбах Отечества дворянство видело свое историческое предназначение. А тут вдруг эту единственную миссию у дворянства перехватили мужики, стали гражданами России.

 

В последней части поэмы появляется новый герой: Гриша Добросклонов — русский интеллигент, знающий о том, что счастье народное может быть достигнуто лишь в результате всенародной борьбы за «непоротую губернию, непотрошеную волость, избытково село»:

 

Русь

 

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,
Ты и бессильная,
Матушка Русь!

В рабстве спасенное
Сердце свободное -
Золото, золото
Сердце народное!

Сила народная,
Сила могучая -
Совесть спокойная,
Правда живучая!

Сила с неправдою
Не уживается,
Жертва неправдою
Не вызывается, -

Русь не шелохнется,
Русь - как убитая!
А загорелась в ней
Искра сокрытая, -

Встали - небужены,
Вышли - непрошены,
Жита по зернушку
Горы наношены!

Рать подымается -
Неисчислимая!
Сила в ней скажется
Несокрушимая!

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная,
Матушка Русь!..

(Наизусть)

Пятая глава последней части завершается словами, выражающими идейный пафос всего произведения: «Быть бы нашим странникам под родною крышею, / Если б знать могли они, что творилось с Гришею». Этими строчками как бы дается ответ на вопрос, поставленный в заглавии поэмы. Счастливый человек на Руси — тот, кто твердо знает, что надо «Жить для счастия убогого и темного родного уголка».

Билет № 10

1. Любовь в жизни Ильи Обломова (по роману И.А. Гончарова «Обломов»). О. Ильинская и А. Пшеницына.

 

В романе И.А. Гончарова «Обломов» показаны образы двух женщин, совершенно не похожих между собой, но любивших Илью Ильича Обломова, и каждая из них по-своему повлияла на его жизнь.

 

Первая - Ольга Ильинская — девушка умная, гордая, самолюбивая. У нее страстная и деятельная натура. Она пыталась пробудить Обломова к жизни, к полезной деятельности, много сделала для спасения его от лени и апатии. Ольга встречается с Обломовым в возрасте двадцати лет. Жизнь ее содержательна и полна. Она любит музыку, прекрасно поет. Она хочет все знать, все понимать. У Ольги очень обширный круг интересов. Она читает книги, газеты, следит за литературными новинками.

 

С первых дней знакомства с Обломовым Ольга активно вторгается в его жизнь. Сначала ее просто увлекла идея спасения Обломова, но, спасая, она полюбила его. Для Ольги любовь, жизнь и чувство долга неразделимы. Она уверена, что своей любовью возвратит Илью Ильича к жизни и этим осчастливит его.

 

В борьбе за Обломова проявились ее естественность, правдивость в словах и поступках, отсутствие кокетства и умение любить. Ольга умеет жертвовать собой, в поступках ориентируется не на законы этикета, а на свой внутренний голос — голос совести и любви. Обломов, полюбив Ольгу, под ее влиянием просто преобразился. Он начал рано вставать, тщательно одеваться: “Халата не видать на нем”. Вместе с Ольгой он посещает театры, музеи, даже взбирается вслед за ней на холм.

 

Обломов был потрясен чудесным пением Ольги. В нем проснулась его природная духовность, о существовании которой он уже и сам забыл. Это и стало началом большого чувства: “Нет, я чувствую... не музыку... а... любовь!” Но если Обломов хочет, чтобы любовь не нарушала мирного течения его жизни, покоя, к которому он привык, то Ольга ждет от любви совсем иного...

 

Ольга потребовала от Обломова деятельности и целеустремленности. Она искала приложения своим силам и, встретив Обломова, загорелась мечтой воскресить его, пробудить к жизни. Но это оказалось непосильной задачей даже для нее.

 

Другой любящей женщиной в жизни Ильи Ильича Обломова стала вдова мелкого чиновника Агафья Матвеевна Пшеницына. Агафья Матвеевна — идеальная хозяйка. Она ни минуты не сидит без дела. Все у нее спорится, в доме чистота и порядок. Духовных запросов у Агафьи Матвеевны нет никаких. Когда Обломов спросил ее: “А читаете что-нибудь?”, она в ответ только “тупо посмотрела на него”.

 

Чем же привлекла к себе Обломова эта простая, малокультурная женщина?

Я думаю, тем, что она оказалась очень близка к обломовскому укладу жизни. Ее домик на тихой улице Выборгской стороны пришелся по душе Илье Ильичу. Хозяйка этого домика обеспечила Обломову все необходимые условия — тишину, покой, вкусную еду. Агафья Матвеевна избавила Обломова от объяснений в любви и выяснений отношений, которыми была наполнена его жизнь в период общения с Ольгой.

 

Пшеницына стала для него внимательной, заботливой нянькой. Дни текли размеренно и тихо. Обломов был спокоен и счастлив. Агафья Матвеевна бескорыстно и самоотверженно любила Обломова. Однако своей любовью и заботой она вновь заглушила проснувшиеся было в нем чел9веческие чувства. Таким образом, она завершила процесс духовной гибели Обломова, начавшийся еще в Обломовке.

Удивительно, что Обломова любили две женщины, совершенно разные по интеллекту, образованию и общественному положению. Однако Ольга стремилась спасти Обломова, а Агафья Матвеевна своей любовью погубила его. Кто же из них был нужнее и ближе Обломову? Гончаров оставляет этот вопрос открытым.

2. " Во всем улыбка, жизнь во всем..."...». Ф.И. Тютчев – певец русской природы (на примере 2-3 стихотворений). Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).

Лирика Тютчева занимает особое место в русской поэзии. В стихах Тютчева красота поэтических образов сочетается с глубиною мысли и остротой философских обобщений. Его лирика — это маленькая частица большого целого, но это маленькое воспринимается не отдельно, а находящимся во взаимосвязи со всем миром и в то же время несущим в себе самостоятельную идею.

 

Особое место в лирике поэта занимает тема человека и природы, нередко даже противоречивое единство человека и природы.

 

Тютчев возрождает определенные черты античного мировосприятия, и в то же время в его позиции выступает самостоятельная личность, которая сама по себе — целый мир. Тютчев утверждает в своей лирике образ человека, достойного Вселенной. Он утверждает потенциальную божественность человеческой личности.

В стихотворении «Весенняя гроза» не только человек сливается с природой, но и природа одушевляется, очеловечивается: «весенний, первый гром, как бы резвяся и играя, грохочет в небе голубом», «повисли перлы дождевые, и солнце нити золотит». Весеннее действо развернулось в высших сферах и встретилось с ликованием земли — гор, лесов, горных потоков — и восторгом самого поэта.

В стихотворении «Зима недаром злится...» поэт показывает последнюю схватку уходящей зимы с весной:

 

Зима недаром злится,

Прошла ее пора —

Весна в окно стучится

И гонит со двора.

Эта схватка изображена в виде деревенской ссоры старой ведьмы — зимы и молодой, веселой, озорной девушки — весны. Для поэта в изображении природы привлекательны и пышность южных красок, и волшебство горных массивов, и «грустные места» средней России в разные времена года.
Природа Тютчева поэтична и одухотворена. Она живая, может чувствовать, радоваться и грустить. Особенно ярко это проявляется в стихотворении «Осенний вечер»(1830 год). В нем слышится одухотворенность природы, восприятие ее в виде живого организма: