Практикум по разрешению школьных конфликтов

 

Посмотрим на конкретных примерах из школьной жизни, как формулы конфликтов, представленные в главе 3, помогают разрешить школьные конфликты. Материалом для этого служат наблюдения, а также записки участников проводившихся мной занятий по конфликтологии.

 

Жвачка

 

 

Многие подростки любят жевать жевательную резинку на уроках. На уроке физкультуры ученик жевал жвачку, надувая пузыри. Учитель потребовал, чтобы тот прекратил. Мальчик сделал вид, что выкинул жвачку, но продолжал жевать. Учитель сделал еще одно замечание – все безрезультатно.

Учитель: «Сколько можно повторять одно и то же?! Бестолковый!»

Ученик: «Почему вы меня оскорбляете?»

Учитель: «Вон с урока! И без родителей не приходи!»

 

Конфликт типа В, разрешается по второй формуле.

Первая конфликтная ситуация – привычка жевать жвачку везде, где захочется. Жевание раздражает многих взрослых, особенно если это происходит во время общения. Они воспринимают это как проявление неуважения к старшим. Тем более недопустимо это во время школьных уроков.

Особое место занимают уроки физкультуры. Если во время физических упражнений жвачка попадет в дыхательные пути, ребенок может задохнуться. Это составляет вторую конфликтную ситуацию, требующую упреждающих действий педагога. Представляется необходимым, чтобы на первом же уроке, когда детям сообщаются требования к учащимся (спортивная форма, обувь и т. д.), учитель разъяснил, почему на уроках физкультуры категорически запрещается жевать жвачку, и предупредил о строгих наказаниях, которые за это неминуемо последуют. Разъясняя опасность, можно апеллировать к телепередаче «Телефон спасения – 911», где приводится много ситуаций, связанных с попаданием инородных тел в дыхательные пути.

 

«Клякса»

 

 

В третьем классе учительница предложила детям поставить спектакль. Роль Кляксы она предложила сыграть девочке-отличнице. Девочка восприняла это болезненно, так как считала, что круглой отличнице не пристало играть такую роль. Родители поддержали ее и в резкой форме высказали свое возмущение учительнице. После чего разразился конфликт.

 

Кто и что должен сделать в этой ситуации?

Первая конфликтная ситуация, лежащая в основе этой коллизии, заключается в том, что учительница не учла особенностей психологии ребенка, в частности обостренной боязни, что над ним будут смеяться. Она должна была найти на эту роль желающего, убедив детей в ее важности, или предложить им другой спектакль.

Вторая конфликтная ситуация – некая «звездная» установка в семье девочки. Именно то, что ей, отличнице, предложили роль Кляксы, больше всего возмутило и девочку и родителей. (По-видимому, не случайно, что всех троих.) Если бы их беспокойство было связано только с непедагогичностью самого решения, они бы спокойно объяснили учительнице возможные последствия для любого исполнителя этой карикатурной роли и убедили отказаться от этой затеи вообще. В результате этой конфликтной ситуации «жирная клякса» появилась в отношениях учительницы с родителями.

Конфликт типа В, разрешается по второй формуле.

 

«Проверяльщица»

 

 

После контрольной работы учитель попросил отличницу помочь проверить работы, так как он не успевал сделать это к следующему уроку в этом классе.

Когда она проверяла, к ней подошел староста ее класса и попросил завысить ему оценку. Она ответила, что боится это сделать.

После этого случая староста и его друзья стали всячески обзывать и унижать девушку, создав для нее невыносимую обстановку.

 

Конфликт типа Б, разрешается по первой формуле. Конфликтная ситуация – перекладывание учителем на ученицу ответственности (за поставленную оценку). Инцидент – требование старосты.

Привлекать учащихся к проверке работ необходимо с соблюдением условий, препятствующих возникновению конфликта. С удовольствием хочу поделиться подобным опытом. Автору доводилось проводить контрольные для студенческого потока (5 групп одновременно, до 150 человек). Быстро проверить такую массу работ нереально. Была применена следующая процедура. От группы приглашались по четыре лучших студента. Каждому из них предлагался на проверку один вариант другой группы. Студентам поручалось «разметить» проверяемую работу, то есть отметить ошибки в работе, а не ставить оценки. Таким образом, ответственность за оценку оставалась за преподавателем, который, просматривая «размеченные» работы, ставил оценки. За несколько лет такой практики не было ни одного случая проявления нечестности со стороны проверяющих. Более того, они неоднократно выявляли одинаковые работы, где кто-то явно списал у другого (разбирался с этими уже преподаватель). В качестве поощрения «проверяльщику» добавлялся балл за его работу. Если же его работа и так была отличной, то он получал право проверять и следующие контрольные.

При распределении вариантов проверяющие обычно просили не давать им определенную группу, где у них были друзья, чтобы не подвергать себя моральному испытанию.

 

«Ходячая энциклопедия»

 

 

Четырнадцатилетний подросток хорошо учится, среди одноклассников слывет «ходячей энциклопедией», но в остальном ничем не выделяется.

Однажды приходит из школы с плохим настроением. Причина – никто из ребят не сказал ему о месте и времени встречи для совместного похода в кино.

 

Для подростков характерно желание самоутвердиться, обратить на себя внимание. В ход идут экстравагантность одежды, прически, поведения, превосходство в физической силе и т. д.

Способ самоутверждения, избранный героем данного сюжета, вызывает уважение, но включает элемент превосходства над другими. А это не очень нравится сверстникам, и в этом состоит конфликтная ситуация. Инцидентом является случай с кино. Имеет место первая формула конфликта, относящегося к типу Б.

 

Опять двойка!

 

 

Новая учительница вызывает к доске слабого ученика. Тот отвечает не все верно, но намного лучше, чем обычно. Учительница останавливает его и ставит двойку.

Класс бурно реагирует на это и срывает следующий урок. Директор школы на собрании класса обвиняет учащихся. Те обвиняют учителя в отсутствии гибкости – ведь ученик старался, и надо было его поддержать. Учительнице становится плохо, ее увозит «скорая».

 

Школьные оценки – неисчерпаемый источник конфликтов. Приведем еще записки на эту тему.

 

Несправедливая оценка

 

 

Учительница недавно начала вести уроки в этом классе. Однажды она необоснованно поставила двойку неформальному лидеру класса. Учащиеся в ответ устроили обструкцию педагогу: на самые простые вопросы не отвечают. Урок за уроком – в журнале одни двойки.

 

Оценка знаний – одна из важнейших функций учителя. Справедливая оценка играет стимулирующую роль в обучении, несправедливая – создает конфликтную ситуацию.

У детей, подростков особенно обострено чувство справедливости. И когда справедливость нарушена – это конфликтная ситуация. Инцидентом является выставленная оценка. Конфликт разрешается по первой формуле, так как относится к типу Б.

Имеют ли право школьники судить о справедливости выставляемых оценок? Думается, что имеют. Ведь присутствуя ежедневно при выставлении оценок за устные ответы, сами научаются оценивать ответы. В подавляющем большинстве случаев они внутренне согласны с оценками, выставленными учителями. Дружное несогласие с учителем означает обычно, что учитель оценил ответ несправедливо.

Устранить конфликтную ситуацию – это значит устранить несправедливость: признать свою ошибку и исправить ее. Это нелегкий шаг, но сделавший его не только не уронит своего авторитета, но, напротив, поднимет его в глазах учеников. Это будет проявление уважения к ученикам, и для них это дорогого стоит.

Интересно отметить, что, «выставляя» (мысленно) оценки, дети как бы встают на место педагога. И рассуждают как педагоги, упрекая учительницу в отсутствии гибкости.

 

О пользе активности

 

 

У ребенка произошел конфликт с учителем: за одинаковые ответы двух учеников тот поставил разные оценки. Ему – 4, а однокласснику – 5. На вопрос ученика, почему так, учитель ответил, что за активность одноклассника в работе он поставил «отлично». Ребенок, возмущенный несправедливостью, пришел домой в слезах.

 

Чтобы мнения учителя и учеников в оценках не расходились, необходимо соблюдение следующих условий: критерии оценки должны быть известны учащимся и не должны меняться от случая к случаю.

Изменение критериев оценки – это конфликтная ситуация. Ученики привыкли, что оценка выставляется за знания. Когда же она «нагружается» такими факторами, как активность – пассивность, хорошее – плохое поведение и т. п., это создает впечатление произвола со стороны преподавателя.

Инцидентом послужила конкретная оценка. Конфликт типа Б, разрешается по первой формуле.

 

Выпускной класс

 

 

Учительница русского языка и литературы очень требовательна к одиннадцатиклассникам. Оценки ставит низкие, даже у отличников они на уровне троек-четверок. Ученики перестали ходить на уроки этой учительницы. На родительском собрании она объяснила возросшую требовательность тем, что класс выпускной, дети будут поступать в вузы, и они потом только поблагодарят ее за хорошую подготовку к вступительным экзаменам. Однако некоторых родителей это не убедило, и они обратились с жалобами в вышестоящие инстанции.

 

Конфликт разрешается по первой формуле, относится к типу Б. Конфликтная ситуация здесь – в резком изменении требований к учащимся. Инцидентом явилось несогласие учащихся и их родителей с выставленными оценками.

Есть педагогический принцип, что даже доброе дело для воспитуемых не следует делать силой. И в данном случае учительница могла избежать конфликта, если бы прежде убедила родителей и учащихся в том, что это им на пользу. Если бы убедить не удалось, значит, им это не нужно и лучше не использовать подобную практику оценивания ответов.

 

Подлог

 

 

Ученику 7-го класса трудно дается черчение. Жалуется, что к нему и его друзьям придирается учитель. Однажды подросток просит отца помочь ему с домашним заданием. Отец, инженер-конструктор, выполняет чертеж сам.

На следующий день сын приносит за этот чертеж оценку «2». Оскорбленный отец идет к директору школы с жалобой на необъективность преподавателя, поскольку, как профессионал, уверен, что уж его-то чертеж не может быть на «двойку».

 

Конфликт типа В, разрешается по второй формуле, так как здесь две конфликтные ситуации. Первая – нелады сына с черчением. Разобраться с причинами – задача родителя. Беседа с сыном и учителем, совместный разбор чертежей сына помогли бы выяснить причину.

Вместо этого отец создал вторую конфликтную ситуацию – пошел на подлог. Пусть и небольшой, но с большими последствиями. Хорошо, что сразу все встало на свои места.

А если бы сын получил «5»? Выполнять за него и следующие чертежи и тем самым давать ему «уроки обмана» – что можно (и легче) достигать успеха нечестным путем? Вот такое бывает семейное «воспитание».

 

«Свинья на доске»

 

 

На уроке учительница назвала одного из старшеклассников толстяком. Перед следующим уроком этой учительницы оскорбленный юноша нарисовал на доске злой шарж на нее, подписав свое «произведение». На нем туловище и ноги учительницы были как у свиньи.

Увидев это, учительница выгнала «художника» с урока, сообщила о рисунке директору и вызвала родителей. Мать приняла сторону сына, обвинив во всем учительницу. Произошел крупный конфликт.

 

Здесь налицо эскалация конфликтогенов: первый – учительница обозвала ученика; второй – он «ответил» ей злым шаржем. Далее – разрастание конфликта.

Однако возникшая эскалация конфликтогенов не означает, что конфликт случайный. Он не случайный, поскольку имеет место конфликтная ситуация – неуважительное отношение учительницы к ученикам. Всякий педагог знает, что нельзя унижать ученика.

В юношеском возрасте оскорбление воспринимается особенно остро, тем более нанесенное при всем классе. Молодой человек сознательно шел на крупные неприятности (конфликт), лишь бы показать сверстникам, что не позволит оскорблять себя. Жаловаться на учительницу – это значит еще больше упасть в глазах товарищей.

Конфликт типа Б и разрешается по первой формуле.

 

Наказывая – не унижай

 

 

Сын учится в шестом классе. Мальчик энергичный, неусидчивый, упрямый. На уроке музыки мешал учителю, и тот удалил его из класса. На следующие свои уроки учитель его не допускает, требуя прежде публичного извинения.

Мальчик отказывается. После вызова родителей в школу с ним говорили дома «по-разному». После этого подросток перестал посещать и другие уроки.

 

Конфликт разрешается по второй формуле, относится к типу Б. Первая конфликтная ситуация – плохое отношение ученика к урокам музыки.

Есть принцип управления – наказывая, не унижай. Нарушение его и создало в данном случае вторую конфликтную ситуацию (первопричина здесь – неуважительное отношение учителя к ученикам). Требование извиниться в присутствии всего класса подросток воспринял как унизительное: во-первых, это само по себе трудно; во-вторых, не отвечало тяжести его проступка и, в-третьих, не принято в школе за подобные нарушения. В результате наказание выглядело чрезмерным. А далее события развиваются по закону эскалации конфликтогенов.

Для иллюстрации значимости упомянутого управленческого принципа в цивилизованном обществе приведем исторический факт. Некоторые свидетели казни вождя Французской революции Марата утверждали, что плотник, помогавший в тот день устанавливать гильотину, подхватил отсеченную голову Шарлотты и нанес ей удар по лицу. В газете «Революсьон де Пари» (фр. Revolutions de Paris) появилась заметка, осуждающая этот поступок. Палач Сансон счел необходимым опубликовать в газете сообщение, что «это сделал не он, и даже не его помощник, а некий плотник, охваченный небывалым энтузиазмом, плотник признал свою вину» (Википедия).