Заря Востока», 28 февраля 1973 г.

23. См. К. Simis, ор. сit., р. 62.

24. См. ibid., р. 102-105, 86-94, 48.

25. Меню столовой ЦК КПСС воспроизведено в журнале «Страна и мир», № 3, 1988, столовой АОН – в газете «Московский комсомолец», 22 апреля 1990 года.

26. См. «Известия», 18.09.90.

27. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 105.

 

 

Правда», 3 марта 1986 г.

 

Известия», 28 января 1990 г.

30. См. «Огонек», № 21, 1990.

31. «Огонек», № 13, 1990; «Советская культура», 31 марта 1990 г.

32. «АDAK Motorwelt», N 3, 1990, 3. 34.

33. «Социалистическая индустрия», 7 декабря 1986 г.

34. См. Boris Baschanov. Ich war Stalins Sekretar. Berlin. 1977, S- 50-51.

35. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 53, с. 54.

36. «Innternational Herald Tribune», 21 мая 1986 г.

 

 

Известия», 22 января 1978 г.

 

Известия», 22 апреля 1982 г.

39. См. Известия ЦК РКП(б), 20.12.1920, № 26, с. 2.

40. Цит. по Р. Медведев. К суду истории. Нью-Йорк, 1974, с. 1085. (Курсив мой,- М, В.)

 

 

Там же.

42. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, с. 105.

43. Там же, с. 218.

44. Там же, с. 156.

45. USA National Archives, Mischellaneous Russian Collection. Call number 10732, microcopy N Т88, roll number, 1List 57.

46. См. «Московские новости», № 3, 1990.

47. А. Бек. Новое назначение. Франкфурт-на-Майне, 1971, с.167

48. См. Б. Ельцин. Цит. соч., с. 71.

49. А. Ргаvdin: Inside the CPSU Central Committee. Survey. A. Journal of East and West studies. London. Autumn 1974, vоl. 20, N 4 (90), р. 102.

50. А. Галич. Поколение обреченных. Франкфурт-на-Майне, 1974 с. 228-229.

51. С. Аллилуева. Двадцать писем к другу. Лондон, 1967, с. 25.

52. С. Аллилуева. Только один год. Нью-Йорк, 1969, с. 351.

5 53. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 25 – 26. Там же, с. 29. Там же, с. 31. Там же.

 

 

Там же, с.29

 

Там же, с.31

 

Там же.

57. С. Аллилуева. Только один год, с. 336.

58. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 194.

59. С. Аллилуева. Только один год, с. 335.

60. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 194.

61. Там же, с. 118-119.

62.Там же, с.120.

63.Там же, с.197.

64.Там же, с.120.

65.Там же. c. 121.

66. Там же. c. 122.

67. Там же. c. 177.

68. С. Аллилуева. Только один год, с.348.

69. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 122.

70. Там же.

71. С. Аллилуева. Только один год, с.357.

72. Там же. c. 351.

73. Там же. c. 347-348.

74. Там же. c. 348.

75. Там же. c. 349.

 

 

Там же.

77. N. Kroll. Lebenserinnerungen eines Botschafters. 1967, S. 483.

78. См. «Огонек», № 21, 1990.

79. См. Б. Ельцин. Цит. соч., с. 73.

80. Там же, с. 74.

81. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, с. 266.

82. См. «Рабочая трибуна», 17 февраля 1990 г.

83. См. «Suddeutsche Zeitung», 20 марта 1990 г.

84. См. Б. Ельцин. Цит. соч., с. 71, 74.

85. В 1954 г. в западной печати подавалось как сенcация сообщение о том, что шляпы для тогдашнего главы правительства Г.М.Маленкова заказывались в Италии. Между тем такая практика отнюдь не сенсация, касается она не только шляп и не только Маленкова.

86. См. С. Аллилуева. Двадцать писем… с. 50.

87. Там же, с. 193.

 

 

Глава 8

 

КЛАСС- ПАРАЗИТ

Мы землю долбили,

Мы грызли, железо,

Мы грудь подставляли под дуло обреза.

А вы, проезжая в машине «Победе»,

В окно нам кричали:

– Достройте!.. Добейте!..

И мы забывали,

О сне и обеде,

И вы нас вели

От победы к победе!

А вы: «Победы» меняли на «Волги»,

А после: «Волги» меняли на «ЗИМы»,

А после: «ЗИМы» меняли на «Чайки»

А после: «Чайки» меняли на «ЗИЛы»…

А мы надрывались,

Долбили, грузили!

А вы нас вели

От победы к победе.

И тосты кричали

Во славу победы…

А. Галич. «Когда я вернусь».

Франкфурт / М. 1977, с. 121-122.

Заключительную главу книги «Империализм как последняя стадия капитализма» Ленин посвящает теме о паразитизме и загнивании. Посвятим и мы эту главу настоящей работы той же проблеме – применительно к реальному социализму.

В чем видит Ленин коренную причину паразитизма и загнивания господствующего класса в современном ему капиталистическом обществе? В том, что общество капиталистическое? Нет, в том, что, по его мнению, в этом обществе стали господствовать монополии.

Ленин справедливо видит в любой монополии главную причину паразитизма обладающего ею класса. Паразитизм класса и связанное с ним загнивание установленного этим классом общественного строя ограничивается масштабом монополии: чем более всеобъемлюща эта монополия, чем больше защищена она от конкуренции – экономической, политической, идеологической,- тем больше возможности для паразитарного перерождения господствующего класса, для его превращения в окостеневшую касту, сидящую у общества на шее, сосущую его соки и ничего ему не дающую.

Существуют ли явления паразитизма при капитализме?

Да, существуют. Но ведь подлинных монополий при капитализме нет. То, что в марксиствующей литературе именуют «монополиями», в действительности – всего лишь крупные концерны, ни один из них не в состоянии монополизировать рынок. Поэтому, как правильно отметил Ленин, феномен паразитизма проявляется в современном капиталистическом обществе лишь как тенденция к застою и загниванию [1].

Иное дело – при реальном социализме, где монополия класса номенклатуры всеобъемлюща. Всякая конкуренция с номенклатурными монополистами свирепо пресекается диктатурой этого класса, и в искусственно созданном таким образом стоячем болоте полной монополии ничто не мешает паразитированию и загниванию. Особой интенсивностью такого процесса и объясняется тот факт, что класс номенклатуры, появившись на исторической арене позже класса капиталистов, уже намного обогнал его по степени своего паразитического перерождения.

 

 

РАБОТАЕТ ЛИ НОМЕНКЛАТУРА?

 

 

Номенклатура – типичный служилый класс. Такой класс представляло собой в свое время в феодальном обществе сначала боярство, а затем – дворянство. Все члены класса номенклатуры являются формально служащими. Они занимают определенные – неизменно руководящие – посты в партийном и государственном аппарате. То, что они выглядят службистами, и позволяет номенклатурщикам маскироваться под служащих.

Номенклатура служит. Но работает ли она?

За годы правления номенклатуры в Советском Союзе произошло любопытное смысловое расхождение между словами «служить» и «работать». В начале 30-х годов о служащем говорили: «Он ходит на службу». Теперь так говорить не принято, говорят: «Ходит на работу». Это не значит, что слово «служба» предано официальной анафеме. Наоборот, говорится о воинской службе, о «службе делу мира», о «службе (или даже «служении») социалистической Родине». Короче говоря, официально слову «служба» стараются придать оттенок возвышенности. Но в то же время о человеке можно сказать: «Он не работает, а служит». Это значит, что штатное место он занимает, зарплату получает, а ощутимых результатов от его деятельности нет. Любопытный психологический штрих в языке – этом сгустке мыслей и чувств народа!

Сама номенклатура как служилый класс любит в мифотворчестве о себе рисовать номенклатурного чина этаким неутомимым работягой. Возьмите кинофильм сталинских времен «Великий гражданин», или роман В. Кочетова «Секретарь обкома», или наконец-то опубликованную и в Советском Союзе книгу Александра Бека «Новое назначение»: всюду номенклатурный герой представлен человеком хотя, конечно, и вознесенным волей партии над толпой, но с утра до поздней ночи работающим, отдающим все свои силы на благо народа. Таким любит видеть свое отражение номенклатурная знать. Главное же – она старается внушить народу, видящему ее только в автомобилях, мчащихся по осевой линии, что члены номенклатуры несут на своих плечах огромную тяжесть работы и бремя государственных забот, осчастливив тем самым простых советских людей.

Миф этот расползается, словно дым, когда вы получаете возможность сами наблюдать за деятельностью номенклатурщиков и с удивлением знакомиться с тем, как они эту деятельность организуют.

Дело тут не в лени номенклатурщиков – это люди активные, не ленивые, а в функционировании системы реального социализма. В условиях абсолютной монополии нет нужды стараться и работать.

А правда, зачем номенклатуре работать? Она эксплуататорский класс, следовательно, ее высокий жизненный уровень обеспечивается трудом других, подчиненных ей людей. Людей этих – миллионы, так как номенклатура – единственный работодатель в стране. Среди этих людей вполне достаточно специалистов, на которых номенклатура начальственно покрикивает, а они руководят за нее производственным процессом. При таком методе производят меньше, чем можно было бы? Тем хуже для подчиненных, а самой номенклатуры это не коснется, она свое возьмет. Нет для номенклатуры причины работать. Ее работа – залезть повыше, а путь наверх пролегает для нее не через труд, а через интриги против соперников и приобретение сильных покровителей.

Нет, номенклатурщики не бездельничают, они занятые люди. Только занятие их – делание карьеры, а не работа для общества. Своей полной монополией в политике, экономике и идеологии, своим диктаторским режимом номенклатура так себя застраховала и так обособилась от населения, что ей просто теперь не нужно что-либо делать для общества, и все же ей гарантировано место у руля.

Любой класс преследует свои цели, ни один из них не руководствуется любовью к человечеству. Но класс, не имеющий полной монополии на господство, вынужден оплачивать свою руководящую позицию работой в интересах общества.

А классу-монополисту – номенклатуре этого не нужно, и здесь находится корень его быстрого паразитического перерождения.

Где бы вы ни попали в номенклатурную среду, вы попадаете не в атмосферу творчества и работы, а в атмосферу карьеризма, подхалимства, ханжества и интриганства. «Мастера интриги» – так говорят в Советском Союзе о номенклатурщиках, ибо знают, что никакими талантами в работе они обычно но обладают, но зато в интриганстве не знают себе равных.

Паразитизм поражает любой господствующий, эксплуататорский и привилегированный класс. Но класс, подобно номенклатуре, господствующий в условиях абсолютной монополии, особенно подвержен паразитическому перерождению.