Два подхода к разрешению конфликта

Тактики “выигрыш — проигрыш”

Несмотря на отмеченные серьезные слабости, именно эти две рассмотренные тактики наиболее широко применяются в практике регулирования конфликтов. И это массовое использование методов ухода и борьбы не случайно. Существует ряд причин особой распространенности именно этих тактик, одинаково рассчитанных на выигрыш, победу одной стороны и проигрыш, поражение в конфликте другой стороны. Первая причина — исторического характера: именно тактики “выигрыш — проигрыш” как наиболее простые были первыми освоенными людьми способами разрешения конфликтов. За тысячелетия их использования людьми накоплен богатейший опыт их применения в самых разнообразных ситуациях. Вторая причина — психологического характера: использование этих тактик приобрело со временем почти автоматический, рефлексивный характер, стало устойчивым психологическим стереотипом, глубоко укоренившимся в человеческом сознании [1.1].

В силу этих причин методы избегания и борьбы остаются преобладающими до сих пор при разрешении конфликтных ситуаций. Даже в современном цивилизованном обществе где большинство людей отвечает на угрозу, избегая взаимодействия. Если же уход от конфликта невозможен, мобилизуются все ресурсы, чтобы заставить другого подчиниться. Такая реакция возникает часто неосознанно и до сих пор является универсальной. Хотя мы не спасаемся от противника бегством в лес и не сражаемся с ним с помощью стрел и копий, большинство так называемых “новых форм* разрешения конфликтов сводятся в конце концов все к тем же двум тактикам:

1) уход от общения, бегство, попытка прервать взаимоотношения;

2) силовые приемы, борьба, попытки победить другого силой

В обоих этих тактиках так или иначе реализуется один и тот же подход, выраженный формулой «выигрыш — проигрыш».

О широком распространении именно этого подхода свидетельствуют такие широко распространенные в современном обществе явления, как увольнения работников, расторжения браков, социально-политические конфликты в виде забастовок, террористических актов, холодных и горячих войн, Ущерб, наносимый подобного рода методами разрешения конфликтов, настолько велик, что трудно поддается учету. Так, по свидетельству американских конфликтологов, увольнение только одного руководящего работника низшего звена в промышленности наносит фирме финансовый ущерб в размере примерно 20 тыс. долл[1.1].

В связи с этим современная конфликтология оценивает тактики ухода и борьбы, основанные на принципе “выигрыш - проигрыш” преимущественно негативно, квалифицируя их как проявления иррациональных, “ложных рефлексов” при разрешении конфликтов [1.1].

Тактики «выигрыш — выигрыш»

Им противопоставляются основанные на принципе «выигрыш — выигрыш» цивилизованные, основательно рационализированные методы:

I) тактика односторонних уступок;

2) тактика компромиссов, взаимовыгодных соглашений или сотрудничества;

Эти тактики более многообразны и богаты по своему содержанию, хотя и более сложные для реализации на практике, поскольку требуют от участников конфликта определенного уровня конфликтологической грамотности. Их общая черта — нацеленность на конструктивное разрешение конфликта, снижение уровня возникшей напряженности, повышение уровня сплоченности организации. Овладение этими тактиками является необходимым условием эффективности современной управленческой деятельности[1.1].

 

Вывод: Делая вывод по второй главе, мы дали характеристику турфирмы «Спорт-тур», рассказали о персонале который там работает, их задачи и по каким направлениям они работают. Сделали уровень предрасположенности конфликтной ситуации на примере «Спорт-тур» Рассмотрели какие есть ситуации в фирме, которые обещает фирма. Но не выполняет, это особенно касается не менеджеров к клиентам, а работников к работником. То есть рассмотрен внутренний конфликт между собой. И рассмотрели как преодолевать конфликтные ситуации. Где дали методику и тактику к преодолению конфликтной ситуации.

 

 

Приложение 1.

 

Тест «Конфликтность личности»

Пройдя тест, Вы узнаете, что Вам свойственно: внутренняя конфликтность или спокойствие, нерешительность или уверенность в себе, потребность в опеке или самостоятельность и последовательность в поведении.

1. Обычно у меня всего достаточно для исполнения желаний.

Да, нет.

2. Я хотел бы в большей степени контролировать свои мысли.

Да, нет.

3. Если я попадаю в дурацкую ситуацию, то воспринимаю это серьезно. Да, нет.

4. Я всегда желаю делать дела лучше, чем делаю

да, нет.

5. Я фактически живу для будущего.

Да, нет.

6. Если бы я мог прожить жизнь заново, то сделал бы все иначе.

Да, нет.

7. Редко, если вообще такое бывает, я испытываю потребность в контроле моих мыслей.

Да, нет.

8. Обычно я принимаю свои личные проблемы

Да, нет.

9. Я в конфликте с тем, что дает мне судьба.

Да, нет.

10. Нет ничего важнее для меня, чем пребывать под контролем.

Да, нет.

11. Обычно я удовлетворен уровнем моей деятельности.

Да, нет.

12. Нет одного правильного способа бытия.

Да, нет.

13. Я хотел бы все объединить воедино.

Да, нет.

14. Если бы я мог делать дела лучше, моя жизнь стала бы лучше.

Да, нет.

15. Я фактически борюсь против превратностей жизненного пути.

Да, нет.

16. Я желаю больше, чем обычно получаю.

Да, нет.

17. Моя жизнь улучшалась бы, будь я более удачлив.

Да, нет.

18. Когда я хочу делать что-либо лучше, я понимаю, что это имеет ограниченную важность.

Да, нет.

19. Понимание моих личных проблем наступает легче, если я не оказываю им сопротивление.

Да, нет.

20. Удовлетворенность моим уровнем деятельности только препятствует реализации моего потенциала на жизненном пути.

Да, нет.

Определите, что у вас преобладает в ответах – эго-хватание или гармоничность:

1. да – гармоничность; нет – эгохватание;

2. да – эгохватание; нет – гармоничность;

3. да – эгохватание; нет – гармоничность;

4. да – эгохватание; нет – гармоничность;

5. да – эгохватание; нет – гармоничность;

6. да – эгохватание; нет – гармоничность;

7. да – гармоничность; нет – эгохватание;

8. да –гармоничность; нет – эгохватание;

9. да – эгохватание; нет – гармоничность;

10. да – эгохватание; нет – гармоничность;

11. да – гармоничность; нет – эгохватание;

12. да – гармоничность; нет – эгохватание;

13. да – эгохватание; нет – гармоничность;

14. да – эгохватание; нет – гармоничность;

15. да – эгохватание; нет – гармоничность;

16. да – эгохватание; нет – гармоничность;

17. да –эгохватание; нет – гармоничность;

18. да – гармоничность; нет – эгохватание;

19. да – гармоничность; нет – эгохватание;

20. да – эгохватание; нет – гармоничность.

Эгохватание - Это внутренняя конфликтность личности. Склонность к самообвинениям, нерешительности и неуверенности в себе. Потребность в постоянной опеке.

Гармоничность- Спокойствие. Уверенность в себе. Сбалансированность желаний, стремлений, уровня притязаний. Последовательность поведения.