Оценка качества средства защиты информации (СЗИ)

 

С точки зрения общей теории систем можно выделить три класса задач:

задача анализа - определение характеристик системы при заданной ее структуре;

задача синтеза - получение структуры системы, оптимальной по какому-либо критерию (или их совокупности);

задача управления - поиск оптимальных управляющих воздействий на элементы системы в процессе ее функционирования.

Применение системного подхода на этапе создания системы защиты информации (СЗИ) подразумевает решение соответствующей задачи синтеза. Известно, что такой подход (например, применительно к техническим системам) позволяет получить оптимальное по определенному критерию (или их совокупности) решение: структуру, алгоритмы функционирования.

В случае синтеза систем защиты информации результатом должны быть: структура СЗИ, которая может быть практически реализуема при современном уровне развития ИКТ; оценка качества функционирования синтезированной системы; оценка робастности (устойчивости к отклонениям параметров априорно сформированных моделей от фактических параметров) системы.

При этом следует отметить ряд особенностей, которые усложняют постановку и решение задачи синтеза:

неполнота и неопределенность исходной информации о составе информационной системы и характерных угрозах;

многокритериальность задачи, связанная с необходимостью учета большого числа частных показателей (требований) СЗИ;

наличие как количественных, так и качественных показателей, которые необходимо учитывать при решении задач разработки и внедрении СЗИ;

невозможность применения классических методов оптимизации.

Очевидно, что при оценке качества функционирования синтезированной СЗИ целесообразно производить оценку ее эффективности. В настоящее время в отечественной и зарубежной практике в основном используются два способа оценки:

) определение соответствия техническому заданию на создание системы защиты реализованных функций и задач защиты, эксплуатационных характеристик и требований;

) анализ функциональной надежности системы защиты.

Первый способ является наиболее простым и выполняется на этапе приемо-сдаточных испытаний.

Суть второго заключается в следующем. Для обоснования выбора средств защиты в целях эффективного обеспечения защиты вводится классификация их свойств. Каждому классу соответствует определенная совокупность обязательных функций. В России классификация систем защиты определяется руководящим документом Гостехкомиссии "Средства вычислительной техники. Защита от несанкционированного доступа к информации. Показатели защищенности от несанкционированного доступа к информации". В соответствии с этим документом устанавливается семь классов защищенности средств вычислительной техники от несанкционированного доступа к информации. Самый низкий класс - седьмой, самый высокий - первый.

Классы подразделяются на четыре группы, отличающиеся качественным уровнем защиты:

первая группа содержит только один седьмой класс;

вторая группа характеризуется дискреционной защитой и содержит шестой и пятый классы;

третья группа характеризуется мандатной защитой и содержит четвертый, третий и второй классы;

четвертая группа характеризуется верифицированной защитой и содержит только первый класс.

Указанные способы используют, по своей сути, системотехнические методики оценки.

Наряду с упомянутыми способами существует ряд методик и моделей, с помощью которых производится анализ эффективности систем защиты информации. Для оценки в моделях используются показатели, характеризующие уязвимость информации, обрабатываемой в информационной системе (ИС), либо некоторые величины, входящие в выражения показателей качества информации.

Как показывает анализ подходов и методов к решению задачи оценки качества защиты информации, система защиты информации, ориентированная на современные ИКТ, как правило, является сложной человеко-машинной системой, разнородной по составляющим компонентам и трудно формализуемой в части построения целостной аналитической модели критериального вида. В общем случае оценку качества функционирования такой системы можно осуществить только различными эвристическими методами, связанными с экспертной оценкой и с последующей интерпретацией результатов.

Для решения задачи оценки качества функционирования СЗИ необходимо использовать показатель качества, который позволил бы оптимизировать задачу синтеза СЗИ, количественно оценить эффективность функционирования системы и осуществить сравнение различных вариантов построения подобных систем.

Исходя из функционального предназначения СЗИ, в качестве показателя качества целесообразно выбрать предотвращенный ущерб, наносимый ИС вследствие воздействия потенциальных угроз.

Остановимся на этом подробнее. Предположим, что можно выделить конечное множество потенциальных угроз ИС, состоящее из ряда элементов. Каждую из потенциальных угроз можно характеризовать вероятностью ее появления и ущербом, наносимым информационной системе. Системы защиты информации выполняют функцию полной или частичной компенсации угроз для ИС. Основной характеристикой СЗИ в данных условиях является вероятность устранения каждой угрозы. За счет функционирования СЗИ обеспечивается уменьшение ущерба, наносимого ИС воздействием угроз.

Имея априорные сведения о составе и вероятностях возникновения угроз СИ и располагая количественными характеристиками ущерба наносимого СИ вследствие их воздействия, требуется определить вариант построения СЗИ, оптимальный по критерию максимума предотвращенного ущерба при условии соблюдения ограничений на допустимые затраты на реализацию СЗИ.

Ущерб, наносимый каждой угрозой, целесообразно определить как степень опасности для ИС (относительный ущерб). При этом если принять, что все угрозы для ИС составляют полную группу событий, степень опасности может быть определена экспертным путем. Такой подход обусловлен, по крайней мере, двумя причинами:

определение ущерба в абсолютных единицах (экономических потерях, временных затратах, объеме уничтоженной или испорченной информации) весьма затруднительно, особенно на начальном этапе проектирования СЗИ;

использование относительного ущерба позволяет корректно осуществлять сравнение отдельных угроз (по значениям введенного показателя качества функционирования СЗИ) с целью определения важности требований, предъявляемых к СЗИ.

Значение вероятности устранения каждой угрозы определяется тем, насколько полно учтены количественные и качественные требования к СЗИ при их проектировании.

При указанных исходных предпосылках можно выделить четыре этапа решения задачи синтеза, сформулированной в виде:

проведения экспертной оценки характеристик угроз: частоты появления и возможного ущерба;

проведения экспертной оценки важности выполнения каждого требования для устранения некоторой потенциальной угрозы;

оценки стоимости СЗИ для конкретного варианта ее реализации;

разработки математической модели и алгоритма выбора рационального построения СЗИ на основе математического аппарата теории нечетких множеств.

Анализ особенностей задачи синтеза СЗИ показывает, что решение ее сопряжено с необходимостью проведения экспертного оценивания на ряде этапов. Оценка качества функционирования СЗИ в ряде случае может быть проведена исключительно на основе экспертного оценивания. Такое положение дел обусловлено, прежде всего, тем, что экспертиза представляет собой мощное средство переработки слабо формализованных данных, которое позволяет выделить наиболее обоснованные утверждения специалистов-экспертов и использовать их, в конечном счете, для подготовки различных решений.

Представленная классификация отражает уровень масштабности применения информационного оружия. Например, есть меры негативного информационного воздействия, которые целесообразно применять только в стратегическом масштабе, как то: подавление теле- и радиопередающих центров государства-противника и организация вещания нужной нападающей стороне информации.