Домрачев Евгений Владимирович - председатель Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области

 

 

Проблемы совместного развития двух субъектов общеизвестны.

Давно обсуждаются автомобильные пробки на границе города и области, инженерные проблемы по обеспечению водой и удалению загрязненных стоков строящихся в области многоэтажных жилых кварталов, переработка и утилизация твердых коммунальных отходов Санкт-Петербурга на территории Ленинградской области.

Область при поддержке города предпринимает определенные усилия по решению этих проблем. Пример – проект новой автодороги в створе Гражданского проспекта для обхода пос. Мурино-Девяткино и подключения планируемого ТПУ.

Однако отдельных усилий недостаточно. Нужна системная, скоординированная работа на основе законодательно оформленного градостроительного документа.

Вопрос создания правовых основ подготовки градостроительной документации нескольких субъектов Российской Федерации рассматривается не один год. Проходили совещания в федеральных органах. Однако до настоящего времени в Градостроительный кодекс Российской Федерации соответствующие изменения не внесены и сроки принятия указанных поправок не известны.

В этих условиях Санкт-Петербургом и Ленинградской областью принято решение начать совместные работы по взаимоувязке вопросов градостроительной деятельности. Эта тема неоднократно обсуждалась на встречах представителей Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области. По результатам этих встреч подготовлен проект «Соглашения между Правительством Санкт-Петербурга и Правительством Ленинградской области о сотрудничестве при подготовке Концепции совместного градостроительного развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области», который был рассмотрен и одобрен на заседании Координационного совета Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сфере социально-экономического развития 16 октября 2015 года.

В этом Соглашении определены цели, задачи, мероприятия и обязательства Правительства Санкт-Петербурга и Правительства Ленинградской области по подготовке Концепции.

В современном российском градостроительном законодательстве термин «агломерация» отсутствует. Также надо учитывать и принцип равноправия субъектов Российской Федерации, который закреплен ч. 2 ст. 95 Конституции РФ. Поэтому в окончательной редакции названия Концепции термин «агломерация» взят в скобки как дополнительное пояснение при определении границ рассматриваемой территории Ленинградской области.

Подготовка Концепции должна осуществляться в целях обеспечения устойчивого развития территорий и комплексного решения вопросов территориального планирования Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как отмечено в проекте Соглашения, целью подготовки Концепции является определение оптимального варианта территориального развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании перспективных показателей социально-экономического развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области на долгосрочную перспективу.

Предполагается, что подготовка Концепции будет осуществляться этапами.

Концепция должна обеспечить решение следующих задач:

- определение границ зон взаимного влияния Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- определение градостроительного потенциала совместного развития Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- формирование условий для создания и поддержания благоприятной среды для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- сохранение и рациональное использование природного комплекса и историко-культурного наследия;

- градостроительное обоснование размещения объектов регионального значения, в том числе для перспективного транспортного и инженерного развития территорий Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Хотел бы более подробно остановиться на первой задаче Концепции, которая касается проблемы определения границ зон взаимного влияния Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В каких же границах разрабатывать Концепцию?

Взаимовлияние двух территорий необходимо оценивать, исходя из всего спектра связей: производственных, социальных, бытовых, культурных и экологических. Влияние Ленинградской области распространяется практически на всю территорию Санкт-Петербурга. Город оказывает на область влияние в различных границах, в зависимости от вида взаимодействующих объектов, вида и частоты связей между объектами.

Так, визуальное влияние объектов капитального строительства на архитектурный образ города и области не превышает нескольких километров. Границей устойчивых ежедневных трудовых передвижений жителей Ленинградской области, работающих в Санкт-Петербурге, и наоборот, горожан, работающих в области, является изохрона транспортной доступности 1 час. Это составляет 40-60 км по авто- и железнодорожным магистралям от конечных станций метро и железнодорожных вокзалов Санкт-Петербурга. Предельное по экономическим соображениям расстояние, на которое могут вывозиться твердые коммунальные отходы, достигает 100 км от границ города. Устойчивое экологическое взаимодействие территорий двух субъектов, влияющее на режим и качество поверхностных вод, определяется границами водосборного бассейна Невской губы, охватывающего центральную часть Ленинградской области. Еженедельные поездки горожан с рекреационной целью перекрывают большую часть территории области. Культурные, производственные и кооперационные связи еще более сложные и дифференцированные и распространяются за пределы Ленинградской области.

Поэтому, по нашему мнению, в Концепции должна рассматриваться вся территория обоих субъектов с выявлением различных границ влияния.

На территории Ленинградской области подготовка документов территориального планирования практически завершена.

Установленная законом процедура внесения изменений в генеральные планы городских и сельских поселений на территории области предусматривает, что принятие решений и выполнение работ по внесению изменений осуществляют органы местного самоуправления. Правительство Ленинградской области лишь утверждает конечный документ. Правовых механизмов, обязывающих органы МСУ вносить изменения в соответствии с Концепцией, на сегодня не существует.

В этих условиях Концепция имеет скорее политический характер, обозначая интересы двух субъектов, волю их руководителей решить общие проблемы и градостроительные мероприятия для их решения.

К обсуждению Концепции планируется привлечь органы исполнительной власти, Законодательные собрания и общественность Санкт-Петербурга Ленинградской области.

В целях координации деятельности планируется создание рабочей группы по подготовке Концепции. В состав рабочей группы необходимо включить:

представителей органов исполнительной власти Санкт-Петербурга:

• комитета по градостроительству и архитектуре,

• комитета по строительству,

• комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры,

• комитета имущественных отношений,

• комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности,

• комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга, комитета по развитию транспортной инфраструктуры,

• комитета по транспорту,

• комитета по энергетике и инженерному обеспечению,

• комитета по экономической политике и стратегическому планированию,

• комитета по благоустройству;

представителей органов исполнительной власти Ленинградской области:

• комитета по архитектуре и градостроительству,

• комитета государственного экологического надзора,

• комитета по дорожному хозяйству,

• комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту,

• комитета по природным ресурсам,

• комитета по строительству,

• комитета по топливно-энергетическому комплексу,

• Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом,

• комитета экономического развития и инвестиционной деятельности,

депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Законодательного Собрания Ленинградской области, представителей «Союза промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга», Санкт- Петербургского Союза архитекторов, РОО «Совет ректоров вузов Санкт-Петербурга».

Рабочая группа утвердит План мероприятий по реализации Соглашения о сотрудничестве при подготовке Концепции между Правительством Санкт-Петербурга и Правительством Ленинградской области. По мере необходимости могут создаваться совместные экспертные и аналитические группы для решения отдельных вопросов в области сотрудничества.

Социальные и экономические факторы, влияющие на Генеральный план Санкт-Петербурга

Ульянова Елена Владимировна – председатель
Комитета по экономической политике и стратегическому
планированию СПб

Уважаемые участники конференции!

Для построения эффективной системы стратегического планирования необходимо четкое понимание взаимосвязи элементов и документов стратегического планирования. С учетом тематики конференции остановлюсь на связи социально-экономических показателей с Генеральным планом Санкт-Петербурга.

Совершенно очевидно, что территориальное планирование должно базироваться на долгосрочных прогнозах социально-экономического развития. Среднесрочные прогнозы могут служить индикаторами необходимости внесения изменений в Генеральный план. Нормативы градостроительного проектирования учитываются при разработке Генерального плана для определения соотношения функциональных зон и схематичного определения объектов регионального значения на карте города.

Долгосрочный прогноз социально-экономического развития Санкт-Петербурга базируется на долгосрочном прогнозе федерального уровня и включает около ста показателей (среднесрочный прогноз – около пятисот). При этом для формирования Генерального плана необходим прогноз по достаточно узкому кругу показателей социального и экономического развития. Какие это показатели?

Во-первых, это структура экономики, прогноз ВРП в разрезе экономических сегментов. Для чего нужен этот прогноз при формировании Генерального плана? Основные факторы, зависящие от вида экономической деятельности, это:

Нормативы потребления ресурсов (электроэнергия, газ, вода). Промышленные объекты потребляют гораздо больше энергоресурсов, чем предприятия сферы услуг, что, соответственно, влияет на необходимую мощность объектов энергетики и водоснабжения.

Грузопотоки. Упрощенно, если у нас растет доля туризма, то необходимо развивать пешеходные улицы, если транспортно-логистические услуги и промышленность – железнодорожные дороги, автомобильные дороги и портовую инфраструктуру.

Производительность труда. Показатель ВРП на 1 работающего существенного различается, например, в промышленности и в сфере информационных технологий. Соответственно, потребность в производительных силах будет напрямую зависеть от прогнозируемой структуры экономики. Равно как и потенциал прироста производительности труда в сфере экономики знаний гораздо выше, чем в традиционных отраслях экономики.

Экологические стандарты. Вид экономической деятельности напрямую влияет на площадь санитарно-защитных зон, требования к размещению объектов, например, расстояние от охраняемых объектов культурного наследия.

Для формирования Генерального плана также необходим долгосрочный демографический прогноз, который, кстати, тоже зависит от прогноза экономического роста и производительности труда.

Прогноз численности населения Санкт-Петербурга должен включать две составляющие – естественный прирост населения и миграционный прирост.

Естественный прирост населения может прогнозироваться исходя из фактического коэффициента рождаемости, индексируемого по годам в соответствии с прогнозируемым темпом прироста показателя, и коэффициента смертности, снижающегося в соответствии с целевыми показателями стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Миграционный прирост населения может определяться как разность между количеством трудовых ресурсов, обеспечиваемых естественным приростом населения, и потребностью в трудовых ресурсах на основе прогноза социально-экономических показателей.

Потребность в трудовых ресурсах при этом вычисляется исходя из планируемых темпов роста ВРП по годам и темпов прироста производительности труда, определяемого как показатель ВРП на одного работающего. Для определения общей численности миграционного прироста показатель потребности в трудовых ресурсах увеличивается на коэффициент соотношения занятого и незанятого населения.

На примере произведенного расчета по данной методике численность населения к 2030 году, исходя из 5-процентного прироста ВРП, начиная с 2021 года, и при 3-процентном приросте производительности труда составит 6.2 миллиона жителей. При этом миграционный прирост составит около 800 тысяч человек. Соответственно, точность прогноза прироста экономики напрямую повлияет на численность населения, нормативы градостроительного проектирования и расчетное количество объектов регионального значения.

После расчета прогнозируемого прироста производительных сил, производственных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры возникает проблема планирования их распределения по территориям города. На мой взгляд, эта задача будет наиболее сложной, так как при ее решении необходимо будет учитывать многие факторы, а именно:

Видение архитектурного облика города – например, могут ли располагаться промышленные объекты в центре города, какая должна быть этажность и так далее;

Развитие жилищного строительства в разрезе территорий – здесь придется учитывать уже одобренные проекты планировки;

Текущее функциональное зонирование – могут возникнуть сложности при изменении зоны застройки под существующими объектами, особенно в частной собственности;

Текущий уровень обеспеченности территорий объектами инженерной и транспортной инфраструктуры – необходимо минимизировать ресурсы, соответственно, максимизировать использование уже существующей инфраструктуры.

Конечно, при планировании размещения производительных сил «с нуля» можно было бы все идеально разместить, но мы в другой ситуации. Мы должны учитывать сложившуюся инфраструктуру при построении города будущего, иначе мы просто не сможем профинансировать все эти изменения даже с учетом привлечения частных инвестиций.

И, наконец, последнее. При планировании комфортной среды, в том числе через нормативы градостроительного проектирования, необходимо учитывать ряд ограничений и допущений. Приведу лишь несколько примеров тем для размышления.

При обеспечении доступности объектов образования и здравоохранения возникают вопросы ограничения возможностей финансирования объектов за счет бюджета. Невозможно направлять все бюджетные средства только в эти государственные программы, поэтому часть участков, зарезервированных под строительство объектов социальной инфраструктуры в Г енеральном плане, может так и остаться неосвоенной даже в долгосрочной перспективе.

Вопросы учета при планировании объектов в частной собственности. При расчете обеспеченности населения объектами физической культуры и спорта необходимо учитывать объекты в частной собственности.

При прогнозировании потребности в социальной инфраструктуре для людей с ограниченными возможностями, детей-сирот необходимо решить вопрос, хотим ли мы строить отдельные объекты или мы будем создавать доступную среду на базе существующих объектов и предоставлять возможность этим группам населения по-настоящему быть частью нашего общества.

При выдвижении гипотезы о развитии полицентричности объектов культуры необходимо провести исследования мнения населения в отношении их ассоциации и ожиданий от посещения музеев и театров: только ли это поход в музей или времяпрепровождение в центре города?

При планировании размещения велосипедных дорожек, парковок, разработки схем сбора и переработки мусора необходимо понимать, насколько модели, закладывающиеся в прогнозы и отраслевые схемы, соответствуют традиционному поведению горожан.

Вопросов, на которые необходимо ответить при разработке Генерального плана, много, и для поиска оптимальных решений необходимо, в первую очередь, общественное согласие в отношении основных аспектов развития города. Надеюсь, что совместными усилиями мы сможем построить город с сильной экономикой и комфортной средой для жизни всех возрастных и социальных групп населения.

Концепция развития транспортной системы Санкт-Петербургской агломерации как основа будущего транспортного раздела Генерального плана Санкт-Петербурга