Выявление и анализ вербальных признаков лжи

Речевые особенности лица также могут свидетельствовать о том, что допрашиваемое лицо лжет. Сильная боязнь разоблачения может заставить и подготовившегося лжеца запинаться и даже забывать уже продуманную линию поведения. Конечно, надеяться только на это наивно, так как потенциал анализа вербальных (речевых) особенностей допрашиваемого нам представляется крайне высоким. Сказанное справедливо, прежде всего, потому, что именно речевые характеристики в наименьшей степени подлежат волевому контролю.

Методика анализа утверждений, разработанная зарубежными криминалистами, ориентирована на структурирование признаков лжи, находящих отражение в показаниях допрашиваемого лица.[93] В основе теории методики анализа утверждений лежит положение о том, что ложные показания отличаются от правдивых как по содержанию, так и по структуре самих предложений, используемых допрашиваемым. Содержательное отличие может быть отражено в пяти основных информационных блоках. [94]

Общая характеристика показаний допрашиваемого. При общем анализе показаний они исследуются во всей своей совокупности, как нечто целое. Наличие логической структуры присутствует, когда различные детали в показаниях независимо друг от друга описывают один и тот же механизм преступного события.

Одной из составляющих элементов этого блока является соответствие показаний допрашиваемого принципу хронологической последовательности. Сказанное объясняется тем, что ложные показания представляются в непрерывно структурированной, фактически хронологической последовательности. Вероятность «перепрыгивания» в описании событий с одной стадии на другую недобросовестным допрашиваемым достаточно невысока.

Третьим составляющим элементом является фактор детализации показаний. Данный элемент можно считать учтенным, если показания допрашиваемого содержат достаточный объем деталей, относящихся к элементам события, содержательно совпадающими с криминалистической характеристикой данной группы преступлений.

Описание воспринятого ранее события структурно должно состоять из трех примерно равных по объему частей. Речь идет о сбалансированности вводной части (информация о том, что было до преступления), основной части (информация о том, что было во время преступления) и заключительной части (информация о том, что было после преступления) и равным соотношением этих частей 33%:33%:33%[95]. Чем лучше сбалансированы три части показания, тем больше вероятность того, что показания правдивы.

Наши исследования показали, что в группе обвиняемых, дававших искренние показания на допросе, лица с высшим образованием при даче показаний имеют тенденцию к сбалансированности показаний в размере 29%: 45%: 26%

В группе обвиняемых, признавших свою вину, для которых было характерно отсутствие высшего образования, была выявлена тенденция к сбалансированности речи в размере 25%: 53%: 22%.

Среди исследованных обвиняемых, в процессе расследования не признавших свою вину и признанных судом виновными, диапазон соотношений частей повествования крайне высок и не коррелирует с типовой сбалансированностью сообщения добросовестного лица: для лиц с высшим образованием в 87% случаев, для лиц без высшего образования в 93% случаев.

Знание типового соотношения объема показаний допрашиваемого относительно обстоятельств, произошедших до, во время и после преступления, позволит следователю уже во время допроса оперативно и с высокой вероятностью определить факт сообщения допрашиваемым неадекватной информации. Это делается путем сравнения типового соотношения частей повествования с соотношением, характерным для показаний конкретного допрашиваемого.

Фактор сбалансированности показаний определяется не только сбалансированностью объемов частей текста, изложенного в процессе описания события до, во время и после преступления, но также и частотой встречаемости вводных слов в указанных частях повествования допрашиваемого. Для речи лиц с высшим образованием характерно сбалансированность количества вводных слов в предложениях и величины самих предложений в описании всех стадий преступления.

Также под сбалансированностью понимается примерная одинаковая сложность предложений во всех частях повествования (количество слов, причастных и деепричастных оборотов).

Криминалистический анализ используемых в показаниях частей речи – наиболее значимая составная методики анализа утверждений. Владея критериями анализа ложных показаний, следователь сравнивает с ними конкретные показания, и анализирует выявленные отклонения, делая вывод о правдивости или ложности сообщений.[96]

Специфические детали. Речевые элементы этого блока более специфичны, и эта особенность становится объектом криминалистической оценки следователя. К специфическим деталям относятся: «включенность в контекст» (соотнесение расследуемого события во времени и пространстве); «описание взаимодействия» (интенсивность взаимодействия нескольких лиц); «воспроизведение разговора» (передача разговора в виде диалоговых форм от первого лица); «неожиданное осложнение в ходе инцидента» (описание интенсивности развития конфликта).

Необычные характеристики, связанные с речевыми оборотами. Третья группа речевых элементов касается ряда содержательных особенностей показаний. Сюда необходимо отнести такие признаки лжи, как игнорирование необходимости изложения излишних деталей, а также умолчание о душевных переживаниях участников преступного события.

Особенности устной речи допрашиваемого, связанные с его позицией. В речи недобросовестного допрашиваемого могут присутствовать спонтанные исправления по ходу рассказа, сомнения в надежности собственной памяти, сомнения в возможном доверительном отношении к изложенному, упоминание деталей, свидетельствующих о сопереживании преступнику, перечисление деталей, свидетельствующих о вине допрашиваемого.

Элементы, отражающие специфику преступления. Для отражения в правдивых показаниях этого фактора необходимо владение допрашиваемым определенным объемом информации, малодоступным среди некриминалистов. Например, в случае совершения преступлений в сфере компьютерной информации подтверждением достоверности будет описание допрашиваемым не придуманного СМИ образа хакера-маргинала, а реального статистически достоверного социализированного носителя соответствующих навыков. В данном случае образ преступника противоречит распространенным представлениям обывателей, что является убедительным свидетельством правдивости показаний.

После оценки наличия (отсутствия) каждого из критериев дается общая оценка качества показаний, то есть степени вероятности достоверности показаний.