Выявление и анализ невербальных признаков лжи.

Традиционно в работах по тактике допроса диагностика ложных показаний оценивается и во внешних проявлениях психических состояний допрашиваемого. Так, например, В.С. Комарков указывал, что «важным и необходимым является анализ внешних факторов поведения допрашиваемого (в том числе жестов, мимики, микродвижений конечностей), но не в целях так называемой «диагностики причастности», не для определения достоверности показаний, а для использования результатов анализа в тактических целях».[91] Подобная осторожность в выводах понятна и вытекает из ряда проблем применения методик расшифровки невербальных сигналов и их комплексов.

Во-первых, волевой контроль за жестикуляцией осуществляется с большей легкостью, чем за мимикой и лексикой, так как данные невербальные проявления внутреннего эмоционального состояния являются по своей природе макродвижениями, задействующими большие группы мышц, что позволяет допрашиваемому обнаружить данное проявление реакций на раздражитель уже в самом начале этой реакции и предпринять меры по ее прерыванию.

Во-вторых, позиция, когда между участниками допроса, сидящими лицом к лицу, находится стол, практикуемая большинством следователей, значительно (не менее чем на 50%) сужает область наблюдения, к тому же неосознанно изначально провоцирует допрашиваемого на негативную оценку следователя как противника. Видится эффективным расположить допрашиваемого не напротив следователя, а сбоку от стола. Одновременно с этим, следователю необходимо попытаться максимально скрыть за столом свою нижнюю половину корпуса и ноги. Целью сказанного является положение, в котором допрашиваемый, осознавая свою открытость, одновременно с этим подсознательно чувствовал недосягаемость следователя. На этой почве у допрашиваемого неосознанно формируется неуверенность в собственных силах, которая, являясь причиной данной стрессовой ситуации, снизит волевой порог допрашиваемого. Если же особенности помещения не предполагают никакого иного варианта расположения, кроме напротив друг друга, то на стене сбоку от допрашиваемого целесообразно повесить зеркало, в котором последний будет отображаться полностью.

В-третьих, допрашиваемый, знакомый с методами наблюдения и расшифровки невербальных элементов может ввести в заблуждение следователя ложными жестами (если последний не наблюдает рассогласованности жестов у допрашиваемого лица) или, в крайнем случае, уйдет в закрытое положение (руки скрещены на груди, спина согнута, взгляд направлен на пол, общее состояние - напряженное), тем самым, сведя на минимум информативность своей жестикуляции.

В-четвертых, в невербалистике, как в никакой другой методике необходимо учитывать социальные, культурные и национальные особенности допрашиваемого. Традиционным подтверждением актуальности сказанного служит различное содержательное наполнение жеста кивания головой в отечественной культуре (согласие) и в культуре Болгарии (отрицание).

В-пятых, одной из основных трудностей при расшифровке невербальных элементов и их компонентов является установление природы жестов. Здесь необходимо дать ответ на вопрос, является ли содержанием жеста психологическое свойство, либо следователь имеет дело с проявлением психического состояния. Мы ранее говорили об этой проблеме как характерной для всех методик наблюдения за поведением лица, но для анализа невербальных сигналов это актуально в максимальной степени. Решение этой проблемы не представляет труда для наблюдающего.

Жесты, связанные с волнением ритмичны и плавные, они не синхронизированы с началом предложения и его содержательной смысловой составляющей, не совпадают они также и с интонационной составляющей сообщаемых показаний.

Жесты, связанные с сообщением ложной информации, единичны и резкие, они синхронизированы либо с началом предложения, либо с частью, в которой содержится содержательная смысловая составляющая; совпадают они также и с интонационной составляющей сообщаемых ложных показаний.

Нами выявлена оригинальная закономерность: если перед основным оглашением ложных показаний допрашиваемый повторит их 3-4 раза перед допросом, то в течение 1-2 часов выявленные особенности жестов, связанных с волнением, и жестов, связанных с сообщением ложной информацией, не просматривались более чем у 40% исследуемых.

Еще более удивительной закономерностью оказалась выявленная тенденция редкой встречаемости при даче ложных показаний жестов, которые традиционно трактуются как жесты, сопровождающие обман (закрывание рта рукой, почесывание подбородка, манипуляции с мочкой уха, кончиком носа, височной прядью) — всего 5 % случаев.

Основные признаки лжи, сопровождающие момент изложения ложных показаний, могут быть сгруппированы в следующие группы:

- причинение себе условно болезненных ощущений, посредством царапанья внутренней части ладони и подушечки пальцев ногтем, либо тонкой гранью кольца, браслета часов и пр. - 25%;

- качание головой из стороны в сторону - 12%;

- вскидывание взгляда вверх на 10-12 часов - 14% (кстати, именно ценность этого признака немотивированно отрицается рядом исследователей[92]);

- резкие, скрытые движения кистью и стопой - 5%;

- откидывание на стуле назад - 3%

- сжимание ладони в кулак, либо поворот кисти внутренней стороной к себе - 12%;

- классические жесты лжи — 5%

- 20% случаев характеризовались повышенным морганием допрашиваемого при сообщении ложной информации;

- 3% случаев представлены значительным количеством нечасто встречающихся невербальных моделей.

В случае анализа невербальных сигналов, сопровождающих ложь, необходимо знать, что для каждого человека характерно типовая, близкая ему модель (тип сигналов), задействованная в большинстве ситуаций, и разовые отдельные жесты. То есть, помимо типовой реакции на сообщение человеком ложных показаний, своеобразного «личного маркера» лжи, в поведении присутствуют отдельные ситуационно актуальные жесты.