Таким образом, порочны и внешняя, и оборонная, и внутренняя политика России. Коррозия разъедает все системы её безопасности.

На что же рассчитывает чиновно-олигархический спрут? От внутренней угрозы он планирует защититься дубинками ОМОНа. Чтобы расставить все точки над «i», проведена даже перелицовка милиции в полицию. Но что же делать с угрозой внешней?

Благосклонность Запада финансово-политическая олигархия России надеется купить распродажей страны оптом и в розницу. И такая распродажа устраивает этих господ со всех точек зрения. Благодаря ей их личные «подушки безопасности» уже складированы в «забугорных» банках.

Политика правящих кругов прямо вытекает из роли современной России в глобальном мире. Всё больше предприятий страны уже принадлежит иностранным хозяевам. Но крупный «национальный капитал» не слишком-то замечен в стремлении изменить ситуацию и оттеснить конкурентов. К чему бы это? А всё дело в том, что в действительности речь идёт не о национальном капитале, а о лакействующем филиале международной финансовой элиты.

Сросшихся одной пуповиной олигархов и крупных чиновников вполне устраивает роль вороватых воевод «на кормлении». Роль, обеспеченная милостью глобального капитала. Но его милость не бывает вечной. Казалось бы, имея перед глазами пример Хусейна, Каддафи и Мубарака, Путин не может не понимать, что финансовый империализм готов «вести диалог» лишь до поры до времени. В конечном счёте он всегда поступает по принципу: «Победитель забирает всё». И появление «Списка Магнитского» — вполне определённый «звоночек» российской элите.

Не понимать этого не могут ни Путин, ни его окружение. Да и в судьбе Башара Асада трудно не увидеть, помимо других причин, историческую месть за дружбу с СССР-Россией. Но даже соображения личной безопасности не приводят Путина к пересмотру курса, он не стремится оторваться от интересов российской и мировой олигархии. Вот уж воистину: классовый интерес — превыше всего.

Реалии ХХI века подтверждают истину: прогрессивные устремления крупной буржуазии ушли в прошлое. Патриотизм и демократия, свобода и справедливость, независимость и равноправие — всё это становится ценностями исключительно трудящихся, народных масс. И борьба союза левых и народно-патриотических сил России за смену правящего режима не отменяет другой задачи: вынуждать власть к восстановлению социальных гарантий, к экономическому развитию, к обеспечению национальной безопасности.

«Вертикаль» лжи и подавления

Правящий ныне в России класс возник как результат антисоветского переворота 1991—1993 годов. Его состав — это симбиоз коррумпированной бюрократии, спекулятивного капитала и организованной преступности. В ельцинский период этот союз был более или менее равноправным: каждый имел свою долю пирога при разворовывании общенародной собственности. С приходом Путина условия негласного соглашения внутри правящего класса были «уточнены». Бюрократия, мобилизовав возможности спецслужб, подмяла под себя двух других союзников. При этом бюрократическая верхушка и наиболее крупный капитал сформировали единую олигархию, сплетённую внутри себя множеством нитей.

Возникновение такого рода бонапартистских режимов марксизм объясняет слабостью, взаимным обессиливанием основных классов буржуазного общества. Благодаря этому бюрократия получает особые полномочия и возможность выстроить жесткую «вертикаль власти». В России это подкрепилось ещё одним обстоятельством: ослабление экономического единства страны было компенсировано усилением «единства» чиновничьего.

Политическая суть бонапартизма — лавирование. Лавирование между олигархами — одних поддержать, других посадить. Лавирование между разными группами буржуазии. Лавирование, наконец, между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Постоянная игра идёт и с разными политическими сценариями в рамках либерализма: либо предельно коррумпированный либерализм олигархии, либо либеральная диктатура пиночетовского типа, либо «оранжевая революция» либеральных сил.

В определённом смысле речь идёт о бонапартизме, вывернутом наизнанку. Сутью бонапартизма в классическом виде является стремление гасить внутренние конфликты прежде всего ценой внешнеполитической экспансии и разного рода авантюр. Нынешний российский аналог поступает иначе. Сдавая геополитические позиции России и встроившись в хвост политике Вашингтона, он не может решать внутренние проблемы, наращивая внешнюю активность. Небольшим исключением стала «маленькая победоносная» война с Грузией. В целом же бонапартизм в России загоняет общественный конфликт внутрь.

Нынешняя власть является тормозом развития производительных и духовных сил страны. Рассчитывая на прочность «вертикали власти», режим не соглашается признать тупиковость проводимого курса. Он не желает менять правила игры, обеспечивающие неслыханное обогащение правящего клана. Авторитарная система не воспринимает критики. Власть оплывает жиром, становится всё менее гибкой и дееспособной. Обострение внутреннего кризиса становится неизбежным.

Запрос на перемены в обществе не просто вызрел. Он обрёл форму требований, подкреплённых действием. Протестные настроения потрясли Россию и уже меняют её политическую жизнь. Даже простым обывателям становится ясно, что у правящей группировки нет ни заметных успехов, ни чёткого плана действий. Вся её деятельность подчинена одной цели — удержанию власти любой ценой. Свои неудачи ей приходится компенсировать наращиванием пиара. От широкого спектра регулярных пропагандистских уловок режим перешёл к «промывке мозгов» по всему фронту.

Кланово-олигархический характер власти становится всё очевиднее. Рокировка Путина и Медведева воспринята населением крайне негативно. Данный шаг оценивается как недобросовестный сговор. Те граждане, что были склонны прояснять различия между двумя политическими фигурами, утратили к этому всякий интерес.

Выступление Д. Медведева на Гайдаровском форуме в январе не изменило этой ситуации. Стало ясно: его попытки обрести в будущем самостоятельное лицо, встав на позиции оголтелого либерализма, не обеспечат ему желанного политического веса. Более того, такой разворот не вписывается в методику обмана масс, отработанную «Единой Россией». А ведь именно её официальным лидером теперь и является сам же Медведев.

В речи на упомянутом форуме председатель правительства сосредоточил внимание на частном бизнесе и настаивал на дальнейшей приватизации. Он особо подчёркивал, что распродавать госсобственность необходимо даже вопреки тому, что стоимость активов в условиях кризиса явно занижена. Ну а то, что она занижена, подтвердила продажа в январе 2013 года госпакета акций важнейшего для страны Ванинского порта лишь за 15 млрд. рублей.

Общество всё яснее видит лживость официозной пропаганды, трубящей об успехах развития страны. Сказывается распространение Интернета и, в особенности, социальных сетей. Сейчас уже можно говорить о новой роли малых интернет-СМИ, которыми являются персональные блоги, страницы в социальных сетях, локальные форумы и сайты, где происходит общение групп по интересам. В совокупности они начинают влиять на мнение горожан не менее сильно, чем телевидение.

Утрачивая общественное доверие, политический режим всё больше издевается над важнейшей ценностью демократии — свободными и честными выборами. Ровно 100 лет назад в работе «Итоги выборов» В.И. Ленин писал: «Всего более бросающаяся в глаза отличительная черта выборов в Думу, это — систематическая подделка этих выборов правительством. Мы не задаёмся здесь целью подвести итоги «деланию выборов»; об этом совершенно достаточно говорила вся либеральная и демократическая пресса». Послевкусие от выборов 1912 и 2012 годов удивительным образом повторилось.

Мы, коммунисты, хорошо понимаем всё лицемерие нынешней избирательной системы. Буржуазная демократия как механизм реализации воли народа, его власти исчерпала себя уже в первой трети двадцатого столетия. Ёмкую оценку этому явлению дал И.В. Сталин на XIX съезде КПСС: «Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять».

Сталинский вывод подтвердился полностью. Буржуазная демократия свелась сегодня к разного рода технологиям. И используются они не для того, чтобы обеспечить участие граждан в управлении государством и обществом. Их задача: гарантировать стабильность системы любой ценой. С уничтожением советского строя такая политическая модель перенесена и в Россию. Причём созданная здесь система носит имитационный характер и является подражанием западному образцу. Буржуазно-демократические структуры российского общества крайне слабы. И такой «фасадный» характер демократии правящие круги вполне устраивает.

Президентская власть в России в той форме, в какой она была создана Ельциным, доведена Путиным до логического конца. Даже показушную демократию «вертикаль власти» последовательно выхолащивает. Именно такой цели служит и последняя, насквозь фарисейская, «модернизация» политической системы. Нацелившись на очередной обман избирателей, правящие круги реализуют новый проект дробления оппозиции. Вводится обвальная многопартийность, когда для создания общероссийской партии достаточно 500 членов. Заявленная «выборность» губернаторов со сбором подписей муниципальных депутатов полностью оставляет этот вопрос в руках правящей бюрократии. Принимаются карательные законы в отношении проведения массовых акций протеста.

Есть и другие примеры фарисейства власти. Под разговоры о демократии усиливается произвол чиновников и олигархов. Подвешивают веб-камеры для контроля, но выбрасывают с участков наблюдателей. Устанавливают КОИБы, но без права проверки и пересчёта. Говорят о политической конкуренции, но противятся нормальным дебатам. Вводят единый день голосования, но в первой половине сентября, когда в стране ещё сезон отпусков.

Россия стремительно эволюционирует от зачатков буржуазной демократии к всё более жёсткой системе личной власти. Учитывая непригодность нынешнего режима к созидательной деятельности, вариант буржуазной диктатуры становится одним из вероятных сценариев развития ситуации.

Делигитимация выборов, неверие граждан в их результаты нарастали в течение всех последних лет. Апофеозом стали чудовищные фальсификации на выборах в Госдуму в декабре 2011 года. Признать их результаты КПРФ отказалась, а недоверие к официальным итогам голосования спровоцировало массовые протесты.

Именно всплеск возмущения заставил власть анонсировать политическую реформу. Но уже 14 октября стало ясно, чем она обернулась. В этот день прошли первые после «политической реформы» региональные выборы. В предвыборную гонку включились новые партии. Впервые за долгий период избиралось несколько губернаторов. Главным итогом единого дня голосования стали дальнейшая делигитимизация института выборов и, как следствие, падение интереса к ним граждан. Большинство населения вполне разделяет едкий сарказм широко распространившейся шутки: «Единый день фальсификаций прошёл успешно. Конечно, были зафиксированы незначительные выборы, но они не могли повлиять на итоговый результат».

Поддержка «Единой России» имела негативную динамику с октября 2008 года. Выборы 14 октября 2012 года резко выбились за рамки этой устойчивой тенденции. «Чудеса» и «чуродейства» федеральных выборов были легко побиты. Результаты ЕР скакнули вверх почти на 20%.

Формальный итог для технологов власти оказался важнее легитимности политической системы. «Единая Россия» превратилась в партию с высокими процентами при небольшом числе «живых» избирателей. Её опора — это административно зависимый электорат, голосующий по приказу, из чувства страха или ради материальной выгоды. Её надежда — это низкая явка избирателей на участки, «голосование» на дому или по дополнительным спискам. Её ресурс — это разъездные бригады многократного голосования и лица, задействованные в «каруселях».

Оценивая состояние современной российской «демократии», можно констатировать её глубокий кризис. Демократические нормы вроде бы зафиксированы и многопартийность как будто функционирует, однако всё это мало ценится. На данный факт указывают социологические опросы последнего времени. И это вполне понятно: мы имеем дело с ситуацией распада буржуазно-либеральных ценностей.