Бывший депутат Дмитрий Шадрин считает, что у единороссов есть преимущество в вопросе получения субсидий на жилье

По мнению политолога Сергея Мошкина, непрозрачность процедур выделения субсидии позволяет властям использовать ее как метод воздействия на депутатов и госслужащих. «Проблема выделения жилья существовала всегда. И не только в Свердловской области, но и на федеральном уровне. В 1995 году, когда формировался новый состав Госдумы, остро встала проблема с жильем – тогда построили депутатские дома, за казенный счет их обставляли мебелью и отдавали депутатам в пользование. Многие за время работы в Госдуме обросли связями в Москве, у них появилось желание «зацепиться» в городе, и власть этим пользовалась – самые скандальные голосования по разным вопросам проходили с использованием рычага в виде предоставления жилья. Под тем или иным благовидным предлогом депутатам, в обмен на нужные результаты голосования, предлагали оставить квартиру за собой. То же самое происходило и в Екатеринбурге – когда депутатам, избранным в 1996 году, предоставляли служебное жилье, которое позже переходило в их собственность», - комментирует он. По словам Мошкина, эта технология всегда демонстрировала свою эффективность, поскольку человек, получивший от кого-либо жилье, остается ему обязан на долгое время. «И как ни формализуй, как ни старайся эту практику сделать публичной и открытой – каналы непрозрачности все равно будут. Власть на то и власть, что у нее всегда остаются заначки. Если ей нужен конкретный человек, она всегда найдет способ и условия, как его сюда привести и заинтересовать. И, конечно, сделано это будет в кабинетном режиме», - уверен Мошкин.

Что же получается, руководитель «Витязя» не ошибся и постучался в нужные двери. Едросы у нас с вами, уважаемые читатели, не такая уж и «канцелярская» партия, а самая что ни есть, финансово достойная!

В Зазеркалье именно так – «слуги народные должны жить лучше своих хозяев» (читай, народа).

«Сила Урала» на федеральном уровне

Уровень, аккумулирующий местный и областной. Главная опора власти, принимающей решения и берущей обязательства за их выполнение. Об этом «делегировании народных полномочий существующей власти (т.е. чиновникам)» заявляли несколько веков Ш. Монтескье и Дж. Локк. В роли подобных «делегатов» от народа выступают депутаты, правительство, которое они утверждают по предложению избранного народом президента. А дальше по вертикали вниз – губернатор со своим правительством и мэр со своими чиновниками. Для народа все это оборачивается своеобразным законом и правилом жизни, утвержденным великим философом Сократом еще 26 веков назад – «каждый народ заслуживает того правителя, которого имеет» (безусловно, под «правителем» надо понимать ни какую-то единичную персону, а именно всю властную вертикаль). Совсем неслучайно в последнее время через СМИ доносятся ностальгирующие нотки о возвращении монархии в Россию. По мнению автора, именно многовековая монархия способствовала закабалению сознания простого люда, делая его более зависимым от решений царя, его окружения, не отвечающего за свой выбор и не желающего его иметь – ведь «барин приедет, барин рассудит». Если учесть, что с детства через сказки про Ивана и Емелю, русскому народу внушались романтические идеалы (ничего не делай, все хорошее получится само собой, главное вовремя спрыгнуть с печки и поймать ведром «свою» щуку). Именно здесь кроются истоки надежд на счастливое будущее со стороны старшего поколения и полного неведения этого со стороны подрастающего. Последние десятилетия это трансформировалось в полную безнадегу и безразличие. И даже 70%-ный «победный» показатель едросов (партии власти) на фоне общей меньше половинной явки избирательного электората выглядит совсем не победно – фактическая поддержка власти не достигает половины (а в некоторых регионах меньше четверти). Вся надежда на административный ресурс, но и этот постоянно надуваемый властью пузырь рано или поздно лопнет. А чем заканчивался рано или поздно политический кризис власти (и не только в России и СССР) всем хорошо известно.

Очень показательны в этом плане прошлогодние областные и федеральные выборы – правящий режим, объявив праймериз, решил сыграть на опережение. Казалось бы, с одной стороны - «выбор наиболее достойных среди своих», отсев и проводы «старых» не оправдавших надежд кадров. Именно «своих» - «не своим» не помогли ни одержанная в праймериз победа, ни наличие за спиной «силовой составляющей». А с другой, осознавая, что достойной оппозиции нет и в суды с исками никто не пойдет, правящая власть стала столбить и пиарить своих новоиспеченных депутатов. Поэтому за три месяца до выборов и за два до официального начала агитационной кампании, едросы, «засучив рукава», взялись за дело. Думаю, что подобный «проект» уже подготовлен за стеклянными дверьми на предстоящие местные выборы. Позволю себе, в очередной раз, высказать пояснения и сделать ссылку на источники СМИ с крылатой фразой В. Высоцкого – «Где деньги, Зин?»

Немногословный штаб

Нижнетагильский округ №171 в Госдуму стал единственной территорией в России, где «Единая Россия» полностью отменила результаты праймериз. В кулуарах партии говорили об использовании адмресурса: мэр Тагила Сергей Носов лично поддерживал начальника полиции Ибрагима Абдулкадырова, тот в итоге набрал наибольшее количество голосов. «Это было нормальной реакцией местных. В Тагил безо всяких консультаций зашел [действующий депутат Александр] Петров с намерением баллотироваться. Этому никто потакать не собирался», — вспоминает источник Znak.com, близкий к мэрии Тагила.