ШЕСТЬ МИЛЛИОНОВ» – ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

 

Из того, что мы уже видели, кажется очевидным что цифра шесть миллионов убитых евреев это всего лишь туманный «компромисс» между несколькими необоснованными оценками, не существует никаких документальных данных подтверждающих их правдоподобность. Однако некоторые писатели преподносят это в такой форме, что эта легенда может походить на правду.

Лорд Рассел (Lord Russel) из Ливерпуля, например, в своей книге «The Scourge of Swastika», (London, 1954), утверждает что не «меньше чем пять миллионов евреев умерли в немецких концлагерях», очевидно удовлетворив себя тем, что его «анализ» находится между теми, кто говорит шесть миллионов и теми, кто предпочитает четыре. Но, он признает, «точное число никогда не будет известно».

Но если это так, то на основании чего он утверждает, что погибло «не меньше чем пять миллионов»?

Совместный Комитет Распределения предпочитает цифру 5.012.000, а вот еврейский «эксперт» Райтлингер предлагает новую цифру – 4.192.200 «пропавших евреев», из которых, по его оценкам, треть умерла от естественных причин. Но это снижает цифру убитых до 2.796.000. Однако М.Перлцвейг (Dr. M.Perlzweig), делегат от Нью-Йорка на Всемирном Еврейском Съезде, заявил на прессконференции в Женеве в 1948 г. – «Цена падения националсоциализма и фашизма – это факт, что семь миллионов евреев потеряли жизни благодаря жестокому антисемитизму».

Иногда цифра поднимается и до восьми миллионов, и даже девяти. Как мы уже показали, ни одна из этих цифр даже и близко не подходит к реальности. Фантастические преувеличения Первые утверждения о массовом истреблении евреев нацистами были сделаны сталинским агентом Леоном Фейхтвангером (Leon Feuchtwanger) в 1936 г. Раввин Вайз (Wise) и Мировой Еврейский Конгресс подхватили эту историю и добавили к ней еще больше ужасов, а в 1942 г. союзники сделали декларацию на эту тему. Но они сами не верили своей собственной пропаганде. Они, например, интенсивно бомбардировали фабрику по производству синтетического топлива в Освенциме, но не тронули ту секцию лагеря где, как они утверждали, находились газовые камеры.

Интересный факт – ни Черчилль, ни Эйзенхауэр не пишут о газовых камерах в своих мемуарах.

Фантазия раввина Вайза не остановилась на газовых камерах, он потом начал утверждать, что немцы варили мыло из трупов еврейских узников, эту линию также подхватили советские обвинители в Нюрнберге, но сегодня ни один серьезный историк не принимает это всерьез. Ехуда Бауэр (Yehuda Bauer), профессор в Еврейском Университете (Institute of Contemporary Jewry of Нebrew University) утверждает – «Технические возможности для превращения человеческого жира в мыло не были известны в то время. Узники лагерей могли поверить в любую историю ужасов и нацистов это вполне устраивало. Нацисты сделали достаточно ужасных дел в войну, нам ни к чему верить в сказки».

В 1943 г. еврей Рафаэль Лемкин (Rafael Lemkin), в книге «Axis Rule in Occupied Europe» («Правление нацистов в Европе»), напечатанной в Нью-Йорке, утверждал, что нацисты уничтожили миллионы евреев, пожалуй даже шесть миллионов. Это заявление, сделанное в 1943 г., весьма примечательно, т.к. массовое уничтожение якобы началось только летом 1942 г. При таких «темпах» все еврейское население мира было бы уничтожено к 1945 г.

Кстати этот самый Лемкин позже составил конвенцию ООН о геноциде, согласно которой «расизм» предписывалось сделать противозаконным.

После войны пропагандные утверждения достигли даже более фантастических высот. Курт Герштейн (Kurt Gerstein), который утверждал что он антифашист, сумевший проникнуть в СС, сказал на допросе французскому офицеру Рэймонду Картьеру (Raymond Cartier), что он уверен, что не менее сорока миллионов (!) узников концлагерей было убито в газовых камерах. В его первом меморандуме от 26 апреля 1945 г. он снизил цифру до двадцати пяти миллионов, но даже эта «заниженная» оценка была слишком невообразимой для французов и в его втором меморандуме, который он подписал в Роттвайле (Rottweil) 4 мая 1945 г., он снизил цифру до шести миллионов, которую впоследствии стали использовать на Нюрнбергском процессе.

Кстати Герштейн был осужден в 1936 г. за посылку аморальных материалов по почте, маленькая деталь для иллюстрации его характера.

После того как он написал свои меморандумы, было объявлено что он повесился в камере тюрьмы Шерше Миди (Cherche Midi) в Париже.

В своих воспоминаниях Герштейн утверждал, что в течение войны он передавал информацию о массовых убийствах евреев шведскому правительству через немецкого барона, но по какой-то необъяснимой причине его донесения были положены под сукно. Он также утверждал, что в августе 1942 г. он сообщил послу Папы Римского в Берлине о программе уничтожения евреев, но ему предложили покинуть здание представительства.

Меморандумы Герштейна содержат фантастические заявления, он пишет, например, о том как он наблюдал массовые казни (двенадцать тысяч в один день в лагере Бельзек), он также описывает визит Гитлера в концлагерь в Польше в июне 1942 г., хотя хорошо известно, что Гитлер не посещал тот лагерь.

Фантастические преувеличения Герштейна сделали больше для дискредитации этой легенды о массовом уничтожении чем, пожалуй, какие-либо другие заявления. Берлинский евангелистский епископ Вильгельм Дибелиус (Wilhelm Dibelius) отозвался об этих меморандумах как «не заслуживающих доверия», (из статьи Ротфельса «Показания очевидца о массовых убийствах в газовых камерах», Н.Rothfels, «Augenzeugenbericht zu den Massenvergasungen», напечатанной в Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte, за апрель 1953 г.) И это поразительный факт, что, несмотря на все эти опровержения, правительство ФРГ выпустило в 1955 г. издание второго меморандума Герштейна для распространения в школах (Dokumentation zur Massvergasung, Bonn, 1955). В нем они утверждали, что Герштейн пользовался особым доверием Дибелиуса и что эти меморандумы «правдивы вне всякого сомнения». Это поразительный пример того, как необоснованное обвинение о геноциде, якобы имевшем место при Гитлере, поддерживается в теперешней Германии.

История о шести миллионах евреев, якобы убитых во время войны, была принята Нюрнбергским Трибуналом на базе заявления В.Хеттля (Dr. Wilhelm Нottl). Хеттль был одним из помощников Эйхмана, под конец войны он также работал на американскую разведку, и в дополнение к тому он занимался писательской деятельностью, написав несколько книг под псевдонимом Вальтер Хаген (Walter Нagen).Хеттль также работал на советскую разведку через двух еврейских эмигрантов из Вены – Пергера и Вербера, которые впоследствии появились на Нюрнбергском трибунале в форме офицеров американской армии.

В своем письменном заявлении от 26 ноября 1945 г., он указал, что Эйхман «сказал ему» в августе 1944 г. в Будапеште, что шесть миллионов евреев было убито. Но позже Эйхман это отрицал на своем суде. Учитывая, что Хеттль работал и на американцев, и на советских, то это весьма странно, что его первое заявление о массовых убийствах было сделано после войны. Отсутствие вещественных доказательств Мы должны подчеркнуть, что не существует ни одного документа, который доказывает, что немцы либо планировали, либо проводили политику истребления евреев. В книге Полякова и Вульфа «Третий Рейх и евреи – документы и очерки» (Poliakov, Wulf, «Das Dritte Reich und die Juden: Dokumente und Aufsatze», Berlin, 1955) – все, что они сумели собрать были утверждения собранные или выбитые из людей как Хеттль, Олендорф (Ohlendorf) и Вислицени (Wisliceny), последний – под пытками в советской тюрьме. В отсутствие каких-либо доказательств Поляков вынужден был написать – «Три или четыре человека которые в основном были вовлечены в разработку плана по полному уничтожению евреев уже мертвы и никаких документов до нас не дошло».

Очень удобно. И это весьма очевидно что и «план», и те «три или четыре человека» – это всего лишь туманные допущения со стороны авторов.

Но документы которые сохранились, совсем не говорят об истреблении, и тут «исследователи» типа Полякова и Райтлингера делают удобное допущение, что эти планы и приказы были исключительно «устными».

Приверженцы легенды о массовом истреблении считают, что, учитывая, его преступную сущность, «приказ» был устным. Но однако Гитлер подписал приказ о медицинском умерщвлении умственно больных людей, который затрагивал десятки тысяч немцев, а также приказ расстреливать диверсантов союзнических армий, попавших в плен, приказ расстреливать союзнических летчиков, принимавших участие в бомбардировках городов, приказ расстреливать пленных советских комиссаров. Почему бы он тогда вдруг решил, что приказ об уничтожении евреев, де-факто находящихся в состоянии войны с Германией, должен быть «устным»? Не обнаружив письмен– ного приказа, «историки геноцида» даже прибегли к умышленнонеаккуратным переводам речей Гитлера.

Но это просто несерьезно! Согласно им, приказ об уничтожении евреев был окружен такой секретностью, что его передавали только в устной форме, но тем не менее указания об этой политике они пытаются найти в речах, которые передавались по радио!

Несмотря на то, что не существует никаких доказательств, они предполагают, что план истребить евреев должен был начаться в 1941 г., во время вторжения в Советский Союз. Последующие части этого плана должны были якобы начаться в марте 1942 г., вместе с депортацией и концентрацией евреев в восточных концлагерях, на территории Польши, как например в гигантском промышленном комплексе Освенцим возле Кракова. Совершенно необоснованным предположением является то, что перевозка на восток якобы означала последующее уничтожение узников.

Манвелл и Франкль, в своей книге «Гиммлер», (Manvell, Frankl, «Нeinrich Нimmler», London, 1965), пишут что политика геноцида была разработана Гитлером и Гиммлером на «секретных переговорах» (стр. 118), хотя они не приводят никаких тому доказательств.

Райтлингер и Поляков тоже высказывают предположение вдоль той же линии «устных приказов», добавляя что никому больше не было разрешено присутствовать на этих заседаниях и никаких протоколов не велось. Опять же, нет никаких доказательств того, что такие заседания проводились.

Вильям Ширер (William Shirer), в своей книге «Взлет и падение Третьего Рейха» («The Rise and Fall of the Third Reich»), также обходит молчанием все доказательства. Он утверждает что приказ Гитлера об уничтожении евреев «не был напечатан, по крайней мере ни одна копия не была найдена. Он вероятно был дан в устной форме Герингу, Гиммлеру и Гейдриху, которые, в свою очередь, передали его дальше», стр. 1148.

Типичный пример «доказательств», приводимых в пользу легенды об истреблении можно найти у Манвелла и Франкля. Они указывают на меморандум от 31 июля 1941 г., посланный Герингом Гейдриху, который начинается так – «Дополняя задание которое было вам дано 24 января 1939 г. решить еврейскую проблему через эмиграцию и эвакуацию лучшим образом при существующих условиях»…

Меморандум предписывает «полное разрешение еврейского вопроса (Gesamtlosung) в той части Европы, которая находится под немецким контролем» и он предписывает начать подготовления организационной, финансовой и материальной базы необходимой для этого. Манвелл и Франкль признают, что это означает концентрацию на востоке.

Меморандум затем предписывает создание плана для окончательного разрешения еврейской проблемы (Endlosung), на основе эмиграции и эвакуации, как было указано в самом начале.

Никаких указаний об уничтожении людей там нет, но тем не менее Манвелл и Франкль заверяют нас, что меморандум как раз об этом.

Они говорят о какой-то «реальной сущности» этого выражения «окончательное решение», которую якобы Геринг поведал Гейдриху в устной форме (там же, стр. 118). «Удобство» этих «устных приказов» для определенного типа историков очевидно. Конференция в Ваннзее Заключительные детали плана об уничтожении евреев должны быть якобы сделаны на конференции в Ваннзее 20 января 1942 г., на которой председательствовал Гейдрих (из кн. Полякова, «Третий Рейх и евреи», стр. 120, Райтлингера, «Окончательное решение», стр. 95). Там присутствовали представители всех немецких министерств, Мюллер и Эйхман представляли руководство Гестапо. Райтлингер, Манвелл и Франкль считают, что стенографическая запись этой конференции является их козырной картой при доказательстве плана о геноциде, но на самом деле ничего подобного даже не упоминалось, и они, как ни парадоксально, сами это признают. Они «объясняют» это следующим образом – «стенографическая запись отражает официальный язык, который маскирует реальный смысл используемой терминологии» («The Incomparable Crime», («Ни с чем не сравнимое преступление»), London, 1967, стр. 46), что просто означает, что они интерпретируют документы, как им заблагорассудится.

На самом деле Гейдрих сказал, что Геринг ему предписал организовать решение еврейской проблемы. Он описал план еврейской эмиграции, указал, что война сделала Мадагаскарский план нереальным и продолжал – «Программа эмиграции заменяется эвакуацией евреев на восток, как следующее возможное решение в соответствии с ранней рекомендацией фюрера». А там, он пояснил, они будут использоваться в качестве рабочей силы. И это якобы должно означать какие-то секретные планы по уничтожению евреев! Однако Поль Рассиньер, француз, который был интернирован в Бухенвальде, и который впоследствии провел большие исследования о системе немецких концлагерей, утверждает, что меморандум подразумевает то, что там написано – концентрацию евреев на востоке для работы. «Там они бы находились до конца войны, до возобновления международных переговоров, которые бы решили их будущее. Это решение было принято на межминистерской конференции в Ваннзее (Rassinier, «Le Veritable Proces Eichmann», («Реальный процесс Эйхмана»), стр. 20).

Однако Манвелля и Франкля совершенно не смущает полное отсутствие доказательств о якобы планируемом массовом уничтожении евреев. Они пишут, что на конференции в Ваннзее участники избегали каких-либо упоминаний об убийствах, Гейдрих предпочитал выражение «Arbeitseinsatz im Osten» (трудовые отряды на востоке) (книга « Г. Гиммлер», стр. 209). Но они не объясняют почему же мы не можем считать что выражение «трудовые отряды на востоке» не должно означать то о чем оно говорит.

Согласно Райтлингеру и другим, Гиммлер, Гейдрих, Эйхманн и комендант Хесс обменивались многочисленными директивами, в которых в открытую говорилось об «истреблении», но ни одна из них до нас не дошла.

Полное отсутствие документальных доказательств в поддержку существования плана по истреблению стало поводом для реинтерпретации тех документов, которые до нас дошли.

Некоторые исследователи, например, считают, что документ о депортации это хитроумный способ говорить об уничтожении людей. Манвелл и Франкль утверждают, что различная терминология использовалась, чтобы завуалировать геноцид. Такие слова, согласно им, включают «Aussiedlung» – выселение и «Abbeforderung» – перенос, перемещение, (там же, стр. 265). Таким образом, как мы уже видели, слова уже якобы не означают то, что они говорят, если их общепринятый смысл не вписывается в определенную теорию. Такой подход, естественно, приводит к невообразимым преувеличениям, как, например, при интерпретации директивы Гейдриха о «трудовых отрядах на востоке. Другим примером является приказ Гиммлера об отправлении евреев на восток, т.е. «чтобы их убить», как утверждается в книге, (там же, стр. 251). Райтлингер, у которого также не было никаких доказательств, делает то же самое, заявляя что из витиеватых слов и выражений, произнесенных на конференции в Ваннзее, якобы очевидно, что «планировалось убийство целой расы», (там же, стр. 98).

Тщательное изучение документов является очень важным, т.к. оно обнажает все эти необоснованные утверждения, которые легли в основу этой легенды о массовом уничтожении. Немцы все пунктуально записывали, до малейших деталей, однако среди тысяч захваченных документов СД, Гестапо, главного отделения службы безопасности Рейха, документов из кабинета Гиммлера, и в директивах самого Гитлера нет ни одного слова об истреблении евреев или кого-нибудь еще. Это даже было признано Мировым Центром Современной Еврейской Документации в Тель-Авиве.

Попытки найти завуалированные ссылки о геноциде в речах нацистских руководителей, типа той, что Гиммлер дал офицерам СС в Позене в 1943 г., тоже не привели к успеху. Заявления, сделанные на Нюрнбергском процессе мы рассмотрим в следующей главе.

 

НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС

 

Легенда о шести миллионах получила законную поддержку на Нюрнбергском процессе, который проводился после войны и который стал наибольшим юридическим фарсом в истории. Как выразился фельдмаршал Монтгомери, этот процесс сделал проигрыш войны преступлением. Замечательная книга об этом процессе была написана выдающимся английским юристом Вилом (F.J.P. Veale), «Advance in Barbarism» («Прогресс в варварстве», Nelson, 1953).

Следствие в Нюрнберге приняло с самого начала неверные статистические данные. В своей обвинительной речи 20 ноября 1945г, Сидней Олдерман (Sidney Alderman) заявил, что в Европе, оккупированной немцами проживало 9,6 мил. евреев. Как мы показали выше, эта цифра даже и близко не подходит к реальной. Ее приводят, полностью игнорируя еврейскую эмиграцию 1933-45 гг., а также добавляя евреев России, включая два миллиона, или даже больше, которые никогда не были на территории, оккупированной немцами. Еще больше раздутая цифра, 9,8 мил., была приведена на процессе Эйхмана профессором Шаломом Бароном (Salom Baron).

Цифра шесть миллионов была приведена на Нюрнбергском процессе и, после «жонглирования» в прессе и с десятью миллионами и больше, в конце концов решили принять шесть миллионов. Это невероятное число было принято в обстановке психоза мстительности 1945 года, но приверженцы этой легенды продолжают его защищать даже сегодня, когда появилось такое огромное количество информации, рисующей другую картину. Нарушение юридических принципов Если кто еще верит, что вина немецких националистов в методическом истреблении евреев была доказана в Нюрнберге, тот должен серьезно рассмотреть сущность этого процесса, который базировался на полном игнорировании общепринятых юридических норм. Обвинители были по существу и судьями и палачами, обвиняемые считались виновными еще до суда. И среди судей, конечно, были и советские, чьи преступления против человечества включали поддержание крупнейшей в мире системы концлагерей, искусственно организованный голод на Украине, убийство 15 тыс.

польских офицеров в Хатыни, в которых, кстати советский прокурор пытался обвинить немцев, массовые убийства в Виннице и других местах.

В Нюрнберге был также применен трюк, где людей обвиняли в преступлениях по законам, которые были созданы после совершения тех «преступлений». До того времени фундаментальным юридическим принципом являлось то, что предоставить обвинение можно было только в нарушении тех законов, которые были в силе к тому времени – «nulla poena sine lege».

Правила о рассмотрении улик и принятия вещественных доказательств, разработанные системой англо-саксонской юриспруденции в течение многих веков, были полностью игнорированы на Нюрнбергском процессе. Было официально заявлено, что «Трибунал не обязан следовать правилам принятия вещественных доказательств, а может допустить любые доказательства, которые помогут ведению процесса», т.е. доказательству вины обвиняемого.

Этот подход привел к тому, что даже слухи допускались судом как улики и документы, которые нормальный суд бы отверг. Тот факт, что такие «показания» допускались, является очень важным т.к. все эти слухи, предоставленные суду в письменной форме, явились одним из основных методов, с помощью которых создавалась эта легенда об истреблении евреев.

В ходе процесса было выслушано всего лишь 240 свидетелей, что очень мало для трибунала такого масштаба, зато около 300 тысяч (!) «письменных свидетельств» были приняты трибуналом в поддержку обвинений.

С помощью таких методов обвиняющая сторона «защищала» своих свидетелей от перекрестного допроса адвокатами подсудимых.

При такой организации, любой еврей, который был депортирован или любой бывший узник концлагеря мог сделать любые заявления в попытке отомстить за пережитое. А тот факт, что адвокатам обвиняемых не было разрешено подвергать свидетелей обвинения перекрестному допросу является грубейшим нарушением норм юриспруденции. Примерно в таких же условиях проходил суд над Адольфом Эйхманом, там было даже объявлено что его адвокат может быть снят с процесса если «возникнет нетерпимая ситуация», что явно означало, что если его адвокат будет иметь успехи в доказательстве невиновности подсудимого.

Сущность Нюрнбергского процесса была обнажена американским судьей Венерстурмом (Wenersturm), который был президентом одного из трибуналов на Нюрнбергском процессе. Ему настолько не понравилась организация и ведение процесса, что он подал в отставку и улетел назад в США, оставив заявление для прессы, которое перечисляло его возражения по поводу ведения процесса.

Его письмо было напечатано в газете Чикаго Трибьюн (Chicago Tribune), а также впоследствии в книге Марка Лаутерна «Последнее слово о Нюрнберге» (Mark Lautern, «Das Letzte Wort uber Nurnberg»), стр.56. Мы приводим тут несколько пунктов из того заявления:

…3. Члены прокуратуры, вместо того, чтобы сформулировать и попытаться применить юридические нормы ведения процесса, занимались в основном преследованием личных амбиций и мщением.

Обвиняющая сторона сделала все возможное, чтобы не допустить выполнения единогласного решения Военного Суда потребовать от Вашингтона предоставить дополнительные документы, находившиеся в распоряжении американского правительства.

6. Девяносто процентов администрации Нюрнбергского трибунала состоит из людей с предвзятым мнением, которые по политическим или расовым причинам поддерживали обвиняющую сторону.

7. Обвиняющая сторона, очевидно знала кого выбирать на административные посты военного трибунала, и там много оказалось «американцев» чьи иммиграционные документы были очень недавними и кто, либо своими действиями по службе, либо через их действия как переводчиков создали атмосферу враждебную к обвиняемым.

8. Настоящей целью Нюрнбергского процесса было показать немцам преступления их фюрера, и эта цель также явилась предлогом под которым Трибунал был создан. Если бы я знал заранее что будет происходить в Нюрнберге, я бы никогда туда не поехал.

Что касается шестого пункта, в котором судья Венерстурм говорит, что девяносто процентов персонала администрации трибунала состояло из лиц с предвзятым отношением ко всему процессу, этот факт подтверждается также другими там присутствующими. Согласно американскому юристу Эрлу Карролу (Earl Carrol), шестьдесят процентов персонала прокуратуры были немецкие евреи, которые выехали из Германии после принятия там расовых законов. Он также указал, что меньше чем десять процентов американского персонала на Нюрнбергском процессе были рождены в США. Главой прокуратуры, который работал под началом генерала Тэйлора был Роберт М. Кемпнер (Robert Kempner), еврей, эмигрант из Германии. Его помощником был Моррис Амxан (Morris Amchan). Марк Лаутерн, который наблюдал за работой Трибунала, писал в своей книге – «Вот все они приехали – Соломоны, Шлоссбергеры, Рабиновичи, члены прокуратуры» (стр. 68).

Таким образом был нарушен фундаментальный юридический принцип – никто не может судить свое дело. Более того, большинство свидетелей были также евреи. Согласно профессору Маурису Бардишу (Maurice Bardiche), который также был наблюдателем на Нюрнбергском процессе, единственной заботой этих «свидетелей» было не проявлять свою ненависть слишком явно и создать впечатление объективности (Nuremberg ou la Terre Promise, Paris, 1948, стр. 149).

До весьма недавнего времени, где-то до начала девятнадцатого века, во многих странах евреям не разрешалось давать показания в суде. Причиной этого являлся тот факт, что иудейская религия разрешает нарушать клятвы, присяги, обеты, обещания. Каждый год, в Йом Киппур, евреи совершают талмудистскую церемонию «Коль Нидре», где они объявляют недействительными все клятвы и обещания, которые они могут дать в течение следующего года. Заметьте, что это делается наперед! Из многочисленных указаний в Талмуде на эту тему мы тут приведем лишь два – «Еврею разрешается обманывать гоя» («гой» на иврите означает нееврей, мн.ч. – «гоим», используется во всех языках в прямой транслитерации), (из книги Вавилонского Талмуда «Седер Незикин», том. 1, Баба Камма, раздел 113 б, (Seder Nezikin, Babha Kamma). «Еврей может притвориться, что он христианин, если это требуется для того, чтобы обмануть христианина» (из книги Йоре Деа, 157:2, Хага (Yore Deah, или Iore Dea, Нagah).

 

«Признания» под пытками

 

Военнослужащие Вермахта, особенно офицеры СС, подвергались пыткам, чтобы выжать из них «признания», которые бы поддержали легенды о массовом истреблении евреев.

Американский сенатор Джосеф Маккарти (Joseph McCarthy), в заявлении сделанном 20 мая 1949 г., обратил внимание американской прессы на следующие случаи применения пыток, чтобы выбить «признания». Офицеры дивизии СС «Лейбштандарте Адольф Гитлер» избивались кнутами до такой степени, что они были все в крови, после чего им наступали на половые органы, пока они лежали на полу. В судах Малмеди допрашиваемых подвешивали и избивали до тех пор, пока они не подписывали признания. На основании таких «признаний», выбитых из генерала Зеппа Дитриха (Sepp Dietrich) и Йоахима Пайпера (Joachimm Paiper) дивизия «Лейбштандарте…» была осуждена как «криминальная организация», хотя она была нормальной фронтовой дивизией.

Американцы утверждали, что во время битвы в Арденнах танковый полк под командованием генерала Пайпера расстрелял пленных американских солдат возле местечка Малмеди в Бельгии.

Официальных заявлений от немецкого правительства не было, т.к. согласно договору о создании ФРГ, правительство Аденауэра обязалось не проводить никаких расследований и процессов о военных преступлениях союзников. Немецкие же солдаты и офицеры из полка Пайпера отрицают, что они расстреливали пленных. В воспоминаниях участников говорится, что их танковый полк вел бой с подразделением американской армии, и в том бою победили немцы, затем Пайпер приказал собрать тела погибших американцев в одно место, чтобы облегчить работу для команд, регистрирующих убитых. Американцы же, обнаружив все трупы, лежащие в одном месте, подумали, что те были расстреляны.

Генерала СС Освальда Поля, экономического администратора системы концлагерей били и обмазывали лицо нечистотами, пока он не подписал то, чего от него требовали.

Рассматривая эти случаи, сенатор Маккарти заявил прессе

– «Я слышал, и даже видел документальные доказательства того, что с пленными плохо обращались, избивали и пытали такими методами, которые могут придумать только извращенцы. Пленных подвергались таким мерам воздействия как импровизированные приговоры и казни, которые отменялись в последний момент. Им говорили, что у членов их семей изымут карточки на питание или даже передадут их в советскую зону. Все это проводилось с одобрения прокурора для того, чтобы обеспечить психологическую атмосферу, рассчитанную на выбивание «признания». Позволяя такие действия, США дают повод остальному миру нас критиковать и сомневаться в наших мотивах и нашей морали».

Такие методы имели место также на процессах во Франкфурте и в Дахау, и значительное число немцев были осуждены только на основании их «признаний». Американский судья Эдвард Л.

Ван Роден (Edward L. van Roden), один из трех членов Армейской Комиссии Симпсона (Simpson Army Commission), которая впоследствии была назначена для расследования методов дознания на судах в Дахау, рассказал о методах, которые использовались, чтобы выбить «признания». Репортаж об этом был напечатан в газете Washington Daily News 9 января 1949 г., а также в английской газете Sunday Pictorial 23 января 1949 г. Среди описанных методов были такие – пытки горящими спичками, запихивание иголок под ногти, одиночное заключение на полуголодном содержании, избиения, при которых были случаи, что выбивались зубы и ломались челюсти.

Согласно Ван Родену, «показания» и «признания», которые были включены в дела суда были получены от людей, содержавшихся под таким «следствием» в течение трех, четырех, пяти месяцев.

Обвиняемым одевали мешки на голову и они избивались. Из 139 случаев, исследованных комиссией, в 137 «обвиняемым» были нанесены удары в пах такой силы что атрофировались половые органы. Это была стандартная процедура у американских «следователей», некоторые из которых впоследствии стали прокурорами – подполковник Буртон Эллис (Burton Ellis), глава комитета по военным преступлениям, и его ассистенты капитан Рафаэль Шумакер (Raphael Shumacker), лейт. Роберт Бирн (Robert Byrne), лейт. Уильям Перл (William Perl), майор Моррис Элловиц (Morris Ellowitz), Мр. Харри Тон (Нarry Thon) и майор Киршбаум (Kirschbaum). Советчиком по юридическим вопросам был полковник А. Розенфельд (A.Н. Rosenfeld). Читатель может видеть, что в большинства из этих людей было «предвзятое мнение о процессе», согласно выражению судьи Венестурма, т.е. они были евреи и не должны были вовлекаться в эти расследования.

Несмотря на тот факт, что «признания» об организованном истреблении евреев выбивались таким образом, писатели типа Райтлингера и другие до сих пор считают, что заявления сделанные на Нюрнбергском трибунале являются весомым доказательством того, что шесть миллионов евреев были убиты и до сих пор поддерживается иллюзия, что Нюрнбергский трибунал был проведен справедливым и непредвзятым образом.

Когда генерала Тэйлора, главного прокурора на том трибунале, спросили где он взял цифру шесть миллионов, он ответил, что из признаний генерала СС Отто Олендорфа, который, кстати, тоже подвергался пыткам. Но что касается всех этих «признаний», то лучшей их иллюстрацией, пожалуй, будет служить цитата из английской газеты Sunday Pictorial, где обсуждалась статья судьи ван Родена – «Людей доводили до такого состояния, что они готовы были подписать любое «признание», которого добивались следователи». Заявления Вислицени Давайте сейчас обратимся к некоторым Нюрнбергским документам. Наиболее часто цитируемый документ в поддержку легенды о шести миллионах, и который используется в книге Полякова и Вульфа «Третий Рейх и евреи…», это заявление капитана СС Дитера Вислицени, ассистента в отделе Эйхмана, а позже начальника Гестапо в Словакии. Это заявление было получено в условиях даже более жестоких, чем описанные выше, т.к. Вислицени попал в руки чешских коммунистов и его допрашивали в тюрьме в Братиславе в ноябре 1946 г. Его пытали до такой степени, что привели практически в невменяемое состояние. Вряд ли «показания» данные при таких условиях будут внушать доверие, но тем не менее Поляков пишет что «в тюрьме он написал несколько мемуаров, которые содержат интересную информацию», («Нarvest of Нate», («Урожай ненависти»), стр. 3). Эти «мемуары», как их окрестил Поляков, содержат несколько правдивых утверждений, рассчитанных на то, чтобы придать им правдоподобный вид, как, например, то, что Гиммлер был сторонником еврейской эмиграции и что эмиграция евреев продолжалась в течение войны, но в общем они похожи на «стандартные» «признания», которые выбивали из подсудимых под пытками. Много говорится о «массовом уничтожении евреев» и в эти планы вовлекаются многие командующие СС. Там есть много ошибок, среди которых утверждение, что война с Польшей добавила более трех миллионов евреев под немецкий контроль. Группы СД (Einsatzgruppen) Заявления Вислицени включает описание деятельности групп СД, которые работали на оккупированной советской территории. Об этом следует поговорить подробней т.к. существующая до недавнего времени картина являлась огромным преувеличением и фальсификацией. Существовало четыре таких группы, которые были укомплектованы из Гестапо и СД, и в чью задачу входила борьба с подрывными элементами в тылу. Советский прокурор Руденко вел большую деятельность в отношении групп СД на Нюрнбергском процессе. В обвинительном акте 1947 г. утверждалось, что группы СД убили около миллиона евреев.

Эти утверждения позже были расширены, и советская сторона стала утверждать, что уничтожение евреев группами СД представляло собой первую фазу плана по полному истреблению евреев в Европе. Вторая фаза якобы состояла из транспортировки евреев в Польшу.

Райтлингер признает, что под выражением «окончательное решение» подразумевалась эмиграция, а не уничтожение, но затем, поразительно, в той же самой книге, он утверждает, что политика истребления началась после вторжения Гитлера в Советский Союз.

Ссылаясь на приказ Гитлера, отданный в июле 1941 г. Расстреливать всех пленных комиссаров, Райтлингер заключает, что он сопровождался устным приказом для групп СД убивать всех евреев (из кн. «Окончательное решение»). Если считать, что это утверждение было сделано на основании каких-либо документов, то скорее всего это показания допроса Вислицени, в которых утверждается, что группы СД вскоре получили приказ расширить их задание по уничтожению коммунистов и партизан, включающий также уничтожение советских евреев.

Весьма примечательно, что тут опять идет речь об «устном приказе» по уничтожению евреев, который якобы сопровождал письменный приказ, но это всего лишь очередное туманное и недоказанное утверждение со стороны Райтлингера.

Более ранний приказ Гитлера от марта 1941 г., подписанный маршалом Кейтелем, совершенно ясно описывает функции создаваемых отрядов СД. Он указывает, что в войне с Советским Союзом главе СС Гиммлеру поручается подготовка аппарата политической администрации для проведения в жизнь борьбы с коммунистической системой, (Манвелл, Франкль).

Но этот текст говорит всего лишь об уничтожении коммунистического строя, в частности его проводников – политических комиссаров. Суд над Олендорфом Наиболее показательным среди процессов над руководителями отрядов СД в Нюрнберге был суд над генералом СС Отто Олендорфом, который командовал группой СД на Украине при одиннадцатой армии фельдмаршала Манштейна. В течение последней фазы войны он был экспертом по внешней торговле при Министерстве экономики. Олендорфа подвергали пыткам, и в его показаниях от 5 ноября 1945 г. он «признался» что 30 тыс. евреев было убито войсками под его командованием. Суд над Олендорфом состоялся в 1948 г. уже после окончания Нюрнбергского процесса, где он утверждал, что его ранние показания были сделаны под пытками.

В своей речи перед трибуналом Олендорф обвинил во лжи Филипа Ауэрбаха (Philip Auerbach), генерального прокурора от Баварского Государственного отдела по компенсации, который был евреем и который требовал компенсации одиннадцати миллионам евреев, якобы прошедших через немецкие концлагеря. Олендорф отверг эту цифру, утверждая, что только очень малая часть тех людей, от имени которых Ауэрбах требовал компенсацию, когда-либо видела концлагерь.

Олендорф был казнен в 1951 г., но он успел увидеть как Ауэрбах был осужден за хищение фондов и подделку документов, согласно которым требовалась компенсация для несуществующих людей. Олендорф утверждал в своих показаниях на суде, что его частям часто приходилось защищать евреев от украинцев, и, согласно его показаниям, войска под его командованием не убили и малой части того числа людей, что утверждало обвинение. Он указал, что партизанское движение было настолько широкомасштабным, что для борьбы с ним приходилось задействовать регулярную армию, и что число погибших солдат регулярной армии значительно превышало число погибших из групп СД. Советские утверждения по этому поводу поддерживали показания Олендорфа, согласно которым на счету партизан было около полумиллиона убитых немецких солдат. Например, командир группы СД в Прибалтике и Белоруссии погиб от рук партизан в 1942 г.

Английский юрист Вил (Veale), описывая тактику групп СД, говорит, что в войне с Советским Союзом тяжело было различить партизан от «мирных жителей», т.к. партизаны часто сами убивали тех, кто отказывался им помогать или вступать в их формирования. Вил говорит что группы СД вынуждены были на террор отвечать террором, и это юридически неверно оправдывать партизан, несмотря на совершенные ими жестокости, т.к. в конечном итоге их сторона победила.

Ни Гаагская, ни Же