II. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ XX ВЕКА В РАЗВИТЫХ КАПСТРАНАХ.

Кардинальные изменения общественных отношений, вызванные научно-технической революции, смогли пройти сравнительно безболезненно за короткий исторический период лишь в тех странах, в которых существовали необходимые для этого предпосылки. Объективно наиболее приспособленными и подготовленными к этому оказались развитые капстраны, в которых к моменту начала преобразований уже имелись готовые рычаги для назревших общественных изменений: товарно-денежные отношения с их демократизмом; конкуренция, подхлестывающая отстающих; развитое профсоюзное движение, ориентированное на защиту интересов широких слоев трудящихся, повышение их уровня жизни; навыки демократического регулирования общественных отношений. Все это позволило данным странам постепенно приводить производственные и иные общественные отношения в соответствие с меняющимися производительными силами без глубоких катаклизмов и, в конце концов, вступить в стадию постимпериалистического развития.

 

Развитие наукоемких производств, повышение роли умственного труда привело к значительному повышению уровня жизни населения, его доходов, а, следовательно, и к образованию накоплений у трудящихся. Экономически целесообразное вовлечение этих сбережений в оборот привело к появлению такой формы собственности, как акционерные общества, представляющие одну из форм коллективной собственности. Трудящиеся, ранее отчужденные от средств производства, стали совладельцами этих средств производства.

 

Кризис 70-х годов подтолкнул этот процесс и положил начало развитию такой формы коллективной собственности, как самоуправляющиеся предприятия, работающие на сугубо социалистических принципах: коллективная собственность на средства производства, коллективное самоуправление производством, ориентация на социальные потребности членов трудового коллектива, зависимость доходов каждого члена коллектива от его трудового вклада.

 

На смену "классической" частной собственности пришли различные формы коллективной собственности на средства производства. Развитие самоуправляющихся и акционерных предприятий, кооперативное движение, резкое увеличение количества предприятий с коллективными формами собственности в последние десятилетия фактически привели к формированию социалистического сектора в экономике наиболее развитых стран.

 

Формирование коллективного общественного сознания, усиление его влияния на жизнь общества и стремление избегать общественных катаклизмов явились предпосылками для перехода к плановому хозяйствованию. Планирование, как разработка гибких ориентиров, на предприятиях и в рамках государства дало возможность рационализации размещения ресурсов и повышения эффективности хозяйствования в развитых странах. Стремление к планированию и регулированию отношений на межгосударственном уровне привело к тому, что на смену противостоянию и конфронтации развитых стран пришло стремление к сближению и слиянию их экономических структур. Процесс сближения экономики и политики стран Западной Европы уже стал практически необратимым, создавая базис для образования единого межгосударственного сообщества.

 

Традиции демократического управления и возрастание роли коллективного сознания в общественной жизни на фоне изменения материального базиса обусловили широкое развитие различных форм общественного самоуправления: общественные движения и комитеты самоуправления стали неотъемлемыми атрибутами современного общества в развитых странах.

 

Изменения, происшедшие в производительных силах и во всех сферах общественных отношений (в том числе в отношениях собственности), повлекли за собой существенные изменения в социальной структуре общества.

 

Сближение физического и умственного труда, повышение общего уровня благосостояния и развитие коллективных форм собственности привели к значительному сокращению такой категории как "капиталисты". Исчезли по сути категории "пролетариат" и "крестьянство", которые слились в единый класс наемных работников, обеспечивающих свое существование за счет продажи своего физического или умственного труда и не имеющих значительной собственности, способной дать им необходимые средства к существованию без найма на работу.

 

Сформировался класс коллективных производителей, обладающий средствами производства и обеспечивающий свое существование за счет использования этих средств производства и своего труда на них. Расширился класс самостоятельных производителей, обеспечивающих свое существование за счет собственного труда с использованием своей сравнительно небольшой личной собственности или вообще без таковой.

 

Кардинальным образом изменив структуру общественных отношений и вступив в фазу постимпериалистического общества, развитые капстраны вышли на качественно новый уровень своего развития. Одним из основных факторов, определяющих тенденции развития общества в постимпериалистических странах, становится все возрастающий уровень взаимодействия различных стран. Постимпериалистическое общество уже подошло к тому рубежу, когда дальнейшее его развитие неразрывно связано с развитием всего человечества.

 

Наличие в обществе, находящемся в постимпериалистической стадии, эффективно действующих рычагов приведения общественных отношений в соответствие с непрерывно и быстро меняющимся уровнем развития производительных сил создает серьезные предпосылки для достижения этим обществом бескризисного развития. Смогут ли постимпериалистические страны использовать имеющийся у них шанс, будет зависеть от самого общества в этих странах и от его готовности двигаться вперед в русле общей тенденции к объединению человечества в единый общественный организм.

 

 

III. "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ" И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ.

В нашей стране в XX веке происходили процессы, резко отличающиеся от процессов в развитых капстранах. Октябрьская Революция 1917 года положила начало уходу нашего общества от того пути развития, который привел ведущие страны в постимпериалистическую фазу.

 

В первой трети ХХ века в политической системе нашего общества сложились условия, позволившие установить приоритет идеологии над экономикой во всей совокупности общественных отношений. Сами общественные отношения строились на основе искусственной идеи о возможности полного контроля над экономическими законами и их сознательного регулирования со стороны политической надстройки общества.

 

Резкое усиление влияния идеологии на экономику, установление приоритета идеологических догм над экономической целесообразностью, широкое распространение внеэкономических форм принуждения создали предпосылки для волюнтаристского вмешательства в процесс производства и во все другие сферы общественной жизни, стало нормой общества. Разрушение капиталистических производственных отношений, насильственная ликвидация частной собственности на средства производства, диктатура монопольно правящей партии объективно способствовали созданию в стране командно-административной системы управления экономикой и обществом в целом.

 

Мощнейшая централизация и монополизация экономики, усиление директивного планирования, перенесение методов управления армией на управление производством и обществом в целом, являющиеся неотъемлемыми атрибутами командно-административной системы, вполне соответствовали уровню развития производительных сил страны в первой половине нынешнего столетия, опиравшихся на преимущественное использование физического труда.

 

Объективное совпадение оптимального варианта управления экономикой, основанной на физическом труде, с идеей сознательного ее регулирования дало возможность командно-административной системе обеспечить подъем промышленного производства и создание мощной милитаризованной экономики в этот период. Это в значительной степени способствовало созданию экономического базиса стабилизации общества на определенный период и послужило опорой общественных перемен данного периода.

 

Командно-административная система, занимая длительное время центральное место в жизни нашего общества, значительное изменила его структуру. С одной стороны, сказывалось влияние возрастания роли умственного труда и соответствующего изменения структуры производительных сил. Заметно увеличивалось число работников, занятых умственным трудом, а физический труд сближался по содержанию с трудом умственным. С другой стороны, жесткая централизация и монополизация экономики и политики, неразрывно связанные с командно-административной системой, создавали условия для выделения новых социальных групп. В итоге на смену классам и социальным группам начала XX века пришли совсем иные классы и группы.

 

Класс помещиков и класс буржуазии были уничтожены не только посредством насильственного уничтожения частной собственности, но и путем непосредственного массового физического истребления представителей этих классов. То же самое произошло и с крестьянством, которое было уничтожено с помощью политики "коллективизации" и "раскулачивания".

 

Рабочий класс потерял одну из характерных черт пролетариата - работу на частного собственника, хотя так и не стал собственником средств производства, закрепленных в "общегосударственной собственности".

 

Соединение науки с производством на современном этапе развития требует от работников умственного труда использования значительных средств производства, которые в условиях "общегосударственной собственности" оказались оторванными от самих работников. Налицо отчуждение работников умственного труда от средств производства в той же мере, в какой от средств производства отчуждены и работники физического труда. И те, и другие попали в разряд наемных работников: одни продают свои руки, свой физический труд, а другие - голову, труд умственный.

 

Класс наемных работников является наиболее многочисленным и наиболее бесправным в нашем обществе. Он наименее защищен от различного рода катаклизмов, на его плечи падает основная их тяжесть. Этот класс реально не владеет средствами производства, не имеет доступа к системе распределения и вынужден для обеспечения своего существования продавать свою рабочую силу, являясь в то же время основным производителем материальных и духовных благ.

 

Благодаря росту крупного производства значительно сократился за время "социалистического эксперимента" класс самостоятельных производителей, которому не требуется использование значительных средств производства, которыми он к тому же и не владеет. Этот класс продает не свой труд, а результат этого труда и является, наряду с классом наемных работников, производителем общественных благ, также будучи лишенным в "советский" период доступа к общегосударственной системе распределения общественных благ.

 

Командно-административная система с централизацией и монополизацией не только сферы производства, но и сферы распределения создала благоприятные условия для выделения определенной социальной группы, управляющей всеми сторонами общественной жизни - класса аппарата управления.

 

Класс аппарата управления владел самой значительной частью средств производства на основе принципиально новой формы коллективной собственности - собственности классовой. Классовая собственность (традиционно называвшаяся "общегосударственной") характеризуется тем, что каждый представитель класса не владеет формально какими-либо средствами производства, а лишь распоряжается их частью, но весь класс в целом реально владеет всей совокупностью средств производства, находящихся в распоряжении и ведении его представителей, присваивающих с помощью доступа к системе распределения львиную долю общественных благ, полученных с помощью данных средств производства.

 

Сильная идеологизация общественной жизни в период "социалистического эксперимента" обусловила то, что класс аппарата управления состоял из двух сословий: сословия производственно-управленческого аппарата и сословия государственно-партийного чиновничества. Сословие производственно-управленческого аппарата составляли руководители-хозяйственники государственных и муниципальных предприятий и соответствующих органов управления (министерств, ведомств и пр.). Сословие государственно-партийного чиновничества существовало в цельном виде до 90-х годов и включало в себя партийный аппарат КПСС, средний и высший эшелон других "традиционных" общественных и общественно-политических организаций, государственных органов, руководящий состав армии, органов государственной безопасности и внутренних дел. При этом сословие производственно-управленческого аппарата распоряжалось средствами производства непосредственно, а сословие государственно-партийного чиновничества распоряжалось средствами производства опосредованно, при помощи и через представителей сословия производственно-управленческого аппарата, используя существовавшие в "советский" период всевозможные рычаги партийно-политического и государственного воздействия.

 

Создание централизованной системы распределения, доступ к управлению ею ограниченного круга лиц, замена товарно-денежных отношений натуральным обменом и возникновение в результате этих процессов хронического дефицита создали объективные предпосылки не для полного уничтожения рынка, а для ухода его в своеобразное подполье, что привело к его существенным качественным изменениям. Рынок приобрел явно выраженные коррумпированно-мафиозные черты с выделением в обособленную социальную группу лиц, существование которых связано с функционированием такого подпольного рынка, известного под названием "теневая экономика". Эта группа лиц - класс новой буржуазии - опиралась преимущественно на завуалированные формы частной собственности и использовала изъяны централизованной системы распределения для личного обогащения. За долгие годы господства командно-административной системы этот класс во многом сросся с классом аппарата управления и, используя коррумпированных представителей последнего, оказывал заметное влияние на управление обществом.

 

Класс аппарата управления и класс новой буржуазии являются специфическими последствиями "социалистического эксперимента" и не имеют аналогов в постимпериалистическом обществе. Хотя новая буржуазия и имеет определенное сходство с классом капиталистов, она очень резко отличается от него в силу своей зависимости от доступа к системе распределения и от связи с классом аппарата управления, что особенно отчетливо проявляется в нестабильности ее положения и прав собственности, поскольку подавляющая часть деятельности новой буржуазии находилась вне рамок закона.

 

Однако формирование командно-административной системы со всеми ее атрибутами в каждой сфере общественных отношений было эффективно лишь для экономики, ориентированной на преимущественное использование физического труда. При этом командно-административная система значительно снизила гибкость общественных отношений и потенциальные возможности общества: фактически были разрушены товарно-денежные отношения, уничтожена конкуренция вследствие глобальной монополизации экономики, сведены на нет даже элементы демократизма в общественных отношениях. Это привело к необратимым последствиям.

 

К тому моменту, когда уровень развития производительных сил в результате научно-технической революции и возрастания роли умственного труда потребовал соответствующих изменений производственных и иных общественных отношений, рычаги, способные естественным образом изменить эти отношения, оказались полностью разрушенными. Сложившиеся производственные отношения в виде командно-административной системы стали главным тормозом на пути развития производительных сил и всего общества в целом.

К этому времени жестко централизованная командно-административная система управления с ее директивным планированием и волюнтаристским идеологизированным диктатом привела к громадным диспропорциям в экономике. Несбалансированность различных отраслей хозяйства, чрезмерно завышенные затраты на капитальное строительство, милитаризация экономики, отсутствие каких-либо стимулов к развитию производства, затратное хозяйствование и другие последствия "социалистического эксперимента" подвели экономику к краху. К 80-м годам XX века в стране наблюдался полный распад потребительского рынка; товарно-денежные отношения были сведены почти к нулю, господствовал натуральный обмен; хронический дефицит буквально на все виды продукции, ставший неотъемлемой чертой общества, неизбежно вызывал скрытый и явный рост цен. В стране фактически была введена карточная система распределения.

 

Значительное количество необеспеченных товарами и ресурсами денежных средств, находящихся в обращении, бюджетный дефицит, инфляционная накачка убыточных производств с целью поддержания экономики на плаву, внешний долг и раздача экономической помощи идеологическим "соратникам" поставили общество на грань финансового краха.

 

Практически полное отсутствие возможностей у подавляющего числа населения реализовать свои способности и улучшить свое положение, уравниловка и ограничения уровня доходов этой части населения на фоне обеспеченного существования представителей класса аппарата управления за счет остальных, отсутствие каких-либо гражданских и правовых свобод на фоне произвола и беззакония правящего класса неизбежно порождало глубокую социальную апатию и служило основой социального напряжения в обществе. Значительно усугубляла этот процесс царившая на производстве система оплаты не по труду, а по времени, затрачиваемому на посещение места работы, служившая лишь ширмой скрытой формы безработицы.

 

Мораль лицемерия и двойного стандарта правящих слоев, на словах провозглашавших свое служение народу, а на деле - живших за его счет, стала основной причиной идеологического и духовного кризиса в обществе. Лозунги, звавшие к самоотверженному труду во имя светлого будущего, патриотические призывы и здравицы в адрес сложившейся системы общественного устройства вызывали у массы населения не духовный подъем, а скептические улыбки и недовольство. Коммунистический идеологический стержень командно-административной системы власти прогнил до основания.

 

Централизация всех ветвей управления общественной жизнью привела к полной утере элементарных навыков самоуправления и к постепенному параличу власти на местах. Принципиальная неспособность центральной власти учитывать все местные особенности и оперативно реагировать на изменение условий на местах в совокупности с параличом местной власти послужила основой кризиса государственности.

 

Длительная политика управления со стороны центра по принципу "разделяй и властвуй" при неприятии официальной идеологией существования национальных различий и особенностей привела к накоплению национальных противоречий в стране, которые также приобрели острую социальную форму при благоприятных для этого условиях.

 

Общество вступило в период глобального кризиса.