Последствия выставления диагноза.

 

8.    12.12.14 г. организованная преступная группа в составе действующих под видом судьи Яранского райсуда Потерпевшего Манылова В.А., прокурора Арбажского района Корюкова Д.В., следователя Новиковой Ю.В., адвоката Неупокоева В.А. и законного представителя Чумаровой И.Н. с нарушением правил подсудности в г. Яранске приняли решение о помещении меня в КОГКУЗКПБ к Убийце Борисихина Олега Геннадьевича Огорельцеву А.В. (https://cloud.mail.ru/public/FM1Y/wXBbDsfMp). Для достижения преступной цели незаконного лишения меня свободы и личной неприкосновенности никто заключение судебно-психиатрической якобы экспертизы № 197 от 12.11.14 г. исследовать и оценивать не стал. Достаточно было мнений о том, что мое место должно было быть в КОГКУЗКПБ. Однако в любом случае имплицитно было признано, что заключение № 197 от 12.11.14 г. является доказательством и допустимым, и достоверным, и достаточным, несмотря на отсутствие моего мнения об этом заключении, то есть, несмотря на очевидные нарушения и принципа состязательности и равноправия сторон, гарантированного мне п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции в интерпретации § 30 Решения Европейского Суда от 20.02.96 г. по делу «Вермюлен против Бельгии», и права на защиту, поскольку и Неупокоев В.А., и Чумарова И.Н. не были выразителями моей воли. То есть они действовали не в моих интересах и в нарушение п. «b»Принципа 13, Принципов 14, 15 Основных принципов, касающихся роли юристов, принятых ООН, а значит, в нарушение п. 1 ст. 14, п.п. 3 «b», «d» ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 3 «с» ст. 6 Конвенции. Мало того, Чумарова И.Н. высказала пожелание о помещении меня в психиатрический стационар, то есть о лишении меня свободы и личной неприкосновенности и это, по мнению «судьи» Манылова В.А., «прокурора» Корюкова Д.А., «следователя» Новиковой Ю.В. и «адвоката» Неупокоева В.А., была юридическая помощь и действие в моих интересах. Поэтому необходимо напомнить о доводах КПЧ, выраженных в Сообщении № 289/1988 от 26.03.92 г. по делу «Вольф против Панамы», где он напомнил, что концепция справедливого судебного разбирательства «должна толковаться с учетом того, что эта концепция требует выполнения ряда условий, таких, как равенство состязательных возможностей и состязательный характер разбирательства…Эти условия не считаются выполненными, когда обвиняемого лишают возможности лично присутствовать на процессе или когда он не может ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ проинструктировать своего полномочного представителя ». Мне назначают «адвокатов» с таким условием, что я лишен возможности через них представить суду свою позицию по делу, хотя «лица, пользующиеся помощью адвоката, имеют право давать инструкции своему защитнику относительно ведения их дела в пределах профессиональной ответственности…» (п. 37 Замечаний общего порядка № 32 КПЧ ООН).

Моим «защитникам» вообще не требуется моё мнение. Это я ДОЛЖЕН подчиняться ЛЮБОМУ мнению навязанных мне «защитников», каким бы Бредовым оно ни было.

8.1  Что касается права защищать себя лично, то КПЧ в п. 37 Замечаний общего порядка № 32 разъяснил: «Однако это право защищать себя лично без участия адвоката не является абсолютным. Интересы правосудия могут в рамках конкретного судебного разбирательства требовать назначения защитника против желания обвиняемого, особенно в том случае, если обвиняемый существенным и систематическим образом препятствует надлежащему проведению судебного разбирательства или же ему предъявлено тяжкое обвинение, но он оказывается не в состоянии действовать в своих собственных интересах, или в тех случаях, когда это необходимо для защиты уязвимых свидетелей от дальнейшего беспокойства или запугивания, если им придется подвергнуться допросу со стороны обвиняемого. Однако любое ограничение желания обвиняемых лиц защищать себя лично должно преследовать объективные и достаточно серьезные цели и не выходить за рамки того, что необходимо для отстаивания интересов правосудия. Поэтому во внутреннем праве следует избегать любого абсолютного запрета на право защищать себя лично в судебном разбирательстве уголовного дела без помощи адвоката (76)».

Мы видим, что я не подпадал ни под одно из положений, которое бы позволило лишить меня права на участие в судебном процессе. И напротив, как разъяснено в п. 38: «В отличие от тех случаев, когда адвокаты приглашаются в частном порядке (80), очевидно неправомерное поведение или некомпетентность, например, отзыв жалобы без консультации в деле, предполагающем назначение смертной казни (81), или отсутствие во время заслушания свидетеля в подобных случаях (82), может повлечь за собой ответственность соответствующего государства за нарушение пункта 3 d) статьи 14 при условии, что судье будет ясно, что поведение адвоката несовместимо с интересами правосудия (83). Нарушение этого положения имеет место также в том случае, если суд или другие соответствующие органы власти препятствуют назначенным адвокатам в эффективном выполнении ими своих функций (84)».

8.2  «Законный представитель» Чумарова И.Н. в суде 12.12.14 г. ходатайствовала о лишении меня свободы и личной неприкосновенности, считая, что заключения психиатров вообще не может быть оспорено. Что из себя представляет это Чудо можно посмотреть здесь:https://youtu.be/VRcMXy20PZY, https://youtu.be/tvrNsRhXEO4, https://youtu.be/jBCRpGGcYLg.

8.3  «Адвокат» Неупокоев В.А. лишил меня права на обжалование преступного постановления Манылова В.А. (https://cloud.mail.ru/public/6Aa9/uxsEpKJNq), несмотря на то, что я его просил обжаловать его, когда узнал о постановлении. И вообще он скрывался от меня. Это было его помощью. Мою же апелляционную жалобу № 2532 (https://cloud.mail.ru/public/2Vyj/ADB1SCHJm) рассматривать отказались, так как в ней «усмотрели» оскорбительные высказывания, хотя аналогичная жалоба № 2536 (https://cloud.mail.ru/public/H8Cn/sk1jAHxqo) в рамках гражданского судопроизводства на решение «судьи» Котельничского райсуда Рогачевой Ю.А. от 18.12.14 г. к производству была принята. Но даже если бы в моей жалобе и были оскорбительные высказывания, то даже при этих условиях жалоба должна была быть рассмотрена, поскольку именно оскорбительные высказывания воспринимались как основания для признания меня невменяемым, а значит и являющиеся основанием для лишения свободы и личной неприкосновенности. Отказываясь рассматривать жалобу по основаниям, наличия в ней оскорбительных высказываний, фактически было признано, что не было оснований как для помещения меня в стационар, так и для объявления невменяемым.

8.4  Фактом было то, что заключение № 197 от 12.11.14 г., на основании которого было принято решение о лишении меня свободы и личной неприкосновенности, не было исследовано и оценено в установленном ч.ч. 3 4 ст. 7, ст.ст. 17, 85, 87, 88 УПК РФ порядке на предмет допустимости, достоверности и достаточности, что неопровержимо доказывало наличие прямой заинтересованности всех участников ОПГ, а навязанные мне «защитники» действовали в интересах стороны обвинения, в результате чего необходимо применить доводы КПЧ по делу «Эстрелла против Уругвая», где он пришел к выводу о том, что когда обвиняемому был предложен только ограниченный выбор официально назначенных защитников, а защитник затем принял «позицию обвинителя», право обвиняемого на соответствующую защиту было нарушено. Также поэтому делу было разъяснено, что «когда предоставляется защита, защитник должен действовать активно в пользу обвиняемого» (74/1980), 29 марта 1983, 2 Sel. Дек. 93 в парагр. 1.8, 8.6, 10).

8.5  Но так как надо было ждать 10 дней, пока их постановление вступит в «законную силу», а мочи ждать не было, поэтому 15.12.14 г. Новикова Ю.В. написала заведомо ложный донос о том, что я «вел себя агрессивно, толкал, хватал за руку, оскорблял, выражался нецензурно, вел себя неадекватно, отказался покинуть кабинет». Все обстоятельства событий 15.12.14 г. можно посмотреть здесь: http://youtu.be/syfD9K76AeY, http://youtu.be/B-xe5G7XtSw, http://youtu.be/ZDoidxJev9w., http://youtu.be/uMvh58NPtIo, http://youtu.be/HQvvrfNFfhQ., http://youtu.be/J3FVSB_qowA. При помещении меня в КОГКУЗКПБ я и узнал о том, что 12.12.14 г. ОПГ в составе Манылова В.А., Корюкова Д.В., Новиковой Ю.В., Неупокоева В.А. и Чумаровой И.Н. «осчастливили» меня своим «интеллектом». То есть я узнал о постановлении Манылова В.А. только 15.12.14 г.

8.5.1 После моего незаконного задержания 15.12.14 г. на основании заведомо ложного доноса Новиковой Ю.В., Убийца Огорельцев А.В. со своими подельниками Елькиной О.В. и Плюсниной А.Н. 16.12.14 г. у меня «диагностировали» хронические бредовые расстройства на основании моего молчания, поскольку отказались вести аудио- и видеозапись нашего общения, что я требовал с момента моего поступления в КОГКУЗКПБ, а 16.01.15 г. моё участие при «освидетельствовании» вообще не потребовалось, что мной объяснено в заявлении № 2557 (https://cloud.mail.ru/public/FM1Y/wXBbDsfMp).

Повторим еще раз: выводы в заключениях № 818 от 05.08.14 г. и № 197 от 12.11.14 г. в нарушение ч. 2 ст. 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» невозможно проверить потому, что в нарушение ч. 3 ст. 204 УПК РФ к заключениям не прилагаются те доказательства, на которых они должны были быть основаны, то есть моей речи и её анализа.

8.5.2 17.12.14 г. в Котельничском райсуде под председательством Особо Опасного Преступника, действующей под видом судьи Рогачевой Юлии Александровны с участием Особо Опасных Преступников, действовавших под видом помощника прокурора межрайонной Котельничской прокуратуры Ведерниковой Т.В., адвоката Кафаровой Фаины Александровны, а такжеИзверга и Садиста Елькиной О.В. (https://youtu.be/L0WI4moW7f0) было «рассмотрено» заключение № 70 от 16.12.14 г., составленное Бандой Огорельцева А.В. Правда, Рогачева Ю.А. разрешила мне написать Возражения на заключение № 70 и отложила судебное заседание на 18.12.14 г., однако она меня ограничила во времени для написания Возражений, а Садист Елькина О.В. ограничила меня в возможности написания Возражений. Но даже когда я пришел в суд с Возражениями № 2531 (https://cloud.mail.ru/public/B9St/7GMc3YKXB) на заключение № 70 Банды Огорельцева А.В., то Рогачева Ю.А. незаконно отказала мне в исследовании этих Возражений, приобщив их всего лишь к материалам дела, хотя это была моя реальная речь и она должна была быть предметом оценки на наличие в ней признаков тех бредовых расстройств, которые и должны были быть установлены, то есть доказаны. Мои Возражения № 2531 являлись неопровержимым доказательством отсутствия у меня расстройств мышления на момент их написания. Мне незаконно было отказано задать вопросы «прокурору» Ведерниковой Т.В., поскольку, по бредовому мнению Рогачевой Ю.А., вопросы прокурору не задают. Моя речь никакого значения не имела и Рогачева Ю.А. в срочном порядке вынесла преступное решение о моей недобровольной госпитализации, вообще не исследовав заключение № 197 от 12.11.14 г., но положив его в основу своего решения, о чем я и узнал из решения (https://cloud.mail.ru/public/49sR/5KhSXBSBu).Однако, поскольку заключение № 197 от 12.11.14 г. не было предметом исследования и оценки, поэтому оно и не могло быть положено в основу моей госпитализации в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ. После «суда» Изверг Елькина О.В. объявила мне, что назначает лечение атипичным нейролептиком оланзапином и начались Пытки и Истязания, которые обоснованы в моей письменной продукции, которая находится здесь: http://rus100.com/ubiytsa-psihiatr-ogoreltsev/и здесь: https://cloud.mail.ru/public/CeCF/C5sSaGjWg.

Повторим еще раз: 18.12.14 г. Нелюди Рогачева Ю.А., Ведерникова Т.В., Елькина О.В. и Кофарова Ф.А. в качестве одного из основных доказательств о необходимости лишения меня свободы и личной неприкосновенности положили заключение № 197 от 12.11.14 г. с которым я смог ознакомиться только в марте 2015 г. и которое не было предметом исследования и оценки в суде, что подтверждает протокол судебного заседания (https://cloud.mail.ru/public/GEaq/wdc33WFD9) и мои Замечания № 2539 на него (https://cloud.mail.ru/public/8kpc/3kHH4T6FA).

5.5.3 Но поскольку я продолжал писать, то есть представлять доказательства моего психического здоровья и отсутствия нарушений мышления, то Убийца Огорельцев А.В. и Палач Елькина О.В. решили, что меня необходимо подвергнуть более изощренным Пыткам и Истязаниям и назначили сверхдозы галоперидола, чем и был убит Борисихин О.Г. То, что творилось у реальной Банды Огорельцева А.В. мной зафиксировано не только в моей письменной продукции, но и в книге жалоб и предложений.

8.5.4 Преступная деятельность кировских Бандитов принесла свои плоды: начало создаваться общественное движение «Общественный Контроль Правопорядка» и именно в рамках дела о незаконном лишении меня свободы и личной неприкосновенности подавались коллективные жалобы и иски, рассмотрению которых противодействовали кто только мог не только в Котельничском райсуде, прокуратуре г. Котельнич, но и г. Ковдор, г. Новосибирске, г. Волжский, г. Солнечногорск и др. Небольшая часть решений представлена здесь: https://cloud.mail.ru/public/6uwW/bZJTNDYKU. 

Так как мои представители находились не только в разных городах, но и разных странах, поэтому обращения подавались в установленном п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 19 Пакта, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, ст. 13 Конвенции порядке, то есть посредством электронного взаимодействия с использованием эффективных средств правовой защиты. Как мы можем убедиться, российские «судьи» делали все от них зависящее, чтоб мои представители не могли даже инициировать рассмотрение обращений, поскольку им предъявлялись незаконные и необоснованные требования относительно отсутствия подписи, что мной было опровергнуто в апелляционной жалобе № 2474 (https://cloud.mail.ru/public/cpBU/rbgFTTL9n). То есть мы можем убедиться в явной дискриминации, когда меня, моих представителей и защитников лишали права на обращение в суд якобы по причине того, что нас невозможно было идентифицировать, а представители криминального режима могли и инициировать в отношении меня судебное разбирательство, и вызвать в суд по тем телефону или электронной почте, которые мной указывались везде. Также по указанным электронным почтам без каких-либо проблем уведомлялись и мои представители и защитники. То есть мы видим, что избираемые членами Шайки Путина В.В. откровенно преступные средства имели преступную цель лишить меня права на доступ к суду с лишением вообще всех прав.         

8.5.5 В п.п. 8, 8.1 искового заявления № 2595 (https://cloud.mail.ru/public/GmJn/9ohbrFgD5) я описал то, что делалось в КОГКУЗКПБ:

8.    На сегодняшний день я совершенно смело могу утверждать, что ВСЕМ приведенным в жалобе лицам известно о том, что в администрации Магаданской области действующими под видом губернатора Магаданской области Цветковым В.И., зам. председателя Магаданского облсуда Чижовой В.К., зам. прокурора Магаданской области Носиковым Н.Н. и и.о. главврача МОПНД Федоровым В.А. обсуждался вопрос о покушении (ч. 3 ст. 30 УК РФ) на моё убийство в условиях психиатрического стационара, то есть лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенного организованной группой, с целью скрыть другие преступления по мотивам политической и идеологической ненависти (п.п. «в», «ж», «к», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). То есть все ответчики «не понимают», что занимаются заранее необещанным укрывательством (ст. 316 УК РФ) указанных преступлений. Одного этого ФАКТА достаточно, чтоб ВСЕ перечисленные Уголовники оказались на нарах за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ст. 316 УК РФ и за которые им положен МИНИМУМ 15 лет лишения свободы.

8.1  Та же самая ситуация сложилась теперь и в Кирове, где Банда Бережицкого С.П., Бармина Ю.В., Петухова Ю.Л., Утемовой Е.Д. и Копыриной М.Н. фактически преследуют туже самую цель, поскольку они делали и делают тоже самое, что делали Бандиты и в Магадане. 26.01.15 г. в книге жалоб и предложений я сделал следующие записи:

1. 23.01.15 г. после того, как я в обед выпил отраву галоперидол, мне пришлось писать расписки о получении документов. Я не испытывал вообще никакого волнения, однако когда по окончании Пыток и Истязаний Изверг Елькина замеряла у меня давление, то оно было 140 на 90. То есть целью Убийц Елькиной и Огорельцева является, как минимум, вызвать у меня инсульт.

2. ТРЕБУЮ: прекратить подвергать меня Пыткам и Истязаниям галоперидолом, так как для этого нет оснований, то есть наличие в моей речи ложных суждений и умозаключений.

3. ТРЕБУЮ: предоставить мне информацию ОБ ОСНОВАНИЯХ назначения галоперидола в частности и нейролептиков вообще.

4. Я Елькину буду спрашивать об одном и том же: «Вы назовете ложные суждения и умозаключения в моей речи?» Если на этот вопрос ответа я не получу, но получу галоперидол, то в присутствии медперсонала и больных БУДУ говорить:

1) Я называю Елькину Лживой Тварью потому, что она БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО утверждает, что у меня имеются раздражительность, озлобленность, я легко аффектируюсь и у меня имеются ложные суждения и умозаключения, то есть бред.

2) Мразью я Елькину называю потому, что она совершает в отношении меня тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные п.п. «б», «е» ч. 2 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «г» - «з» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 210 УК РФ и в нарушение ст. 42 УК РФ заставляет медперсонал совершать тяжкие преступления.

3) Абсолютно Тупой я Елькину называю потому, что это Безмозглое Животное неспособно рассчитать РЕАЛЬНУЮ дозу применяемого препарата и НЕ ЗНАЕТ, что нейролептиками расстройства мышления НЕ ЛЕЧАТСЯ. Нейролептики ТОЛЬКО купируют психозы, а дальше это Животное ТОЛЬКО Пытает своих Жертв и занимается их Истязаниями, поскольку в силу отсутствия медицинского образования НЕ ЗНАЕТ, что нейролептики не влияют на первопричину болезни, что в ее тупую голову не может вдолбить, например, профессор Евсегнеев.

4) Воровкой я Елькину называю потому, что она в нарушение ч. 2 ст. 13 Закона «О психиатрической помощи…» по подложным документам (ст. 292 УК РФ) назначает 3 группу инвалидности и Грабит больных на более чем половину их пенсии.

5) Также Воровка Елькина по подложным документам (ст. 292 УК РФ) обворовывает младший медперсонал почти на треть их заработной платы.

6) Эсессовкой я Елькину называю потому, что в ней нет ничего человеческого и женского. Это Изувер в облике человека, для которого люди – всего лишь средство для ведения паразитического и бесполезного для общества образа жизни. Сократ правильно учит: «Недоверие и ненависть к логическим доказательствам связаны с недоверием и ненавистью к людям». Эта Тварь не доверяет ВСЕМ, а доказательства сама фальсифицирует.

8.5.6 Честно говоря, судя по тому, что здесь написано, я это собирался сделать 26.01.15 г. Однако мне казалось, что я это делал дольше. По крайней мере Елькина, больные и медперсонал это слышали каждый день. Вот только с какой даты?! Я также говорил: «Я мог бы отжиматься на пальцах и выткнуть вам глаз. Но вы не получите этого удовольствия. Я сделаю то, о чем я писал в Замечаниях № 1750: «Я всех вас убью! Всех! Всех! Всех! Я всех вас убью … Словом!»

8.5.7 30.01.15 г. Огорельцев А.В. со своими Извергами принимает решение об усилении Пыток и Истязаний и к таблеткам галоперидола добавляют деканоат, то есть масляный раствор галоперидола длительного действия, а 03.02.15 г. Бандиты без объяснения причин решили, что мне в КОГКУЗКПБ делать нечего. При этом они вручили мне копию постановления Новиковой-Бакулева-Мотовилова о назначении мне принудительных мер медицинского характера по сфальсифицированному ими уголовному делу 77408/14.

8.5.8 Всё это беззаконие откровенно преступными способами было узаконено в Кировском облсуде 10.03.15 г.То, что вытворяли Изверги в апелляции в связи с рассмотрением жалобы № 2536 можно посмотреть здесь: https://youtu.be/yzy7qsAGkjI. Фактом является то, что меня лишили права не только на помощь избранного защитника, но даже навязанного, поскольку члены Банды Бармина Ю.В., Бережицкого С.П., Тулуповой Е.Б., Житенева Г.В., Солодовникова С.А., Утемовой Е.Д. и Копыриной М.Н. посчитали, что лицу, страдающему психическим расстройством с диагнозом «хроническое бредовое расстройство», неспособному участвовать ни в следственных действиях, ни в суде, юридической помощи именно в суде и не требуется. Традиционно я был лишен возможности принять участие в исследовании доказательств, поскольку на участие в исследовании доказательств я вообще не имею права и в апелляции доказательства в моем присутствии исследованию не подлежат. То есть, как только меня допускают к суду, то на исследовании доказательств автоматически ставится огромных и не сдвигаемый Крест. То есть этот огромный, не сдвигаемый Крест ставится на состязательности и равноправии сторон как только мне делают одолжение и допускают пообщаться с организованными преступными группами из «судей», «прокуроров» и навязываемых мне «защитников».

Повторяю еще раз: несмотря на то, что заведомо ложное заключение № 197 от 12.11.14 г. было положено в основу лишения меня свободы и личной неприкосновенности 12.12.14 г., 18.12.14 г. и 10.03.15 г., однако оно нигде не было предметом исследования и оценку ему вообще никто не давал.

 

 

«Рассмотрение» дела по существу.

9.    После того, как 12.11.14 г. меня вышвырнули от Петухова Ю.Л., я не видел ни «следователя» Новикову Ю.В., ни «защитника» Неупокоева В.А., ни «законного представителя» Чумарову И.Н., хотя согласно смысла ч. 3 ст. 203 УПК РФ мне должны были предъявить обвинение со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Моё мнение об обстоятельствах дела не интересовало уже всех членов Бандыкировских криминальных авторитетов Бармина Ю.В., Бережицкого С.П., Тулуповой Е.Б., Житенева Г.В., Солодовникова С.А., Утемовой Е.Д. иКопыриной М.Н. Поскольку мы по разному понимаем подлежащие применению нормы действующего законодательства, поэтому мы говорили совершенно на разных языках, что разъяснено в абзаце 7 п. 6.1 мот. части Постановления КС № 5-П от 24.03.15 г.: «… осуществляемое … правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (…)».

9.1  Но давайте попробуем согласиться с Уголовниками и допустим, что я имел тяжелое психическое расстройство, не позволяющее мне принимать участие в производстве следственных действий. В этом случае следствие должно было быть приостановлено до моего выздоровления, как то предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Однако члены БандыБармина Ю.В., Бережицкого С.П., Тулуповой Е.Б., Житенева Г.В., Солодовникова С.А., Утемовой Е.Д. и Копыриной М.Н. решили, что они вправе не предъявлять мне обвинение, не получать от меня показания, лишать меня права на участие в следственных действиях, а потомеще и лишить права на ознакомление с делом, хотя право на ознакомление с делом мне гарантировано ч. 3 ст. 439 УПК РФ. Но эти Нелюди знали, что в Магадане в отношении меня было незаконно возбуждено пять уголовных дел, по которым в качестве потерпевших были признаны «судьи» и «прокуроры» и все они незаконно были прекращены, а потом уничтожены со всеми надзорными производствами, в результате чего я не мог получить даже копии постановлений об их прекращении. И всё это было сделано только по одной причине: доводы «невменяемого» Усманова Р.Р. о преступной деятельности этих «судей» и «прокуроров» не мог опровергнуть ник-то!!! Это не меня надо было судить! Судить надо было их! Это не они были потерпевшими! Реальным Потерпевшим был я! И чтоб не отвечать за совершенные преступления и было все поставлено с ног на голову.

9.2  21.02.15 г. я получил постановление получившей черепно-мозговую травму Особо Опасного Преступника и моей Потерпевшей Гулиной Надежды Алексеевны от 16.02.15 г., действующей под видом судьи Яранского райсуда о назначении к рассмотрению сфальсифицированного шуриным её мужа Мотовиловым С.В. дела. Что из себя представляет это Тупое Безмозглое Животное, о чем я официально писал регулярно, можно посмотреть здесь: https://youtu.be/hl2GH__pwFE, https://youtu.be/I5qMLLBpnT0, https://youtu.be/XnqWfxaL5NA, https://youtu.be/Heilzz4Axhs, https://youtu.be/Le6ZUfkphYA, https://youtu.be/wZAhEAvIUmc, https://youtu.be/-O9ijAy49q4, https://youtu.be/grXuwC9lSOU.

В этом постановлении Гулина Н.А. написала: «Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Усманова Рафаэля Раисовича, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ…»

То есть мы видим, что Гулина Н.А. до рассмотрения дела по существу решила, что я совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 297 УК РФ, то есть цинично нарушила принцип презумпции невиновности и право, гарантированное п. 2 ст. 14 Пакта, п. 2 ст. 6 Конвенции, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ, что являлось безусловным основанием для её отвода по основаниям объективного критерия, то есть прямой заинтересованности в исходе дела, что предусмотрено п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6 Конвенции, ч. 2 ст. 61 УПК РФ.

9.2.1 В п. 30 Замечаний общего порядка № 32 КПЧ ООН разъяснено: «Презумпция невиновности, имеющая основополагающее значение для защиты прав человека, возлагает обязанность доказывания на обвинение, гарантирует, что никакая вина не может быть презюмирована до тех пор, пока виновность не была доказана вне всяких разумных сомнений, обеспечивает, чтобы сомнения толковались в пользу обвиняемого и требует, чтобы с лицами, которым предъявляются обвинения в совершении уголовного деяния, обращались в соответствии с этим принципом. Все государственные органы власти обязаны воздерживаться от предрешения исхода судебного разбирательства, например, воздерживаясь от публичных заявлений, в которых утверждается о виновности обвиняемого (56)».

9.2.2 На уведомлении о получении постановления я написал: «Постановление Безмозглого Уёбища Гулиной Н.А. от 16.02.15 г. получил только 21.02.15 г. (61218082302078). Кто тебе Хуесосная Рожа дал право совершать в отношении меня преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 303, ст. 315 УК РФ при том, что я по всей России известил, что ты Потаскуха являешься Безмозглым Животным? Мало того, что ты Тупое Животное, как Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е. и Пидаренок Бережицкий С.П., так ты еще и Тварь Конченная. Если ты думаешь, что Хуйло Путлер, как и Пидар Чайка возомнили о себе, как о властителях вселенной, то и ты Шалашовка сможешь так же как и они совершать в отношении меня преступления безнаказанно? Да Балбес Путлер, как и Козел Чайка, вместе с Шизофреником-Дебилом-Имбецилом-Идиотом Лебедевым скоро окажутся на нарах, а ты быстрее их». Приведенный текст не являлся основанием ни для возбуждения в отношении меня уголовного дела по ч. 2 ст. 297 УК РФ, ни для отвода Гулиной Н.А., как потерпевшей. 

9.2.3 Однако, по мнению Гулиной Н.А. и её подельников, текст, написанный мной на точно таком же уведомлении, но в отношении Сырчиной Т.А., явился основанием и для признания Сырчиной Т.Ю. потерпевшей, и для возбуждения уголовного дела: «Определение Безмозглого Уебища Сырчиной Т.Ю. от 24.06.14 г. получил 26.06.14 г. Кто тебе Хуесосная Рожа дал право совершать в отношении меня преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ при том, что я по всей России известил, что ты Потаскуха являешься Мразью? Мало того, что ты Тупое Животное, как Бармин Ю.В., Леденских И.В., Лукьянов Э.В., Назарова И.Е. и Пидаренок Бережицкий С.П., так ты еще и Тварь Конченная. Если ты думаешь, что Хуйло Путин В.В. и Пидар Чайка Ю.Я. возомнили о себе, как властителях вселенной, то ты думаешь, что и ты Шалашовка сможешь так же как они совершать в отношении меня преступления безнаказанно? Да Балбес Путлер, как и Козел Чайка, вместе с Шизофреником-Дебилом-Имбецилом-Идиотом Лебедевым скоро окажутся на нарах, а ты быстрее их».

9.2.4 На реально Бредовое постановление Гулиной Н.А. от 16.02.15 г. (https://cloud.mail.ru/public/DLgx/A2oDu2oN5), мной была подана апелляционная жалоба № 2600 (https://cloud.mail.ru/public/Es1f/BEa2Z1ewq). Однако она канула в Лета. На постановление Новиковой-Бакулева-Мотовилова о назначении мне ПММХ я подал Возражения № 2573 (https://cloud.mail.ru/public/5wYg/E1du8kEsH). Эти Возражения членами Банды Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. были уничтожены везде, поскольку в этих Возражениях я опроверг Бред Сумасшедших по всем пунктам. То, как рассматривались отводы и по другим вопросам, можно посмотреть здесь: https://cloud.mail.ru/public/KFCL/UAmmjivUo, https://cloud.mail.ru/public/4Mu1/L4zSXEndV.

9.3  Вопросы о том, какими преступными способами рассматривались заявленные отводы и нарушение самого права на заявление отвода, рассмотрены в апелляционной жалобе № 2637 (https://cloud.mail.ru/public/9kpw/SKipEotKp).

9.4  Вопрос о том, как в процессе Гулина Н.А. «разъясняла» права, а затем сфальсифицировала протокол судебного заседания в данной части рассмотрен в п.п. 4.3 – 4.3.9 жалобы № 2690 (https://cloud.mail.ru/public/7Lc7/sbVuaKwA9).

9.5  Потом «адвоката» Неупокоева В.А. заменили на «адвоката» Коврижных Николая Ивановича, который отказался со мной вообще общаться, в чем мы можем убедиться здесь: https://youtu.be/Hpov4sPVDnQ, https://youtu.be/tpd9KqTW6IM. Война вокруг навязанных «адвокатов» рассмотрена в п.п. 5.16 – 5.16.4 жалобы № 2690.

9.6  Наряду с «законным представителем» Чумаровой И.Н. в качестве моего законного представителя была допущена моя дочь Усманова А.Р., а в качестве защитников сначала была допущена Мелихова С.Г., а затем Никитенко В.Н. За то, что я вел себя исключительно законопослушно и стал требовать соблюдения моих прав, получившая черепно-мозговую травму Гулина Н.А., о которой я везде писал, что она является Тупым Безмозглым Животным (https://cloud.mail.ru/public/K6YD/Xiqs2CcHu, https://cloud.mail.ru/public/GAwa/3xeCeSw1C), шурин её мужа Мотовилов С.В., «адвокат» Коврижных Н.И. и «законный представитель» Чумарова И.Н. сначала из процесса вышвырнули меня, потом дочь (п.п. 4.6- 4.7 жалобы № 2690) и Никитенко В.Н. и «рассмотрели» дело в составе организованной преступной группы, не исследовав ни одного доказательства. Это можно посмотреть и здесь: https://youtu.be/tpd9KqTW6IM, а сам протокол судебного заседания можно прочитать здесь: https://cloud.mail.ru/public/E8jM/DcM7XMbj9.

9.6.1 Здесь следует иметь ввиду, что в силу абзацев 5, 6 п. 2 мот. части Определения КС № 145-О от 20.04.01 г.: «Часть первая статьи 263 УПК РСФСР, предусматривающая возможность удаления подсудимого из зала судебного заседания при повторном нарушении им порядка во время судебного заседания, не нарушает каких-либо конституционных прав граждан, поскольку предусматривает возможность ограничения права подсудимого на участие в судебном заседании лишь в случае злоупотребления им своими правами, но не лишает его возможности участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах. Такого рода законодательные нормы, по смыслу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не могут рассматриваться как ограничивающие права и свободы граждан.Право на рассмотрение уголовного дела в присутствии подсудимого не может быть гарантировано указанному участнику процесса при нарушении им порядка в зале судебного заседания и при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и судебной защиты прав и законных интересов других участников судопроизводства. Подсудимый при этом, однако, не лишается возможности оспорить решение о его удалении из зала судебного заседания в вышестоящий суд, если, по его мнению, такое удаление произведено без достаточных к тому оснований».

9.6.2 То есть, по смыслу приведенного следует, что удаление из зала суда возможно лишь при условии нарушения установленного законом порядка в судебном заседании, создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия путем злоупотребления своими правами. То есть, при решении вопроса об удалении из судебного заседания в выносимом решении должны быть указаны: 1. нарушение установленного законом порядка, то есть ссылки на те нормы права, которые были нарушены; 2. создание препятствий для надлежащего осуществления правосудия, то есть должны быть указаны те правовые последствия, которые могут обусловить противоправное поведение; 3. признаки злоупотребления правом в поведении участника процесса, то есть должны быть обоснованы намерение участника процесса причинить вред иным участникам в обход закона с противоправной целью (ч. 1 ст. 10 ГК РФ). Ничего этого членам Банды Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. для расправы со мной не требовалось, поскольку злоупотребление своими правами и должностными полномочиями они сделали нормой своего криминального поведения.

9.7  При этом Банда Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. посредством Гулиной Н.А., Мотовилова С.В., Коврижных Н.И. и Чумаровой И.Н. традиционно незаконно лишила меня права на представление доказательств и возможность опровергнуть Бред Сумасшедших, что мной было сделано в Возражениях № 2644 и № 2652 (https://cloud.mail.ru/public/JeTx/1Pa2h9J9x). Апелляционные жалобы № 2637 (https://cloud.mail.ru/public/9kpw/SKipEotKp), № 2638 (https://cloud.mail.ru/public/6iPP/48RhfJCFb) и № 2656 (https://cloud.mail.ru/public/2HkR/cmjRmGeK1) на незаконные отказы в удовлетворении отводов и незаконные удаления Бандой Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. везде были уничтожены независимо от формы обращения: электронной или на бумажном носителе. Интересным является то, что мои обращения, направляемые в Кировский областной якобы суд посредством электронного взаимодействия через систему «ГАС-Правосудие» распечатывали и направляли в Яранский районный якобы суд, где они бесследно исчезали. То есть меня лишили фундаментального права на разбирательство дела судом, созданным на основании закона посредством справедливости и в эффективных процедурах, что предусмотрено п. 3 ст. 2, п. 1 ст. 14 Пакта, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст. 45, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. ч. 3 ст. 50 Конституции РФ.

9.8  Апрель 2015 г. стал месяцем сплошного веселья, так как в прокуратуру Арбажского района, ПП «Арбажский» и Яранский райсуд в п. Арбаж я регулярно подавал такие заявления и официально регистрировал их: https://cloud.mail.ru/public/DXGo/6dgnvWp73, https://cloud.mail.ru/public/M6K3/sA8R6V6VU, https://cloud.mail.ru/public/AiGX/XSqERneNL, https://cloud.mail.ru/public/9Xgy/t7xBxQkyQ. В приведенных заявлениях никто не видел никаких признаков преступлений, оскорблений при отправлении правосудия и необходимости возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 297 УК РФ и только потому, что все ждали осуществления своей Мечты избавиться от меня, поскольку знали, что я должен был уехать в Москву.         

9.9  Вопрос о том, как Банда Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. рассмотрела заключение № 197 судебно-психиатрической якобы экспертизы от 12.11.14 г. более подробно рассмотрен в п.п. 7.16 – 7.17.1, 8 – 8.3.3 жалобы № 2690. Фактом является то, что это заключение в установленном законом порядке не рассматривал и не оценивал никто и никогда. На это заключение ссылаются всегда и везде, когда необходимо выставить мне заведомо ложный диагноз «хроническое бредовое расстройство» или лишить свободы, но меня никогда и нигде не допускали к его оценке.

9.10 После этого Банда Бережицкого С.В., Бармина Ю.В., Житенева Г.Я., Солодовникова С.А., Копыриной М.Н., Утемовой Е.Д. и Петухова Ю.Л. незаконно лишила меня последнего слова, что можно посмотреть здесь: https://youtu.be/ijmlwlkvAfs и организованная преступная группа в составе получившей черепно-мозговую травму Гулиной Н.А., шурина её мужа Мотовилова С.В., «адвоката»