Вкратце о ведической психологии

После этого хотелось бы отдельно поговорить о гендерных ролях, сложившихся в ведической культуре. Роли мужчины, женщины, и организации семьи, согласно ведическим традициям.

В так называемой ведической психологии существует, на наш взгляд, множество общественно вредных догматов, являющихся не то, что не истинными, но и дополнительно уводящие человечество от адекватного совместного взаимодействия. Ведическая психология полов практически одинакова, как в САВ, так и в других ответвлениях ведической культуры в целом, таких как Кришнаизм, и прочие.

Итак, начнём с отношения к полам как таковым. Мужчины и женщины являются, с позиций ведической культуры разными, даже противоположными мирами, различными энергиями: солнечной и лунной. Метрологическая состоятельность понятий солнечная и лунная энергии по отношению к людям оставляет желать лучшего. Конечно, нельзя не согласиться, что психика одного человека отличается от психики другого, так как мы все индивидуальны, но:

настолько разные, что даже противоположные восприятия окружающего мира у мужчин и женщин не позволили бы развиваться нашей цивилизации. Если один человек говорит: «положи вот это наверх», а другой понимает это как «выбрось это из окна» - то ни о каком взаимодействии нет даже и речи. Так что, на наш взгляд, различия между психиками мужчин и женщин отличаются, может чуть больше, чем психики двух личностей одного пола, остальное – культурные НАДстройки.

Теперь о мужчинах. По словам одного ведического «психолога», мужчина должен принимать решения всегда сам, без чьей-либо помощи, и женщина не должна давать ему готовых решений. Это он описывал так: «если женщине нужно вбить гвоздь где-то, где ей очень нужно - и самое плохое что она может сделать: найти этот гвоздь, молоток, взять мужа и сказать: «сюда вбей гвоздь этим молотком сейчас». Женщина лишила его полностью самому продумать процесс», «личность мужчины начинает противостоять этому». «Правильная стратегия – это стать слабой и сказать ему «мне нужно повесить этот предмет, я не знаю как это сделать, пожалуйста помоги мне». Если основательно обдумать вышеизложенное, то: во-первых, женщина либо скрывает от мужчины своё мнение, а равнозначно врёт (если у мужчины более ли менее развита интуиция, он это почувствует, что в итоге ведёт к конфликту. Эту тему, пишущий эти строки прочувствовал «на собственной шкуре», и может с уверенностью сказать, что если женщина скрывает от мужчины своё мнение <<пусть якобы во благо отношений>>, то это ощущается, как будто мужчина ей не интересен как человек, с которым можно этим мнением поделиться), либо любит притворяться «слабой», играть, на самом деле будучи «хитрой», и возможно очень довольной собой по этому поводу. Во-вторых, мы имеем мужчину, культура мышления которого настолько низка, что он воспринимает чужое решение либо, как агрессию против его личности, либо как команду к действию. Согласно этим воззрениям, получается, что мужчина не может выработать адекватное отношение к чужому мнению в принципе. Для него думающая женщина – феномен, который он воспринимает, как крах его самомнения. Такой мужчина реально жалок, и представляет собой исключительно самца биологического вида «человек разумный», хотя о разуме тут говорить, вряд ли, приходится. Такой самец имеет инстинкт доминировать в стае/стаде, обсуждать же мнение своей подруги, превнося конструктив в мировоззрение обоих он не может, и это – совсем не по-Человечески.

Теперь давайте предположим, что её решение верно на все 100%? И что, если для того, чтобы ЕЙ принять это решение, потребуется гораздо меньше времени и ресурсов чем ему, для принятия решения того же уровня качества? Этим вопросом, к сожалению ведические «психологи» не задаются. И даже если женщина в своём решении не права, то лучше поправить её, ЗНАЯ, ЧТО У НЕЁ В ГОЛОВЕ, и тогда её картина мира станет более адекватной, что приведёт к её развитию, и, как результат – скорейшему развитию пары в целом.

Ещё один интересный момент, касающийся уже обоих – это смысл жизни, миссия человека, которую он избирает для воплощения в реальность. Согласно ведической культуре, мужчина должен обязательно избрать для себя миссию. Женщина же может прожить без миссии как таковой, либо найти себе мужчину, уже нашедшего устраивающий её смысл жизни, и подчинить всё своё последующее существование в качестве прислуги, помогающей мужу трудиться над выбранной им миссией. На наш взгляд, это можно охарактеризовать, как смысловое иждивенчество, как нежелание найти себя, и здесь мы видим замкнутый авторами ведической «психологии» круг. Давайте рассмотрим его подробнее:

Согласно Ведам женщина – эмоциональное существо, и женщина в мужчине ищет защиту от переполненности эмоциями. То есть, она такая вся бедняга ущербная, а он вот такой ответственный, такой «рыцарь», защищает её от «невзгод собственной психики». Прежде чем двигаться дальше, давайте определимся с тем, что такое эмоции, как таковые. Эмоции – это плотноупакованная информация с бессознательных уровней психики, в которой в предельно краткой форме выражается отношение к информации, являющейся достоянием сознания на данный момент времени. Например, если кто-то сделал человеку доброе дело (которое является достоянием сознания), у человека возникают положительные эмоции, он чувствует, что это хорошо, исходя из этого, он может корректировать своё поведение, например, сделать что-то приятное в ответ. Негативные эмоции имеют схожий характер: когда что-то происходит, что не соответствует нашим нравственным стандартам, нашей идеальной картине мира, наше подсознание говорит нам об этом, и мы ощущаем, это и психически и физически, и так же изменяем свою линию поведения – например, пытаемся подавить этот фактор. Эмоции ПОМОГАЮТ НАМ ПОНИМАТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР! Так вот, неспособность разобраться с собственными эмоциями, по существу, является нежеланием работать с информацией, исходящей с подсознательных уровней психики. Если психика человека не может обработать какое-то количество информации, то это беда психики, и её владельца, а не полов как таковых, и Бога, создавшего человечество. Если психика не работает эффективно – это, в свою очередь, означает, что новая информация не успевает разложиться по полочкам. Отсюда делаем ещё один вывод: «полочки» сделаны неэффективно, или каких-то «полок» просто нет. Всё к тому, что мировоззрение человека неадекватно жизни. Здесь и кроются причины: нежелание женщины работать над собой, стремиться к саморазвитию; а так же порочная культура, в которой мы все воспитываемся, и её ведической ответвление, на наш взгляд – одна из частностей этой порочной культуры.

Теперь, вспомним об эмоциональной самодостаточности, и откуда она берётся – от наличия собственного смысла жизни в русле Божьего Промысла. Если этого нет, а так же нет осмысленного отношения к жизни (наиболее часто встречающийся вариант – когда человек выбирает свою линию поведения, руководствуясь исключительно инстинктами и автоматизмами/привычками), личностного диалога с Богом (который общается с каждым на Языке Жизни – языке жизненных обстоятельств, из которого каждый может однозначно понять, в чём его миссия по жизни, что он делает правильно, а что – нет), то, конечно, ни о какой эмоциональной самодостаточности, и должной для человека культуры чувств не появится. И вот он закольцованный ведический круг, запущенный в головы многих женщин: отсутствие эмоциональной самодостаточности – зависимость от мужчины, решающего её эмоциональные проблемы – зависимость от смысла жизни мужчины, который даёт ей хоть какую-то эмоциональную разрядку – никуда не уходящая собственная эмоциональная недостаточность. И всё это порождено отсутствием должной культуры мышления и чувств, а так же неадекватным мировоззрением.

Итак, согласно ведической культуре мужчина – самодовольный самец, не способный на конструктивный разговор с женщиной. А женщина не имеет вообще никакой собственной культуры мышления и чувств, не способная ни на что кроме приготовления еды, кормления грудью, и принесения тапок мужу. Давайте подумаем: как такой догмат мог обрести состоятельность? Этому, на наш взгляд, есть несколько причин:

1. Секс без тормозов. Под этим мы подразумеваем то, что ведомые инстинктами, наши предки имели очень большое количество детей. И секс для них имел смысл чувственного наслаждения, сродни наркотику, при этом они не могли им не заниматься, так как инстинкты довлели над разумом. Конечно, на том уровне развития цивилизации это был один из механизмов выживания популяции в целом, но воспитание (а скорее просто уход и кормёжка) такого количества детей занимало всё время женщины, а заменить её в отношении кормления грудью не мог никто. Это объективная причина того, что женщина стала домохозяйкой, живущей исключительно интуитивно и инстинктивно, т.к. время на саморазвитие, развитие интеллекта у неё просто не было. В дополнение к этому ещё хотелось бы разделить понятия секс и священнодейство продолжения рода, как желание ПОДАРИТЬ ЖИЗНЬ новому человеку.

2. Женщины физически слабее мужчин. Нравы прошлого оставляют желать лучшего, и, хоть сколько-то, жить самостоятельной жизнью без сильного защитника женщина просто не могла себе позволить. Даже перемещаться из населённого пункта в другой было просто опасно – её могли убить, ограбить, изнасиловать и проч. Поэтому женщина полностью зависела от своего мужчины, и конечно старалась по максимуму удовлетворить его во всём, чтобы не остаться беззащитной и выжить.

3. Рабовладение скрытое или явное – не имеет значение. Наше мнение, что социальные роли мужчин и женщин – это исторически сложившиеся стереотипы, отражающие потребности не самой лучшей части нашего общества в рабовладении. Дело в том, что, издревле, труд был исключительно физический, машинного труда не было. В виду того, что рабовладельцам нужна максимальная эффективность, на этот мускульный труд были брошены те, кто был наиболее генетически предрасположен к этому – мужчины; женщинам, соответственно предназначался удел кухарок-воспиталок, так как вкусно пожрать, а так же, воспроизводство биомассы рабов были объективно необходимы рабовладельцам. Равноправие в вопросах специализации общественно полезного физического труда, конечно же, отражалось на скорости. Женщины не могли тягать плуг с той же скоростью и так же долго, как мужчины. Рабовладельцы же, как правило, хотят «всё и сразу», «здесь и сейчас», и поэтому производительный женский труд был отнесён на второй план, и был заменён исключительно отработкой инстинктивных программ.

Таким образом, по нашему мнению, женщины, были сброшены до уровня удовлетворения инстинктов мужчин. «Ищи кому выгодно» - некоторым, скорее всего этого и хотелось. Очень удобно, когда тебе носят тапки, ублажают либидо, готовят еду, да и за детьми следят. Конечно, не все имели такое отношение к женщинам изначально. Но со временем этот стереотип закрепился – среди другой части населения планеты. Мужчина после физически тяжёлого рабочего дня (а пахать на дядю было не просто всегда) приходил домой, а потаскавши на своём хребте плуг от рассвета до заката, действительно не хочется ни посуду мыть, ни что-то по дому делать, да и не до детей особо то. И причиной становления женщин в своём статистическом большинстве домохозяйками была, в данном случае, банальная физическая усталость мужчин. В настоящее же время этот фактор РЕАЛЬНО ушёл из нашей жизни. И, несмотря на то, что многие люди ноют и ворчат по поводу того, что они устают на работе, объективных причин на то нет. Конечно за исключением тех, кто реально вкалывает по 12-14 часов, тягает мешки с солью, или таскает шпалы. Остальные же работники офисов, или труженики фабрик и заводов – не имеют объективных причин, чтобы уставать.

Пишущий эти строки в 2007 году работал на фабрике сначала грузчиком, а затем сборщиком мягкой мебели. В то время у меня в голове работал стереотип, что «после работы я устал и мне нужно отдохнуть, ведь все отдыхают – и я должен». Однажды мне выдалось несколько выходных подряд, и я решил начать то, на что никак не хватало времени – ремонт в квартире. За несколько дней я ободрал обои до бетона, но потом выходные закончились, и рабочие будни не позволяли мне продолжать начатое. Ведь я думал, что устаю после работы и, как я считал на тот момент, я должен был отдыхать. В то время для меня отдых заключался в просмотре редких телепередач или каких-нибудь незамысловатых роликов в Интернете. Выходные же не хотелось тратить на ремонт, так как мне казалось, что жизнь таким образом «проходит мимо». В итоге получилась тупиковая ситуация: ремонт начат, на его завершение нужно время, а времени нет, так как надо отдыхать. Ждать же «майских праздников» и делать ремонт только в каникулы или отпуск – тоже не вариант, так как это могло затянуться на продолжительный срок. В итоге мне всё надоело, и я решил попробовать что-то поделать после работы. Я приходил домой и делал ремонт. После нескольких дней в таком режиме я понял, что после работы я способен очень на многое! В итоге я для себя ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ (равнозначно установил программу/стереотип), что я не устаю после работы. Как ни странно, появилось гораздо больше времени, и в это время можно сделать столько замечательных вещей в этой жизни. Времени на саморазвитие, в действительности – очень много! Правда тут есть ещё один момент – бытовуха. Многие женщины мне говорят, что имея, к примеру один-два выходных в неделю, часто получается так, что ВЕСЬ ДЕНЬ они тратят на приготовление еды и всяческие уборки, в общем и целом – бытовуху. Получается, что люди живут для того, чтобы есть. Из еды и быта в целом, по моему мнению, сделали культ. Это и приятно по ощущениям, и это – способ не оставаться наедине со своими мыслями – мыслями о том, что живёшь для того, чтобы есть. А ведь еда – это просто способ получения энергии для организма! Ведь ни один автолюбитель не переливает бензин в красивую канистру, и не сливает из неё в бак приплясывая и присвистывая, делая из этого ритуал, предварительно к нему готовясь около часа! Зачем такое сделали с едой? Чтобы поесть человек может сварить себе большую кастрюлю гречи или риса (без каких-либо ухищрений аюрведической кухни – просто рис с солью), и ему хватит на несколько дней. Разнообразие, лично для меня заключается примерно в том, что я чередую рис, гречу, макароны и иногда картошку с хлебом, и изредка овощами, которые я никогда не стригу в салаты – лишне время. Думаю не зря, так называемые, аскеты отказывались от изобилия пищи – это высвобождает время для более важных дел: ведь мы ЕДИМ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИТЬ, а не наоборот!

У людей, которые питаются только сырой растительной пищей (преимущественно фруктами), вообще экономится куча времени на приготовлении и практически не бывает проблем со здоровьем и лишним весом.

Учитывая вышесказанное, нужно вспомнить одну вещь из теории суперсистем (курс Достаточно Общей Теории Управления). Дело в том, что у любой системы есть некий минимальный уровень необходимых для существования ресурсов/информации, без которых её существование невозможно. Для биологического вида «человек разумный» минимумом информации являются врождённые, заложенные Богом программы, называемые инстинктами. Минимумом ресурсов для поддержания жизни должна быть, определённая среда обитания, ареал, пища. Чтобы система эволюционировала, она должна высвобождать собственные ресурсы на то, чтобы развиваться – делать больше. Суть в том, что питание и размножение – это набор минимум. Для эволюции мы должны высвободить ресурсы, которые тратим на содержание жилья, еду, размножение. Если смысл жизни человека, в данном случае союза Мужчина-Женщина будет заключаться лишь в удовлетворении этих потребностей, то ни о какой эволюции разговора и быть не может. В ведической концепции отношений, присутствует модель поведения, где женщина занимается бытом («очагом»), приготовлением еды, кормлением и воспитанием ребёнка, мужчина же работает, носит в дом еду. То есть ребята выполняют программу минимум, да и от животных отличаются немногим. Кто-то скажет «может свободой воли?» Мы ответим вопросом: Человека наделили Свободой воли для того, чтобы выбрать «мужу огурцы на ужин или помидоры?» или «плотником работать или столяром?»?

Думаю, если бы Богу было угодно, чтобы было так, то женщина была бы неким существом, которое могло бы рожать детей, носить тапки и для этого не нужны возможности человека, да и для мужчины, чтобы добывать еду достаточно быть более ли менее умелым животным.

К данной теме хотелось бы добавить, что такое явление, как женская «Эмансипация» - это прямое следствие ведической культуры отношений. Другое дело, что избавление от такого рода «зависимостей от бытовухи и прислуживания мужчинам» происходит в порочной культуре, и зачастую путями, которые мало ведут к развитию конкретной личности и общества в целом.

Ну, а по поводу основной линии поведения людей, концепция семейных отношений, по нашему мнению, предполагает со-Творчество на основе свободных воль в русле Божьего Промысла, а не бытие женщиной или мужчиной, выраженное в соответствии тем или иным социальным ролям, порождённое тем, что самоидентификация человека начинается с собственных гениталий, а не головы. Каждый в ПЕРВУЮ очередь – Человек, наместник Бога на Земле, отсюда Бог – первый, перед кем Человек в ответе. Остальные члены семьи – равны между собой и вторичны по отношению к Богу. Дети, по нашему мнению, равные родителям, новые люди (такие же воплощения Божественной Воли), и потому родители не в праве принижать их статус, а, наоборот, в Любви, должны помочь состояться детям в качестве полноценных Человеков, а не околоживотных недолюдков, прикладывающих все свои знания и навыки для того чтобы удовлетворять свои инстинкты (не только половые - похоть, но и в еде - обжорство, жилье - потреблядство и прочее). Те, кто думает, что это повод попускать детям делание любых мерзостей – ничего не поняли из вышеизложенного.

Отталкиваемся мы в этом вопросе от того, что в первую очередь мы все – люди, Человеки, наместники Бога на Земле, живые души, частички божественной воли. Функции же продолжения рода и прочее – вторичны по отношению к этому. И каждый должен говорить не «я – мужчина» или «я – женщина», а «я – человек, наместник Бога на Земле, попутно выполняющий (ая) функции самца/самки биологического вида «Человек Разумный». Свобода Воли и Творчества даны нам в равной мере, и никакие культурные оболочки не смогут сдержать желание наместника Бога на Земле исполнить свою долю в Божьем Промысле. Построение жилья, добыча и приготовление пищи, а так же воспитание детей, мы считаем далеко не смыслом жизни, а удовлетворением заложенной в нас Богом «программы минимум» - воспроизведения биомассы с потенциалом Человека. Программа же максимум – осознанное воплощение Божьего Промысла, согласно собственной осмысленной Воле каждого отдельного Человека на основе личностного диалога с Богом по Совести БЕЗ посредников.

* * *