Идейно-эстетическое своеобразие критики 60 –70-х.

Сущность медиакритики

Журналистская критика СМИ представляет собой общение с аудиторией, в процессе которого на основе анализа, интерпретации и оценки медиатекстов оказывается влияние на восприятие медийного содержания публикой, а также в целом на представления о материальном и духовном мире, формирующиеся в сознании получателей массовой информации. Предметами для анализа в медиакритических выступлениях становятся не только журналистские произведения как таковые, но и широкий круг проблем, связанных со всем циклом функционирования системы СМИ, включая экономические, технические, политические, психологические, социологические аспекты деятельности массмедиа.

В работах ведущих российских теоретиков журналистики медиакритика рассматривается как особое явление, стоящее на рубеже между наукой о журналистике и журналистской практикой. Лучшие образцы медиакритических выступлений обладают свойством научности, выражающейся в применении как научных методов познания, так и в использовании результатов исследований академической науки. При этом медиакритика призвана способствовать синтезу и популяризации научных знаний о социальном функционировании СМИ.

Подавляющее большинство медиакритических текстов предназначаются для массовой аудитории, и наиболее развитой специализаций здесь является критика телевизионная. Именно массовый тип критики СМИ призван стимулировать общественный интерес к проблемам функционирования СМИ, просвещать потребителей медийной продукции в вопросах функционирования СМИ, задавать «планку» аудиторных требований к уровню качества медиапродуктов, выступать в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ.

Медиакритика как особая отрасль современной журналистики в полной мере получила свое развитие в нашей стране только в 90-е годы прошлого века. В советский период критика средств массовой информации и пропаганды как инструмента государственной власти была фактически запрещена. Критика тех лет в основном опиралась на подходы художественной критики и рассматривала преимущественно художественно-публицистические жанры журналистики. Критическая мысль советской журналистики воплощалась в кинокритике, которая впоследствии оказала влияние на развитие российской медиакритики.

 

Виды медиакритики

Оформились три вида медиакритики:

Академическая медиакритика представлена критико-журналистскими работами ученых и исследователей, адресованными как научным кругам, так и профессионалам масс-медиа. Как правило, она познает и оценивает наиболее сложные и масштабные актуальные проблемы и процессы функционирования средств массовой информации, требующие от критиков основательного теоретическо-концептуального подхода, повышенного уровня компетентности, применения научных методик исследования медийной практики. В академической медиакритике элементы публицистичности неразрывно связаны с теоретическими, концептуальными элементами. В ней приобретает наиболее полное воплощение свойство научности, поскольку ее произведения создаются авторами, владеющими инструментарием научного исследования медийных феноменов. Образцы высококачественной научно-критической журналистики демонстрируют исследователи телевидения Р. Борецкий, С. Муратов и другие представители университетской науки – и не только журналистской. Значительные научно-журналистские публикации, подвергающие критическому анализу различные аспекты деятельности СМИ и их взаимодействия с обществом, принадлежат перу социологов, психологов, педагогов, киноведов и представителей других общественных и гуманитарных наук (см. работы социолога Т. Адамьянц, киноведа Д. Дондурея, психолога Л. Матвеевой, педагога-теоретика медиа-образования А. Федорова и др.).

Работы представителей академической медиакритики обычно публикуются в научных журналах и альманахах, «толстых» журналах, а также в изданиях, ориентированных на сообщества создателей медийного содержания (например, в профессиональных изданиях по журналистике). Отдельные произведения академической медиакритики можно встретить на образовательных Интернет-сайтах.

Профессиональная (она же «внутрицеховая», внутрикорпоративная) медиакритика имеет своим адресатом сообщества журналистов и других создателей медийного содержания. В роли же критиков в данном случае обычно выступают представители этих сообществ – либо авторы, тесно связанные с данными сообществами по роду своей профессиональной деятельности.

Профессиональная медиакритика способствует самопознанию медиасообшеств и развитию внутрикорпоративной самокритики, совершенствованию мастерства творческих работников СМИ и постоянному пересмотру и развитию критериев и норм их профессиональной деятельности в соответствии с развивающимися общественными потребностями. Произведения «внутрицеховой» медиакритики публикуются чаще всего на страницах профессиональных изданий по журналистике и отраслевых изданий.

Произведения массовой медиакритики предназначаются одновременно как широкой аудитории читателей, телезрителей, радиослушателей, так и творцам медийного содержания[7]. При этом журналисты и другие творческие работники средств массовой информации предстают в двух ролях. С одной стороны, это коллеги, к которым критик обращается с разбором их деятельности. С другой стороны, это часть общей аудитории – конечно же, более информированная, искушенная и критичная ее часть. Массовая медиакритика стимулирует общественный интерес к актуальным проблемам социального функционирования средств массовой информации, выступает в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ. Она просвещает потребителей медийной информации в вопросах деятельности печатной и электронной прессы, формирует у них определенную культуру освоения медийного содержания и оценивания не просто отдельных текстов, сиюминутной продукции, но именно деятельности масс-медиа, обеспечивает возможность публичного диалога между аудиторией и средствами массовой информации, способствует достижению общественного консенсуса в отношении спорных вопросов функционирования СМИ.

 

Юрий Селезнев (мертвый)

Селезнев Юрий Иванович, русский критик, публицист и общественный деятель, заместитель гл. редактора журнала “Наш современник”. Вместе с С. В. Викуловым Селезнев объединил вокруг журнала лучших отечественных критиков и публицистов. Селезнев стал одним из духовных вождей русского национального возрождения, авторитет его был высок и непререкаем, а боевая напористость притягивала к нему сотни русских патриотов. Как позднее вспоминали его соратники, “он был похож на воина, на витязя Древней Руси. Высокий, подтянутый, со слегка откинутой назад головой, обрамленной густой кудрявой волной волос и аккуратной острой бородкой. А главное — глаза! Удивительно ясные, чуть прикрытые, устремленные вдаль. Ни дать ни взять — витязь в дозоре, озирающий рубежи родной земли”. С духовной прозорливостью он предсказывал грядущие потрясения нашей Родины, пытался разбудить пребывающее в летаргии национальное сознание русского народа. Нельзя терять ни минуты, торопил Селезнев, каждый, кто способен постоять за державу, должен быть мобилизован. Третья мировая война началась в идеологической сфере, и первой ее жертвой может стать Россия, если патриоты не сумеют мобилизоваться. “Быть русским человеком — значит быть патриотом”.

читай статью Павлова http://www.rummuseum.ru/lib_p/pavlovum08.php

5. Идейно-эстетическое своеобразие критики 80 –90-х.

???

 

Игорь Золотусский (живой)

Золотусский Игорь Петрович - литературовед, крупнейший исследователь творчества Н.В. Гоголя. Родился в 1930 г. в Москве в семье военного. Отец был арестован в 1937, мать - в 1941. Отец пробыл в тюрьмах и лагерях 19 лет, мать - 15. Меня отправили в детскую тюрьму, а потом в детский дом. В 1944 г. бежал оттуда, учился в ремесленном училище, окончил школу в Ульяновске в 1949. Затем - историко-филологический факультет Казанского университета, работал в школе на Дальнем Востоке, потом на радио. Там же, в Хабаровске, стал печататься как критик. В 1961 г. был на Всероссийском семинаре молодых критиков, где меня заметил К.И.Чуковский. Я ушел из журналистики и занялся своим прямым делом. В 1963 г. принят в Союз Писателей. Жил с 1963 г. по 1967-й во Владимире, с 67-го - в Москве. Работал в "Литературной газете", работаю там и сейчас. Издал четырнадцать книг, из них главная - "Гоголь" в серии ЖЗЛ (1979 и 1984 г.г.). Другие книги: "Фауст и физики" (1968), "Монолог с вариациями"(1980), "По следам Гоголя" (1984), "Федор Абрамов"(1986) и др.

Лауреат Премии А.И. Солженицына 2005-го года.

Премия присуждена за «глубинное постижение гения и судьбы Гоголя; за верность в независимом поиске традициям и нравственному достоинству русской литературы».

Фундаментальная биография Гоголя, написанная Игорем Золотусским, выдержала за четверть века четыре переиздания. Сейчас Золотусский работает над новой книгой. Тема избрана глубинная, ключевая (не только для словесности): «Гоголь и Достоевский». Вторая ипостась творчества Золотусского — литературная критика. В 1960—1980-х он много сделал, чтобы вернуть литературе имя и книги Константина Воробьева, одного из лучших прозаиков фронтового поколения. Первым, кажется, написал о прозе Юрия Домбровского. Федор Абрамов, Виктор Астафьев, Евгений Носов — героями статей и эссе И.П. Золотусского были русские прозаики эпического дыхания. С прямой и прочной ценностной основой, унаследованной от русской прозы XIX века.

Книга статей Игоря Золотусского о современной словесности, вышедшая в 1989 году, называлась «В свете Пожара». (Как помним, название повести Валентина Распутина «Пожар» было емким символом.) Книга эссе Золотусского 2000 года называется «На лестнице у Раскольникова». Смотри лекцию Павлова.

 

Вадим Кожинов (мертвый)

КожиновВадимВалерианович (05.07.1930—25.01.2001), критик, литературовед, историк.Родился в Москве.В 1948—53 училсянафилологическомфакультетеМосковскогогосударственногоуниверситета, поокончаниикоторогодоконцажизниработал в Институтемировойлитературы в должностиведущегонаучногосотрудника.

ТворческаядеятельностьКожинованачалась с теоретическихработ в областипоэтикихудожественнойлитературы.В н. 60-х онпринималучастие в числедр.молодыхсотрудников ИМЛИ в написании 3-томного научноготруда «Теориялитературы», работалнадкнигами «Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”» и «Происхождениеромана».

МировоззренческийпутьКожиновабылнепростым и извилистым.«Скажусовсейоткровенностью, — писалон, — что в университете я довольнобыстростал, еслиугодно, искренним, убежденным “сталинистом”.Этоотнюдьнеозначалобездумногоприятиявсего, что я видел, слышал, знал… Еслиговорить, покрайнеймере, о людяхэтого, молодоготогдапоколения, о них, посутидел, нельзясудить в зависимостиотихотношения к Сталину.Ноэтоотношение — чтооченьважно — было, таксказать, “надмирным”, а каждыйизнаснепосредственносталкивался с вполнеконкретнымиземнымиявлениями.И вот с этойточкизрениялюди и тогдадостаточнорезкоразличались».

В к. 50-х Кожинов, поегопризнанию, пришел к отрицаниювсегоисторическогопутиРоссиипосле 1917.Решающеезначениедляегонаучной, критической, историческойработы, а такжедлявсегоегомировоззренияимелознакомство с М. М. Бахтиным, с которымонвстретился в Саранске и которомупомогперебратьсянапостоянноежительство в Москву.ИменноблагодаряКожиновубыли в н. 60-х изданыкнигиБахтина «ПроблемыпоэтикиДостоевского» и «ТворчествоФрансуаРабле», зановооткрывшиедляРоссииуникальногоотечественногофилософа и мыслителя.

Напротяжении 60—70-х Кожиновработалнадисследованиями, посвященнымирусскойклассическойпоэзии, вошедшими в «Книгу о русскойлирическойпоэзии XIX века» и в книгу «Стихи и поэзия».

Главнойегоработой в этомнаправлениисталакнига о Ф. М. Тютчеве, изданная в серии «Жизньзамечательныхлюдей».КожиновпредставилчитателюТютчевавовсемегогармоническомединствевеликогорусскогопоэта, выдающегосядипломата, проницательногопублициста и какбызановораскрылсмыслегопоэтическоготворчества.«ДляТютчевавсеподлинноебытиеРоссиивообщесовершалоськакбынаглубине, недоступнойповерхностномувзгляду.Истинныйсмыслэтогобытия и еговысшиеценностинемогли — ужехотябыиз-засвоегобеспредельногодуховногоразмаха — обрестипредметное, очевидноедлявсехвоплощение».

В 1977 Кожиновинициируетдискуссию «Классика и мы», прошедшую в Центральномдомелитераторов 21 дек.Этадискуссияобозначилаокончательноеразмежеваниепосамымострымгранямдвухнаправлений в литературе и — шире — в искусстве: русского и русскоязычного, патриотического и космополитического. Причемаргументация и тональностьпредставителейрусскогонаправления (П. Палиевского, Ю. Селезнева, Ст. Куняева) производилистольубедительноевпечатление, чтонаихсторонувстали и тогдашниеумеренныелибералы (И. Золотусский, С. Ломинадзе).СамжеКожиновубедительноотвергвседемагогическиепопыткиобвиненияего и егодрузей в «антисемитизме».

В годы «перестройки» Кожиноввыступил с яркимистатьями «Правда и истина» и «Самаябольшаяопасность», разоблачающиминаиболеекрикливых «перестройщиков» и «антисталинистов», показаввсеихдвуличие, ложь и невежество в обращении с историей.Длянеголюбаяисторическаядискуссия, касаласьлионавзаимоотношенийРуси с Хазарскимкаганатомилинациональногосоставапервогосоветскогоправительства, питаласьживымитокамисовременности и быланепосредственнымзеркальнымотражениемстрастей, бурлящих в жизни, творящейсянаегоглазах.С н. 80-х еговниманиевсеболее и болеесосредоточивалосьнаистории, котораяприэтомнеотделялась и отисториирусскогослова.«Первойласточкой» такогорода «органическогоисследования» сталастатья «И назоветменявсяксущий в нейязык», опубликованная в № 11 «Нашегосовременника» за 1981, послечегобылснят с должностиподписавшийэтустатью в печатьпервыйзам.гл. редактора Ю. Селезнев, а в недрахКомитетагосударственнойбезопасностиКожиновсталчислитьсякакярчайшийпредставитель «русизма», которыйандроповскоеведомствопочиталозасамуюглавнуюопасность.

НаиболеесущественныетрудыКожиновапоследнихлет — «ИсторияРуси и русскогослова» и «Россия.Век XX». Наибольшийинтерес в последнейкнигепредставляетсерияглав, посвященных «черносотенцам».Кожиноввпервыепоказал, чтолюди, исповедовавшие «черносотенную» идеологию, составлялисамыйвысококультурныйслойРоссии н. ХХ в. и — единственные в товремя — обладалияснымпониманиемпроисходящего и прозрениемгрядущихкатаклизмов.Онпоказалтакже, чтоэтиидеи, пустьнеоформленные в ихсознании, исповедовали и широкиенародныемассы, «третьясила», которая в сложившихсяисторическихусловияхбыла, увы, обреченанапоражение.Нопоражениеполитическоенесталопоражениемдуховным, смысловым, что и показалписатель в последующихглавах «Истории». СмортилекциюПавлова.

 

10. «Возвращенная литература» в зеркале критики.

Важнейшую роль в конце ХХ в. сыграла возвращенная литература – таким образом стали называть произведения, которые были опубликованы после цензурного запрета в 1986-1990-е годы. В критике также встречается определение опоздавшая или задержанная литература. Данные произведения многообразны по тематике, эстетическим принципам, времени создания и своему художественному значению. Причины запрета большинства произведений имели идеологический характер, однако целый ряд книг не был допущен к читателю по эстетическим соображениям. Огромный пласт русской литературы, созданный в эмиграции, составил литературу русского зарубежья. Возращенная литература сыграла роль катализатора многих процессов, определивших течение тенденций современного литературного процесса. Во-первых, они приобрели широкий антитоталитарный пафос, даже в том случае, когда тематически находились в другой области. Во-вторых, изображение мира, который был потерян, порождало чувство сожаления и горечи. Шоковый эстетический эффект возник в результате столкновения литературы соцреализма с произведениями разных художественных систем, прежде всего постмодернистской ориентации. Интерес к возращенной литературе создал во многом уникальный момент русского литературного процесса. Тиражи толстых журналов – «Новый мир», «Дружба народов», «Знамя», «Октябрь», «Звезда» – стали исчисляться сотнями тысяч и даже миллионами экземпляров. Период этот бы очень коротким, в начале 1990-х годов борьба за подписку станет проблемой выживания журнала. Журнальный всплеск, завершающий советский период, стал последним фактом всеобщего интереса к литературе. Его уникальность очевидна, и окончание процесса возвращения утраченных литературных и культурных ценностей ознаменовали завершение литературоцентричного периода истории русской культуры. «Возвращенная литература» сразу заставила обратиться к вопросам, которые долгое время тревожили общество и не могли быть разрешены в силу того, что были за рамками дозволенного. Громкий и краткий успех выпал на роман «Дети Арбата» А. Рыбакова. Социально-политическая актуальность романа пришла в явное противоречие с его художественной ценностью, и он был благополучно забыт буквально через два-три года. Характерно, что анализ романа «Новое назначение» позволил экономисту Г. Попову сформулировать понятие командно-административной системы и выявить ее основные принципы. Оставалось сделать еще один шаг и перейти к критике социализма и тоталитаризма в целом. На это потребовалось еще несколько лет, когда в журнале «Новый мир» (1989) были опубликованы отдельные главы художественного исследования А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», который считался самым антисоветским произведением автора, изначально оценивающим советский режим как преступный. К литературе перестали прикладывать общественно-идеологические мерки, и произведение оценивается в первую очередь по художественным критериям. С возвращения запрещенных произведений начинается сложный и длительный этап развития общественного сознания, связанный с развенчанием мнимых величин, ниспровержением официальных мифов, порожденных коммунистической идеологии.

 

Лобанов (живой)

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/03/16/o_nashem_nevedenii/

20. Театральная критика. Основные темы, тенденции развития.

21. Современная кинокритика. Основные темы, тенденции развития.

22. Интернет критика. Основные темы, тенденции развития.

 

 

Сущность медиакритики

Журналистская критика СМИ представляет собой общение с аудиторией, в процессе которого на основе анализа, интерпретации и оценки медиатекстов оказывается влияние на восприятие медийного содержания публикой, а также в целом на представления о материальном и духовном мире, формирующиеся в сознании получателей массовой информации. Предметами для анализа в медиакритических выступлениях становятся не только журналистские произведения как таковые, но и широкий круг проблем, связанных со всем циклом функционирования системы СМИ, включая экономические, технические, политические, психологические, социологические аспекты деятельности массмедиа.

В работах ведущих российских теоретиков журналистики медиакритика рассматривается как особое явление, стоящее на рубеже между наукой о журналистике и журналистской практикой. Лучшие образцы медиакритических выступлений обладают свойством научности, выражающейся в применении как научных методов познания, так и в использовании результатов исследований академической науки. При этом медиакритика призвана способствовать синтезу и популяризации научных знаний о социальном функционировании СМИ.

Подавляющее большинство медиакритических текстов предназначаются для массовой аудитории, и наиболее развитой специализаций здесь является критика телевизионная. Именно массовый тип критики СМИ призван стимулировать общественный интерес к проблемам функционирования СМИ, просвещать потребителей медийной продукции в вопросах функционирования СМИ, задавать «планку» аудиторных требований к уровню качества медиапродуктов, выступать в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ.

Медиакритика как особая отрасль современной журналистики в полной мере получила свое развитие в нашей стране только в 90-е годы прошлого века. В советский период критика средств массовой информации и пропаганды как инструмента государственной власти была фактически запрещена. Критика тех лет в основном опиралась на подходы художественной критики и рассматривала преимущественно художественно-публицистические жанры журналистики. Критическая мысль советской журналистики воплощалась в кинокритике, которая впоследствии оказала влияние на развитие российской медиакритики.

 

Виды медиакритики

Оформились три вида медиакритики:

Академическая медиакритика представлена критико-журналистскими работами ученых и исследователей, адресованными как научным кругам, так и профессионалам масс-медиа. Как правило, она познает и оценивает наиболее сложные и масштабные актуальные проблемы и процессы функционирования средств массовой информации, требующие от критиков основательного теоретическо-концептуального подхода, повышенного уровня компетентности, применения научных методик исследования медийной практики. В академической медиакритике элементы публицистичности неразрывно связаны с теоретическими, концептуальными элементами. В ней приобретает наиболее полное воплощение свойство научности, поскольку ее произведения создаются авторами, владеющими инструментарием научного исследования медийных феноменов. Образцы высококачественной научно-критической журналистики демонстрируют исследователи телевидения Р. Борецкий, С. Муратов и другие представители университетской науки – и не только журналистской. Значительные научно-журналистские публикации, подвергающие критическому анализу различные аспекты деятельности СМИ и их взаимодействия с обществом, принадлежат перу социологов, психологов, педагогов, киноведов и представителей других общественных и гуманитарных наук (см. работы социолога Т. Адамьянц, киноведа Д. Дондурея, психолога Л. Матвеевой, педагога-теоретика медиа-образования А. Федорова и др.).

Работы представителей академической медиакритики обычно публикуются в научных журналах и альманахах, «толстых» журналах, а также в изданиях, ориентированных на сообщества создателей медийного содержания (например, в профессиональных изданиях по журналистике). Отдельные произведения академической медиакритики можно встретить на образовательных Интернет-сайтах.

Профессиональная (она же «внутрицеховая», внутрикорпоративная) медиакритика имеет своим адресатом сообщества журналистов и других создателей медийного содержания. В роли же критиков в данном случае обычно выступают представители этих сообществ – либо авторы, тесно связанные с данными сообществами по роду своей профессиональной деятельности.

Профессиональная медиакритика способствует самопознанию медиасообшеств и развитию внутрикорпоративной самокритики, совершенствованию мастерства творческих работников СМИ и постоянному пересмотру и развитию критериев и норм их профессиональной деятельности в соответствии с развивающимися общественными потребностями. Произведения «внутрицеховой» медиакритики публикуются чаще всего на страницах профессиональных изданий по журналистике и отраслевых изданий.

Произведения массовой медиакритики предназначаются одновременно как широкой аудитории читателей, телезрителей, радиослушателей, так и творцам медийного содержания[7]. При этом журналисты и другие творческие работники средств массовой информации предстают в двух ролях. С одной стороны, это коллеги, к которым критик обращается с разбором их деятельности. С другой стороны, это часть общей аудитории – конечно же, более информированная, искушенная и критичная ее часть. Массовая медиакритика стимулирует общественный интерес к актуальным проблемам социального функционирования средств массовой информации, выступает в качестве средства обратной связи между аудиторией и СМИ. Она просвещает потребителей медийной информации в вопросах деятельности печатной и электронной прессы, формирует у них определенную культуру освоения медийного содержания и оценивания не просто отдельных текстов, сиюминутной продукции, но именно деятельности масс-медиа, обеспечивает возможность публичного диалога между аудиторией и средствами массовой информации, способствует достижению общественного консенсуса в отношении спорных вопросов функционирования СМИ.

 

Идейно-эстетическое своеобразие критики 60 –70-х.

В 60—70-х гг. развивается острогражданственная, публицистич. критика, для ее лучших образцов характерны гуманистич. пафос, конкретность эстетич. анализа, высокая принципиальность и мастерство стиля. В критике ощутимо стремление к самостоятельному творч. анализу худож. и жизненных явлений, борьба за полноту и глубину худож. правды, против бездумного натуралистич. описательства, повышенный интерес к проблемам гуманизма и нравств. формирования личности. Развитие критич. мысли последних лет происходит в атмосфере литературных дискуссий, выясняющих вопросы о положительном герое, о путях развития современного романа, о «самовыражении» в лирике, о художественном мастерстве и др.

 

Юрий Селезнев (мертвый)

Селезнев Юрий Иванович, русский критик, публицист и общественный деятель, заместитель гл. редактора журнала “Наш современник”. Вместе с С. В. Викуловым Селезнев объединил вокруг журнала лучших отечественных критиков и публицистов. Селезнев стал одним из духовных вождей русского национального возрождения, авторитет его был высок и непререкаем, а боевая напористость притягивала к нему сотни русских патриотов. Как позднее вспоминали его соратники, “он был похож на воина, на витязя Древней Руси. Высокий, подтянутый, со слегка откинутой назад головой, обрамленной густой кудрявой волной волос и аккуратной острой бородкой. А главное — глаза! Удивительно ясные, чуть прикрытые, устремленные вдаль. Ни дать ни взять — витязь в дозоре, озирающий рубежи родной земли”. С духовной прозорливостью он предсказывал грядущие потрясения нашей Родины, пытался разбудить пребывающее в летаргии национальное сознание русского народа. Нельзя терять ни минуты, торопил Селезнев, каждый, кто способен постоять за державу, должен быть мобилизован. Третья мировая война началась в идеологической сфере, и первой ее жертвой может стать Россия, если патриоты не сумеют мобилизоваться. “Быть русским человеком — значит быть патриотом”.

читай статью Павлова http://www.rummuseum.ru/lib_p/pavlovum08.php

5. Идейно-эстетическое своеобразие критики 80 –90-х.

???

 

Игорь Золотусский (живой)

Золотусский Игорь Петрович - литературовед, крупнейший исследователь творчества Н.В. Гоголя. Родился в 1930 г. в Москве в семье военного. Отец был арестован в 1937, мать - в 1941. Отец пробыл в тюрьмах и лагерях 19 лет, мать - 15. Меня отправили в детскую тюрьму, а потом в детский дом. В 1944 г. бежал оттуда, учился в ремесленном училище, окончил школу в Ульяновске в 1949. Затем - историко-филологический факультет Казанского университета, работал в школе на Дальнем Востоке, потом на радио. Там же, в Хабаровске, стал печататься как критик. В 1961 г. был на Всероссийском семинаре молодых критиков, где меня заметил К.И.Чуковский. Я ушел из журналистики и занялся своим прямым делом. В 1963 г. принят в Союз Писателей. Жил с 1963 г. по 1967-й во Владимире, с 67-го - в Москве. Работал в "Литературной газете", работаю там и сейчас. Издал четырнадцать книг, из них главная - "Гоголь" в серии ЖЗЛ (1979 и 1984 г.г.). Другие книги: "Фауст и физики" (1968), "Монолог с вариациями"(1980), "По следам Гоголя" (1984), "Федор Абрамов"(1986) и др.

Лауреат Премии А.И. Солженицына 2005-го года.

Премия присуждена за «глубинное постижение гения и судьбы Гоголя; за верность в независимом поиске традициям и нравственному достоинству русской литературы».

Фундаментальная биография Гоголя, написанная Игорем Золотусским, выдержала за четверть века четыре переиздания. Сейчас Золотусский работает над новой книгой. Тема избрана глубинная, ключевая (не только для словесности): «Гоголь и Достоевский». Вторая ипостась творчества Золотусского — литературная критика. В 1960—1980-х он много сделал, чтобы вернуть литературе имя и книги Константина Воробьева, одного из лучших прозаиков фронтового поколения. Первым, кажется, написал о прозе Юрия Домбровского. Федор Абрамов, Виктор Астафьев, Евгений Носов — героями статей и эссе И.П. Золотусского были русские прозаики эпического дыхания. С прямой и прочной ценностной основой, унаследованной от русской прозы XIX века.

Книга статей Игоря Золотусского о современной словесности, вышедшая в 1989 году, называлась «В свете Пожара». (Как помним, название повести Валентина Распутина «Пожар» было емким символом.) Книга эссе Золотусского 2000 года называется «На лестнице у Раскольникова». Смотри лекцию Павлова.