Возникновения развития и становления института соучастия в преступлении

Курсовая работа

 

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Понятие соучастия в преступлении»

 

 

Выполнил: Студент группы П-32-О

Руководитель: Водянова И.И.

 

г.Кокшетау 2020г

Содержание

Введение

1. Возникновения развития и становления института соучастия в преступлении

2. Понятие соучастия в преступлении и его значение для квалификации преступления

3. Виды и формы соучастия в преступлении

3.1 Понятие форм и видов соучастия в преступлении

4. Основания и пределы ответственности соучастников

4.1 Основания ответственности

4.2 Пределы ответственности соучастников

4.3 Прикосновенность к преступлению

4.4 Квалификация соучастия в преступлении

5. Заключение

6.Список использованной литературы

 

Введение

В современном уголовном праве Республики Казахстан постоянно происходят изменения, качественно меняющие всю систему права.
К таким изменениям следует отнести модернизацию Уголовного кодекса, издание новых нормативных документов регулирующих те или иные вопросы права
Так как система права Казахстана направлена на гуманизацию всех сторон правосудия, в первую очередь модернизации подвергается вопрос вынесения судебных решений и определение причастности к совершению лиц задействованных в преступлении.
Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.
Установление причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц, причинивших вред. Совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Неразработанность темы соучастия в совершении преступления, определяет актуальность курсовой работы.
В ходе написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:
1.Исследовать понятия соучастия в уголовном праве РК;
2.Определить формы соучастия в совершении преступлений;
3.рассмотреть особенности снятия наказания с соучастника с использованием эксцесса соучастника, дать определение понятию эксцесс соучастника.
Предметом исследования курсовой работы является система уголовного права Республики Казахстан.
Соучастие – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 27 УК).
Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных и особо крупных размерах, совершается организованными группами преступников.
Основанием уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т. е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления.
Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственныйпричинителъ и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.
Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным. Так, один из участников непосредственно совершил действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой — склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т. д. (пособник).
Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между действиями каждого соучастника и единым вредным результатом.
Указание в законодательном определении понятия соучастия на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее необещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия.
Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий — при бандитизме.
При конструировании понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из момента фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.
Установление причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц, причинивших вред. Совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность двух или более лиц. Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий. Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла. Сознание присоединения совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, точно так же осознание последним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия. Свойственная соучастию субъективная связь достигается путем соглашения соучастника с исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сговора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.
Если объективные рамки ответственности за соучастие ограничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению. Соучастие возможно лишь в совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.
Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться в качестве соучастника преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действий виновные, хотя и предвидели вероятность наступления вредных последствий, но не желали или сознательно не допускали их наступления.
Ответственность за неосторожно причиненный вред в уголовном праве может наступать только в отношении непосредственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя в подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления.
Не образует соучастия и неосторожное способствование преступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.
Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве случаев мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель — из мести или ревности.
Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о так называемой акцессорной природе соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника за совместно совершенное преступление. Учение об акцессорности соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный характер, они якобы лишь участвуют в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.
В своей основе эти воззрения неприемлемы для отечественного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.
Этот принцип остается в силе и в отношении совместно действовавших лиц. Применительно к соучастию этот принцип означает, что основания ответственности каждого из соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собственные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.

Заключение

Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, системную теорию соучастия, субъект преступления, совершенного в соучастии, вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, дали понятие форм и видов соучастия, рассмотрели мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния, а также основания и пределы ответственности соучастников.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов.

Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РК четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Уголовный кодекс РК целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые, казалось бы, заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 235 УК РК и за совершение преступлений в составе организованной группы.

Указание в определении соучастия на совершение умышленного преступления носит избыточный характер, поскольку словосочетание «умышленное совместное участие» по своей природе исключает, так называемое «соучастие в преступлении по неосторожности».

Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, соорганизованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.

Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

Основным признаком организованных форм соучастия является соглашение между соучастниками о постоянной преступной деятельности, то есть о совершении неоговоренного числа преступлений.

Степень общественной опасности преступного сообщества и преступной организации определяется не особенностями их структуры, а такими признаками, как количество и характер совершаемых преступлений, количественный состав, криминальная активность, пространственный размах, степень сплоченности их участников и др.

Организованные преступные группировки — это типичные преступные организации. Длительная и систематическая преступная деятельность в виде совершения многочисленных преступлений соорганизовавшихся в преступное объединение постоянных участников с очевидностью свидетельствует о наличии признака сплоченности. И поэтому борьбу с ними следует вести на основе норм, предусматривающих ответственность за данную форму соучастия.

Совершение преступления организованной группой следует закрепить в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в тех составах, в которых предусмотрено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

 

 

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. По

 состоянию законодательства на 2010 год.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан.

3. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть

4. Иванов Н. Г. «Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.»

5. Учебник уголовного права. /Под ред. Кудрявцева В. Н., Наумова А. В. — 1996 г.

6. Бурчак Ф. Г. «Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы» 2006г.

7. Аветисян С. С. «Соучастие в преступлениях со специальным составом.»2007г.

8. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. «Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества.»2007.

9. Мауленов Г. С. «Основные характеристики преступности в Республике Казахстан.»Алматы 1999.

10. Исенов О. И. «Вопросы квалификации преступлений, совершенных организованной группой.»Юрист. 2004.

11. Михайленко П.П., Гельфанд И. А. Предупреждение преступлений — основа борьбы за искоренение преступности. М., 1964.

 

Курсовая работа

 

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Понятие соучастия в преступлении»

 

 

Выполнил: Студент группы П-32-О

Руководитель: Водянова И.И.

 

г.Кокшетау 2020г

Содержание

Введение

1. Возникновения развития и становления института соучастия в преступлении

2. Понятие соучастия в преступлении и его значение для квалификации преступления

3. Виды и формы соучастия в преступлении

3.1 Понятие форм и видов соучастия в преступлении

4. Основания и пределы ответственности соучастников

4.1 Основания ответственности

4.2 Пределы ответственности соучастников

4.3 Прикосновенность к преступлению

4.4 Квалификация соучастия в преступлении

5. Заключение

6.Список использованной литературы

 

Введение

В современном уголовном праве Республики Казахстан постоянно происходят изменения, качественно меняющие всю систему права.
К таким изменениям следует отнести модернизацию Уголовного кодекса, издание новых нормативных документов регулирующих те или иные вопросы права
Так как система права Казахстана направлена на гуманизацию всех сторон правосудия, в первую очередь модернизации подвергается вопрос вынесения судебных решений и определение причастности к совершению лиц задействованных в преступлении.
Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.
Установление причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц, причинивших вред. Совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
Неразработанность темы соучастия в совершении преступления, определяет актуальность курсовой работы.
В ходе написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:
1.Исследовать понятия соучастия в уголовном праве РК;
2.Определить формы соучастия в совершении преступлений;
3.рассмотреть особенности снятия наказания с соучастника с использованием эксцесса соучастника, дать определение понятию эксцесс соучастника.
Предметом исследования курсовой работы является система уголовного права Республики Казахстан.
Соучастие – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 27 УК).
Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегчает осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных и особо крупных размерах, совершается организованными группами преступников.
Основанием уголовной ответственности по уголовному праву при совершении преступления как одним лицом, так и объединенными усилиями нескольких лиц, служит наличие в деянии конкретного лица состава преступления, т. е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении может быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления.
Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. Прежде всего, для наличия соучастия необходимо, чтобы в совершении преступления приняло участие не менее двух вменяемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственныйпричинителъ и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.
Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучастие в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия в преступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действий другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным. Так, один из участников непосредственно совершил действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой — склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т. д. (пособник).
Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между действиями каждого соучастника и единым вредным результатом.
Указание в законодательном определении понятия соучастия на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (заранее необещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия.
Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном нападении, со стадией приготовительных действий — при бандитизме.
При конструировании понятия соучастия в подобных случаях следует исходить не из юридического, а из момента фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.
Установление причинной связи при соучастии имеет свои особенности по сравнению с преступлением, совершаемым одним лицом. Эти особенности обусловлены тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц, причинивших вред. Совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности усилий соучастников. В этой связи закон обязывает суд учитывать степень участия каждого из соучастников в совершении преступления.
С субъективной стороны соучастие предполагает умышленную деятельность двух или более лиц. Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его действия способствуют исполнителю в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий. Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность исполнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осуществлении единого для них преступного замысла. Сознание присоединения совершаемого соучастником деяния к деятельности исполнителя, точно так же осознание последним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия. Свойственная соучастию субъективная связь достигается путем соглашения соучастника с исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или письменного сговора. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных действий.
Если объективные рамки ответственности за соучастие ограничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика исходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению. Соучастие возможно лишь в совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.
Лицо, склонившее водителя превысить скорость движения автомашины, не может рассматриваться в качестве соучастника преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В момент совершения указанных действий виновные, хотя и предвидели вероятность наступления вредных последствий, но не желали или сознательно не допускали их наступления.
Ответственность за неосторожно причиненный вред в уголовном праве может наступать только в отношении непосредственного причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя в подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления.
Не образует соучастия и неосторожное способствование преступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.
Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве случаев мотивы и цели поведения соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руководствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных побуждений, а подстрекатель — из мести или ревности.
Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о так называемой акцессорной природе соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника за совместно совершенное преступление. Учение об акцессорности соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный характер, они якобы лишь участвуют в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.
В своей основе эти воззрения неприемлемы для отечественного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава преступления.
Этот принцип остается в силе и в отношении совместно действовавших лиц. Применительно к соучастию этот принцип означает, что основания ответственности каждого из соучастников лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершенных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собственные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.

Возникновения развития и становления института соучастия в преступлении

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя.Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека. Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью.

Соучастие в преступление как уголовно-правовой институт существовало не всегда. Впервые понятие соучастия было упомянуто в Русской правде. Закон лишь намечал понятие соучастия, в нем были упомянуты случаи разбойного нападения, так называемым «скопом», то есть толпой. Однако роли соучастников еще не были определены. Наказание за данное деяние было равным для всех участников. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права — вдвойне.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным

Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группа лиц. Закон разделяет их на главных и второстепенных, понимая под последними — соучастников. В свою очередь, соучастие может быть как физическим (содействие, практическая помощь, совершение тех же действий, что совершал главный субъект преступления), так и интеллектуальным (например, подстрекательство к убийству). В этой связи субъектом стал признаваться даже раб, совершивший преступление по указанию своего господина. Что касается ответственности, то соучастников наказывали обычно одинаково, но иногда и различно. Так по Уложению за нанесение холопом побоев «по — научению того, кому он служит или по чьему-нибудь научению», предписывалось виновного бить кнутом и посадить в тюрьму на месяц, да взыскать с него за бесчестье потерпевшего вознаграждение в двойном размере.

Укрывательство преступников от судебной власти в ряде случаев было уже самостоятельным преступлением. Недоносительство имело важное значение при совершении политических преступлений, когда отвечали, в первую очередь, ближайшие родственники — же