О необходимости предоставления довода

Всевышний Аллах сказал:   «Аллах не вводит в заблуждение людей, которым Он указал прямой путь, пока Он не разъяснит им, чего они должны опасаться» (ат-Тауба 9: 115).

Всевышний Аллах также говорит: «И Мы не наказываем, пока не посылаем посланников!» (аль-Исра 17: 15).

Къатада сказал: “Поистине, Всевышний Аллах не наказывает никого до тех пор, пока до него не дойдет от Аллаха известие или разъяснение!” См. “Тафсир ат-Табари” 8/50.

Хафиз Ибн Касир сказал: “В этом аяте указание на справедливость Всевышнего, и то, что Он не наказывает никого, кроме как после предоставления ему довода посланием посланников!” См. «Тафсир Ибн Касир» 4/25.

Всевышний Аллах также сказал: «Мы отправили посланников, которые несли благую весть и предостерегали, дабы после пришествия посланников у людей не было никакого довода против Аллаха» (ан-Ниса 4: 165).

Имам аль-Багъауи сказал: “В этом аяте довод на то, что Аллах не наказывает творения до послания пророков!” См. «Тафсир аль-Багъауи» 1/500.

Всевышний Аллах также сказал: «Скажи: “Аллах – Свидетель между мною и вами. Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет ”» (аль-Ан’ам 6: 19).

Имам аш-Шафи’и сказал: “У Аллаха есть определенные имена и качества, и никому не дозволено отрицать их. Тот же, кто станет отрицать их после того, как до него был доведен довод, впал в куфр. Но до этого, он заслуживает оправдание по не знанию, так как знание этих имен не достигается ни умом, ни наблюдением, ни размышлением”. См. “Фатхуль-Бари” 13/407.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал: “Аллах не накажет никого, кроме как после того, как дойдет Его послание. И тот, до кого не дойдет Его послание вообще, не будет наказан! А тот, до кого дойдет Его послание, но без разъяснения, то он не будет наказан кроме как за отрицание того, что стало ему известно!” См. “Маджму’уль-фатауа” 12/493.

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Что касается куфра, совершенного по не знанию из-за отсутствия предоставленного довода и отсутствия возможности постичь его, то от наказания за это воздержался Аллах до тех пор, пока не дойдет довод посланников!” См. Тарикъ аль-хиджратайн” 611.

Шейх Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб говорил: “Мои враги говорят, будто бы я обвиняю в неверии на основании своего предположения, или за любовь к неверным, или же будто я обвиняю в неверии невежественных людей, до которых не дошел довод. Все это великая клевета, посредством которой желают сбить людей с пути Аллаха и Его посланника!” См. “ад-Дурар ас-сания” 1/66, “Маджму’у муаллифат” 3/14.

Тут следует также упомянуть один вопрос, а это аргументация словами шейха Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, который разделял между предоставлением довода и пониманием этого довода, говорил:

«Однако основой сомнения является то, что вы не делаете различие между предоставлением довода и его пониманием. Поистине, большинство неверных и лицемеров не понимают довода Аллаха, когда оно устанавливается над ними, как сказал Всевышний Аллах: «Или ты полагаешь, что большинство из них слышат или понимают?»

Во-первых, эти слова – не Коран и не Сунна, а понимание ученого, который в этом противоречит большинству ученых, считающих иначе! Среди тех, кто считает обязательным условием понимание довода, такие имамы, как Абу Бакр ибн аль-‘Араби, имам Ибн Къудама, шейхуль-Ислам Ибн Таймия, шейх Ибн аль-Къайим и др.

И это мнение, что необязательно понимание довода, если он предоставлен – очень слабое, которое противоречит Корану и Сунне. Ведь исходя из этого мнения следует, что я подойду, скажем, к новообращенному мусульманину-китайцу, который будет делать какой-то ширк по незнанию и прочитаю ему аят Корана на арабском языке, а он все равно его не поймет, то ему уже предоставлен довод и нет ему оправдания?! Так получается?

Во-вторых, это мнение противоречит Корану и Сунне. Если понимание довода не имеет значения, то к чему тогда Аллах говорит в Коране, что посылал пророков, чтобы они увещевали людей на языке своего народа?! Почему говорит, что ниспослал Коран на ясном арабском языке?! И Всевышний Аллах также говорит: «Аллах не возлагает на человека сверх его возможностей» (аль-Бакъара 2: 286).

А разве обязывать понимать не понимающего не является возложением на него того, что ему не по силам?!

И потом, если бы понимание довода не было бы условием, то в чем тогда смысл его предоставления?!

И это мнение также противоречит хадису, в котором сообщается о четырех кафирах в Судный день, которые будут оправдываться незнанием и непониманием: «Глухой скажет: “О Господь, пришел Ислам, но я ничего не слышал!” Умалишенный скажет: “О Господь, когда пришел Ислам, дети бросали в меня навозом!” Дряхлый старик будет говорить: “Пришел Ислам, но я ничего не понял!”»

Если бы понимание довода не было бы условием, то не имели бы оправдания умалишенные, а это противоречит известному хадису: «Перо поднято от троих: От ребенка, пока он не достигнет совершеннолетия; спящего, пока он не проснется; и сумасшедшего, пока к нему не вернется его разум».

Потом нет среди ученых разногласий в том, что условием мукалляфа (совершеннолетнего), на которого возлагаются обязанности шариата, является понимание сказанного ему, о чем говорил имам Ибн аль-Хумам. См. «аль-Къауа’ид уаль-фауаид аль-усулия» 33.

В-третьих, что касается довода тех ученых, которые не делают условием понимание довода, а это аят: «Или ты полагаешь, что большинство из них (неверных) слышат или понимают?» (аль-Фуркъан 25: 44), то смысл его не в том, что они вообще не понимали слов Корана, а в том, что они не желали его понимать. Имам аш-Шаукани в отношении этого аята говорил: “Т.е. неверные не извлекают пользу из того, что слышат, как животные. Даже если они слышат, что им говорят, и понимают, что им читают, однако они не извлекают из этого пользу”. См. “Фатхуль-Къадир” 4/78.

И в-четвертых, даже мнение самого имама Ибн ‘Абдуль-Уаххаба неоднозначно в этом вопросе. Например, он также отвечая на обвинение в свой адрес, что он делает такфир тем, кто не совершает хиджру, сказал: “Мы не обвиняем в неверии даже тех, кто поклоняется могилам, как могилам ‘Абдуль-Къадира Джайляни, Ахмада Бадауи и другим, по причине того, что у совершающих подобное нет знания, а также нет тех, кто им разъяснит это. Так каким же образом мы можем обвинить в неверии тех, кто не придает Аллаху равных, только из-за того, что он не переселяется к нам?! Свят Ты, о Аллах! Поистине, это великая клевета!” См. “Фатауа уа масаиль шейх Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб” 11.

Зачем ему говорить: «кто им разъяснит это» если он считает, что понимание довода не является обязательным условием?!

Шейх Ибн аль-Къайим говорил: “Поистине, предоставление довода различается по причине времени, места и людей. Может быть так, что довод Аллаха предоставляется кафирам в одно время и не предоставляется в другое, предоставляется в определенной местности не предоставляется в другой. Также как это может быть в отношении какого-либо человека, которому представили довод, чего не было у другого. И причиной этому может быть либо неполноценность его разума, как младенец или сумасшедший, либо по причине не понимания им довода, как это обстоит с тем, кто не понимает обращение к нему, у которого не было переводчика, который бы ему перевел!” См. “Тарикъ аль-хиджратайн” 443.