XXI век – мир борьбы и борьба миров

 

I

 

2-3 декабря 1989 г. на Мальте, а точнее, у её берегов Горбачёв по сути сдал президенту США Бушу-старшему соцлагерь и СССР. Накануне он встретился с русофобом и советофобом римским папой Иоанном Павлом II – по-видимому, Плохиш получал благословение у понтифика на акт великой измены, ведь скажет же он впоследствии, что всю жизнь стремился разрушить коммунизм. Врёт, конечно. Всю жизнь стремился вульгарный материалист Миша-конвертик к карьере и благам, а сдача советской системы в определённый момент стала средством на этом пути. Встречи с Иоанном Павлом II и Бушем-старшим весьма символичны – как и выбор места встречи: сначала Горби «согнул колени» перед негласным лидером староевропейской элиты (североитальянские и немецкие аристократические семьи, Габсбурги), а затем перед формальным главой другого сегмента мировой верхушки – англо-американского. Ну а Мальтийский орден выполняет важную функцию связи между Ватиканом и основными западными спецслужбами, т. е. между ударными элементами двух главных сегментов мирового правящего класса.

Мальтийская встреча стала отрицанием ялтинской конференции, ялтинской системы, началом её разрушения. Журналисты заговорили о рождении «мальтийской системы». Рождения, однако, не произошло. Произошёл аборт, организованный американцами: систему они превратили сначала в управляемый хаос, который затем в значительной степени вышел из-под их контроля. Точнее так: во второй половине 1990-х (с натовской агрессии против Югославии) – начале 2000-х годов (агрессия против Афганистана, Ирака и, наконец, против Ливии – эта агрессия, особенно зверское убийство Каддафи, кажется, прочистила глаза и мозги российскому руководству) США как ударный кулак североатлантических верхушек попытались создать новый мировой порядок, начав с Ближнего Востока; casus belli здесь стала организованная спецслужбами провокация 11 сентября 2001 г., которую списали на «исламских террористов». Однако силёнок у гегемона не хватило, и после того, как в Белый дом впихнули Обаму, стратегию сменили, двинувшись по пути «управляемого хаоса» на том же Ближнем Востоке. Конкретная форма – «арабская весна», которую запалили в Тунисе, а затем протянули геополитический «бикфордов шнур» к Египту, Ливии и, наконец, к Сирии, где у заговорщиков и поджигателей произошёл облом.

Разумеется, и в Тунисе, и в Египте (но не в Ливии) хватало острых, нерешённых проблем, теоретически чреватых взрывом, бунтом. Однако далеко не все теоретически существующие внутренние предпосылки оборачиваются практическими действиями. Для этого необходимы организация, деньги, соответствующая политтехнология и подготовленные для её реализации кадры. На сегодняшний день о технологии так называемых «цветных революций», которые на самом деле никакого отношения к революциям не имеют, а представляют собой безыдейные, безидеологические государственные перевороты, совершающиеся всегда в интересах внешней силы, конкретно – коллективного Запада, североатлантической верхушки, транснациональных компаний. Результат «геополитической цветомузыки» везде один и тот же: свержение законных правительств, ликвидация или резкое ослабление суверенитета государств, подвергшихся «цветореволюционному» насилию, резкое ухудшение уровня жизни населения – в результате как событий, так и следующего за ними резкого усиления эксплуатации «постреволюционных» стран транснациональными корпорациями, агентами и коллаборационистами которых выступает значительная часть вчерашних «цветореволюционеров»: тех, кто дурачил массу, а не тех, кто одурачен, последним, как обычно, дырка от бублика и хрен в рот – соси и причмокивай от свалившегося счастья «свободы и демократии».

До Сирии у поджигателей и заговорщиков всё получалось. Сирия, однако, стала камнем преткновения: из-за поддержки, которую режиму Асада оказали прежде всего РФ, а также Иран и Китай, новым крестоносцам пришлось притормозить. Разумеется, Асад-младший – не Саладин и даже не Асад-старший, он силён внешней поддержкой, именно она не позволила западным палачам покончить с ним так, как это было сделано с Саддамом или Каддафи.

Своей поддержкой Асада, сорвавшей североатлантические планы создания Большого Ближнего Востока (т. е. макрорегиона, раздробленного на мелкие квазигосударства, хорошо приспособленные для эксплуатации транснациональными корпорациями и легко усмиряемые силами всего лишь наёмников ЧВК), РФ всерьёз огорчила Хозяев Мировой Игры. Судя по косвенным данным, сначала те попытались договориться – по-видимому, именно с этим был связан визит Г. Киссинджера в Москву в октябре 2013 г. Что мог предложить «старый лис Генри» российскому руководству? Встреча, происходившая, как почти все встречи Киссинджера и Путина, в закрытом режиме, позволяет лишь строить предположения. Впрочем, как заметил один автор: уж на что трудный вопрос, какую песню пели Одиссею сирены, но и здесь кое-какие догадки возможны. Действительно, ведь даже самый тонкий волосок отбрасывает тень.

По имеющейся информации, Киссинджер встречался и с В. В. Путиным, и с С. Б. Ивановым, который обронил фразу о необходимости и возможности компромиссов в международных делах, и ненароком, как бы в шутку обронил слово «кризис». Это при том, что никакого очевидного кризиса на тот момент не было. Логично предположить, что задачей Киссинджера было если не вывести РФ полностью из сирийской игры, то максимально ослабить её участие в ней, отодвинув в сторону и расчистив площадку для «окончательного решения» американцами «асадовского вопроса». Так же логично предположить, что с учётом особого отношения России к Украине и ситуации там, Киссинджер в качестве размена на Сирию (в силу исключительной важности для США свержения режима Асада и самого по себе, и как союзника Ирана – с целью дальнейшей изоляции последнего и давления на него) мог предложить Крым. Речь могла идти о том, что Запад закроет глаза на более активные действия Москвы в «незалежной». Ну и, возможно, чтобы подтолкнуть РФ к действиям, «случился» Майдан, хотя и некоторого стечения обстоятельств, заставивших планировщика запустить заговор на год раньше, исключать нельзя.

Трудно сказать, почему конкретно события на Украине стали развиваться так, как они развивались: в нарушение схемы Киссинджера и тех групп, интересы которых он представляет, поскольку верх взяли их противники, или же, напротив, по логике брутализации этой схемы ввиду неуступчивости РФ по сирийскому вопросу. Впрочем, возможны и более хитрые или даже неожиданные комбинации. В любом случае, североатлантическая верхушка от «пряника» перешла к «кнуту», организовав в феврале 2014 г. американо-бандеровский переворот. За переворотом последовало неожиданное, хотя и несколько запоздалое (1 марта 2014 г.) обращение президента Украины В. Януковича к В. Путину: «…я обращаюсь к президенту России Владимиру Владимировичу Путину с просьбой использовать вооружённые силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности, защиты населения Украины».

Иными словами, Янукович просил Путина ввести войска для подавления переворота, мятежа, для защиты населения (но, прежде всего, своего режима) от бандеровцев, т. е. провести полицейскую акцию. И хотя полпред РФ в ООН В. Чуркин прочёл обращение Януковича в Совбезе, хотя президент РФ получил разрешение Совета Федерации на использование вооружённых сил России за границей (ясно за какой – за украинской), просьба Януковича не была удовлетворена. Это неудивительно, поскольку полицейский ввод российских войск, например в Киев, стал бы смертельно опасной ловушкой. Во-первых, ответом на него стало бы развёртывание партизанско-террористической войны бандеровцев при активной более или менее скрытой поддержке со стороны НАТО, и выиграть такую войну было бы практически невозможно. Во-вторых, из-за перенапряжения сил России пришлось бы бросить Сирию, а последняя – и режим Асада, и алавитская прибрежная «полоса» – крайне важна для РФ: здесь государственные геополитические интересы совпадают с интересами Газпрома (разгром Сирии открывает путь катарскому газу в ущерб газпромовскому). В этом плане киссинджеровское предложение (если оно имело место, а это, по-видимому, так) напоминает два предложения из «Золотого ключика»: «Быть может, сеньор купит мой чудесный колпачок за четыре золотых» и «Зарой свои денежки на Поле Чудес в Стране Дураков».

В стране РФ дураков не оказалось: на Украину не влезли (момент, когда это можно было сделать, был очень коротким и его упустили), Сирию не бросили, а вот Крым взяли. Всё произошло быстро, как экспромт или, как заметил В. В. Путин, «как будто и не мы». Ясно, однако, что хотя решение принять Крым «под руку» Москвы принималось очень быстро – в считанные часы, возможность такого развития событий просчитывалась заранее и к таким действиям готовятся загодя. Планирование и подготовка операции, помимо прочего, обеспечивает 50 % успеха. В десятой главе «Евгения Онегина» Пушкин писал:

 

Гроза двенадцатого года

Настала – кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский бог?

 

Перефразируя этот отрывок применительно к крымским событиям 2014 г. и размышляя над тем, что непосредственно, краткосрочно помогло воссоединению, можно задаться вопросом: гнев Путина, посчитавшего себя примитивно и нагло обманутым; угроза высадки натовцев на полуострове, остервенение русских моряков, готовых нанести ракетный удар по Киеву, если укронацисты придут в Севастополь резать их детей и насиловать жён, молчаливое согласие определённой части мировой верхушки, имевшей виды на Крым как, например, на резервную территорию в случае ликвидации Израиля, трудно представить, что, даже действуя в цейтноте – дзюдоистски, – весьма и весьма осторожное российское руководство предприняло крымскую акцию без хотя бы минимально-туманного согласования с какими-то группами в мировой верхушке – гипотезы можно множить.

Вполне вероятно, что кто-то на Западе посчитал: с Крымом и тем более с Юго-востоком Украины РФ попадёт в ловушку, но просчитались, не учтя настроений в Крыму и на Юго-востоке. Впрочем, по-видимому, и в РФ чего-то недоучли или же не сделали чего-то очень важного: Юго-восток не поднялся, как надо для победы нокаутом – как в Крыму. Впрочем, и русский Юго-восток Малороссии – не Крым. Вышло – как вышло. А затем началась новороссийская эпопея, так и не ставшая новороссийской викторией, а превратившаяся во взаимное уничтожение славянами друг друга. Ну и, конечно же, Запад развязал новую «холодную войну» против России и её руководства.

 

II

 

Словосочетание «холодная война» используется в данном случае в качестве метафоры, а не термина, а потому заключено в кавычки. Терминологически Холодная война – это противостояние, борьба капитализма и системного антикапитализма, капиталистического и социалистического лагерей, двух идеологий и двух систем – одна из которых, антикапиталистическая, так и не стала посткапиталистической, в то время как разрушивший её капитализм, меняя скорости, превращается в посткапитализм. Нынешнее противостояние РФ и коллективного Запада, прежде всего США и Великобритании, не носит ни идеологического, ни классового характера: с обеих сторон – олигархии. Нынешняя ситуация в большей степени напоминает ситуацию XIX в., особенно второй половины 1820-х – первой половины 1850-х годов, когда после Наполеоновских войн Британская империя, а точнее трёхглавый монстр «Великобритания – финансовый капитал во главе с Ротшильдами – масонерия» начал борьбу, целью которой было максимально ослабить Российскую империю. Была развёрнута психоисторическая подготовка к возможной «горячей войне» Западной Европы с Россией, информационно-психологическая, т. е. «холодная война» против России, главным средством которой стал проект «русофобия». Нынешняя информационно-психологическая война Запада против РФ, не будучи Холодной войной, безусловно, есть «холодная война» (ещё раз обратим внимание на кавычки) в том смысле, что не «горячая». Но, конечно, «горячий» вариант вовсе не исключается; более того, подготовка к нему идёт. О том, как «холодная война» против России может перерасти и перерастает в «горячую», великолепно показано в романе С. Анисимова «Абрамсы в Химках», особенно в первой книге: «За день до послезавтра» (М.: Эксмо, 2012).

И новую «холодновойновую» агрессию Запада, и санкции (экономическая война), и удар по России через Украину можно было предсказать уже с началом сирийских событий. Если уж на путинскую речь 2007 г. в Мюнхене последовала бешено-злобная реакция (чего стоит одно название статьи «Вошь, которая зарычала» в «Лос-Анджелес Таймс»), то на сирийский ход РФ реакция, естественно, должна была быть весьма жёсткой. Ведь сирийский ход означал, что, во-первых, руководство РФ устало ждать, когда североатлантические элиты хотя бы минимально будут учитывать интересы господствующих групп РФ, относясь к ним хотя бы как к «братьям меньшим» по классу (капиталистов); во-вторых, что Россия геополитически возвращается на Ближний Восток, во многом вынужденно (её руководителям приходится становиться государственниками во многом против своей воли), но – возвращается, косым боком – но пытается встать с колен.

Предположить ответную реакцию Запада было вполне возможно, тем более что западные аналитики ещё до Сирии прогнозировали определённый ход событий. Так, организатор и первый директор «Стратфор» Дж. Фридман несколько лет назад писал: в том случае, если РФ начнёт подниматься и восстанавливать свои позиции в Евразии, в качестве ответного удара (тут вспоминается «The Empire Strikes Back») получит кризис на Украине со всеми вытекающими последствиями.

Спровоцированный Западом украинский кризис и последовавшая за ним война на Юго-востоке территории под названием «Украина» (в том, что никакого государства Украина нет, а есть лишь лоскутная территория под внешним управлением, едва ли нужно убеждать непредвзятого наблюдателя) не изменили позицию РФ по Сирии, и тогда на Западе было решено снести режим Асада силами ИГИЛ[22]. Эту организацию спонсируют и поддерживают Саудовская Аравия, Катар и – негласно – США (что бы ни говорили их официальные лица, включая оберклерка Обаму) и Турция.

В конце ноября 2015 г. британские газеты Daily Telegraph и Evening Standard опубликовали статью посла РФ в Великобритании А. В. Яковенко, который раскрыл следующие факты. После того, как летом 2015 г. ИГИЛ захватил Пальмиру и начал готовить наступление на Дамаск, США начали обсуждать с Турцией и Иорданией создание бесполётных зон в Сирии. Ясно, что именно через эти зоны, куда доступ сирийской авиации был бы закрыт Западом, и пошло бы наступление игиловцев на Дамаск. Таким образом, США и их союзники решили подыграть ИГИЛ и их руками свергнуть Асада – по той же методе, по которой уничтожили Каддафи и его Ливию. Одновременно, пишет Яковенко, летом же 2015 г. «западные партнёры нам (российским дипломатам. – А.Ф.) сказали, что в октябре Дамаск падёт, перейдя в руки ИГ. Что они планировали делать после этого, мы не знаем. Они, возможно, стали бы обелять экстремистов и приняли бы их как суннитское государство, охватывающее Ирак и Сирию». Знаем одно: началась бы массовая резня алавитов, христиан и всех тех, кто поддерживал Запад, а Запад смотрел бы на это «широко закрытыми глазами», как тогда, когда албанцы резали сербов.

Ну а свергнувших и режущих своих врагов игиловцев Запад стал бы обелять и с радостью принял бы расчленение Сирии на турецкую и игиловскую зоны. С этим всё ясно. Не вполне ясен вопрос, зачем западные «партнёры» (равно: геополитические противники, если не враги) предупредили об этом российскую сторону. С какой целью? Спровоцировать на вмешательство? Вряд ли. Едва ли они ожидали таких действий от РФ. Думаю, правы те аналитики, которые полагают: целью «утечки» было напугать российское руководство с тем, чтобы оно заставило Асада уйти. Однако руководство РФ отреагировало с точностью до наоборот: после программного выступления В. В. Путина в ООН РФ начала военно-воздушную операцию в Сирии – бомбардировки ИГИЛ, причём весьма успешно. Ситуация изменилась не в пользу ИГИЛ. Бомбардировки подорвали нелегальный экспорт нефти ИГИЛ в Турцию – страшный удар по экономической составляющей войны против Асада. Таким образом, планы администрации США и их союзников на данном этапе были сорваны, причём во второй раз; первый раз – когда РФ взяла на себя демонтаж и хранение сирийского химоружия, устранив столь необходимый Западу casus belli.

Вскоре Саудовская Аравия и Турция заговорили о необходимости сухопутной операции в Сирии. Цель – захлопнуть ловушку, в которой должна была бы оказаться РФ. Однако последовал неожиданный ход: отогнав в течение нескольких месяцев врага на несколько десятков очень важных километров, как следует вбомбив его в землю и создав условия для победных действий армии Асада, РФ свой контингент вывела, неприятно удивив «партнёров». Ещё большим их удивление стало после того, как уже в отсутствие российских войск сирийские войска освободили Пальмиру. Обаме и Кэмерону оставалось лишь скрипеть зубами и делать хорошую мину при плохой игре: дескать ничего особенного не произошло – на место одних злодеев пришёл другой. Однако даже на Западе многие – даже «сливной бачок» «The Guardian» – всё поняли правильно.

Ответом на начало успешной российской операции в Сирии стал сбитый над Синаем самолёт. А затем в Москву прилетел Киссинджер, который в свои «девяносто с хвостиком» просто так никуда не летает. О чём он говорил с Путиным? Сделал ли такие предложения, от которых невозможно отказаться? Возможно, когда-нибудь мы узнаем об этом – как и о том, о чём говорили в начале февраля 2016 г. в Гаване патриарх Кирилл и папа Франциск I. Впрочем, догадки уже сейчас вполне возможны. Встреча папы с патриархом, ещё более беспрецедентная, чем встреча папы 20 апреля 2015 г. в Ватикане с делегацией Конференции раввинов Европы (Франциск I считается ещё большим юдофилом, чем советофоб и русофоб Иоанн Павел II), состоялась по инициативе Ватикана. Она готовилась в полной секретности. Насколько мне известно, даже ближайшее окружение патриарха (надо думать, и папы тоже, особенно с учётом его недружественных, мягко говоря, кардиналов «польского кружка») узнало о конкретном дне и часе буквально за несколько часов до вылета. Иными словами, хотя разговоры о возможности встречи шли уже несколько лет, выглядела она несколько внезапной.

Отчасти это напоминает неожиданное и срочное приглашение В. В. Путину посетить Ватикан 10 июня 2015 г., сделанное Франциском буквально за пять дней до этого. Во время встречи папа вручил президенту медаль с изображением ангела-миротворца. По-видимому, то был призыв к РФ не продвигаться дальше по тому пути, на который, реагируя на провокации укробандеровцев, Путин вступил в июне 2015 г. Хронология событий такова. 1 июня: сообщение о развёртывании Западного военного округа в ударную армию – ударные армии создаются для наступления; 3 июня: В. И. Матвиенко предупредила коллег по Совету Федерации о возможности внеочередного заседания; 4 июня: пресс-секретарь Д. Песков подтвердил, что в связи с резким обострением ситуации президент может ещё раз обратиться к СФ за разрешением использовать российские войска за границей; на следующий день пришло приглашение от папы. А вот на следующий день после встречи папы и Путина, т. е. 11 июня, Палата представителей Конгресса США между делом приняла поправку, запрещающую выделять средства на подготовку укронацистского батальона «Азов». Порошенко и Кº правильно поняли сигнал и 12-13 июня отыграли назад. Ясно, что в данной ситуации Франциск удачно выступил в роли посредника.

 

III

 

Встреча папы с патриархом похожа на таковую с Путиным внезапностью. Здесь, по-видимому, речь тоже шла о делах не столько церковных, сколько мирских, политических – о Ближнем Востоке, о весьма важном для Ватикана Леванте; важном с финансовой, религиозно-политической, а также сакральной точек зрения. Важной настолько, что папский престол пошёл на определённые тактические уступки по украинскому вопросу. Впрочем, надо помнить, что тактические уступки западных христиан, будь то католики или протестанты, делаются ими так, чтобы обернуться стратегическим выигрышем.

Разумеется также, что Ватикан как выразителя и оператора интересов определённой части европейских экс-монархов и аристократии (Габсбурги, гвельфская аристократия Северной Италии и Германии, австрийская аристократия) волнует американский план создания Трансатлантического сообщества. США – речь, разумеется, идёт прежде всего об американских транснациональных корпорациях – стремятся спасти свою экономику путём поглощения евросоюзовской, т. е. они собираются проделать с Западной Европой то, что Западная Европа в 1990-е годы проделала с восточноевропейской экономикой – «съесть» её и таким образом оттянуть на 10-15 лет надвигающийся кризис. Поглощение Западной Европы предполагает наличие Евросоюза, но – ослабленного. А вот чтобы сломать американский план, его европейские противники (кроме Ватикана это – ситуационно – Виндзоры и часть Сити, прежде всего Ротшильды) должны уничтожить Евросоюз – в таком виде «съесть», а главное, «переварить» Западную Европу будет очень и очень трудно.

Таким образом, сегодня два кластера интересов верхушки мирового капиталистического класса подталкивают Евросоюз в одном и том же направлении, но с разными целями: один – с целью ослабить, другая – с целью разрушить. Миграционный кризис – блестящая сетевая военно-политическая операция, требующая, кстати, штучных кадров, – выгоден обоим кластерам, хотя урон, который она наносит евробюрократии, в большей степени работает на противников трансатлантической интеграции.

В ситуации борьбы против поглощения Западной Европе неплохо было бы найти компромисс с Россией и попытаться подключиться через неё к китайскому проекту Нового Шёлкового пути. Но именно чтобы не допустить этого, США укронацистским (или укрохабадским – впрочем, в условиях Украины это одно и то же, по крайней мере, по мнению Э. Ходоса) ударом попытались, используя североатлантическую агентуру – евробюрократию и натовский генералитет, – отсечь Европу от России и вообще от Евразии. Пока – получается. И Ватикан, по всей видимости, это тревожит. Ну а США тревожит сама Россия, Китай, русско-китайский союз, пусть даже временный и тактический.

Не так давно в рупоре Совета по международным отношениям «Foreign Affairs» Р. Каплан откровенно написал, что Америку весьма устроили бы переворот в Кремле и партийная междоусобица в Пекине, частичный распад РФ и исламистская террористическая кампания в Северо-Западном Китае, которая должна затянуть в свой водоворот Среднюю Азию. При этом, согласно Каплану, по России США должны готовиться организовать контроль за русским ядерным оружием, а по Китаю – защищать права человека, если пекинский режим попытается подавить восстание (намёк на события в Синьцзян-Уйгурском автономном районе). Каплан призывает США действовать с осторожностью, но опираясь на силу «в условиях анархии разваливающейся Евразии». Это проговорка: развал Евразии – вот тайная мечта и тайный план определённых кругов США. Как же будет развиваться этот развал, кто его будет толкать? И на этот вопрос есть ответ у Каплана: по мере ослабления Москвы, пишет он, глобальное джихадистское движение будет заполнять собой вакуум и закрепляться в российских регионах и Средней Азии; итогом будет сценарий «Югославия light», насилие и сепаратизм, захватив одну территорию, распространится повсеместно.

Вот оно! По сути провозглашён курс на удары по России и Китаю с помощью джихадистов – «цепных псов глобализации по-американски» (Р. Лабевьер). Создание из ИГИЛ афро-азиатского сетевого халифата, силы которого можно бросить на Россию и Китай, может преследовать ещё одну цель: обескровить арабский мир, измотать его, а то, что останется, – локализовать в некоем макрорегиональном гетто, «лишив доступа к альтернативным видам энергии и энергосберегающим, высокоэффективным, низкозатратным технологиям. В результате чего исламисты окажутся обречёнными на традиционно низкий уровень жизни и полную зависимость в жизнеобеспечении – пища, лекарства – от Запада» (О. Маркеев). Подобная консервация скорее всего ожидает и исламизированную Европу, и другие регионы мира – те, что Хозяева Мировой Игры решили отсечь от реального развития. Итак, план прост: хаос в Евразии, включая Европу (недаром на севере Ирака начали подготовку коммандос не только с арабским, но и с английским и немецким языками), в Африке и порядок в североамериканской Англосфере, технологический рывок в будущее на основе рекламируемой «четвёртой промышленной революции». Рывок действительно готовят, чтобы уйти в отрыв от «остального» мира, но четвёртая ли это промышленная революция?

 

IV

 

Что скрывается за термином? «Четвёртая промышленная революция» очень напоминает мифы-фейки типа «глобального потепления» или «постиндустриального общества», якобы восторжествовавшего в современном мире. Если учесть, что локомотивы мировой экономики – Китай и Индия (по подсчётам экономистов, если из мирового валового продукта 2010 г. вычесть долю двух этих стран, то МВП будет на уровне 1980 г.), доля ручного труда в ВВП которых соответственно 60-70 % и 50-60 %, то о какой «постиндустриальной экономике» может идти речь? Этим термином можно было бы пользоваться, если бы индустриальная экономика прекратила бы своё существование, уступив место чему-то новому; в реальности, однако, имеет место гипериндустриальный нарост на индустриальной экономике – новый передовой уклад не стал доминирующим.

Нынешняя «глобальная» экономика – это три сектора, причём тянет её во многом сектор доиндустриальный за счёт жесточайшей эксплуатации китайских и индийских низов, не только обеспечивающих небедное существование своим господствующим классам, но и продлевающим dolce vita мировой капиталистической верхушке, её обслуге и прихлебателям. К тому, что тащит экономику, следует добавить глобальный криминал – вот такая картина маслом, а нам морочат голову «постиндустриальным обществом» и «четвёртой промышленной революцией», которая якобы решит все или почти все проблемы человечества. Начать с того, что неточен, неадекватен реальности сам термин. То, что разворачивается на наших глазах, – намного круче промышленной революции и по своему значению обладает нишево-эквивалентным сходством с так называемой «неолитической революцией» (Г. Чайлд) – т. е. с переходом к производящему хозяйству, рождением земледельческо-городской цивилизации.

Промышленная революция конца XVIII – конца XIX в. означала переход от одной системы вещественного («материального») производства – натуральной, естественной («природные производительные силы, т. е. силы природы, включённые в социальный процесс», – не путать с «географическим фактором») к другой, в основе которой лежали искусственно созданные, т. е. индустриальные производительные силы. Промышленная революция – это сдвиг в рамках, внутри системы производства, в которой решающую роль играют вещественные («материальные») факторы, будь то природные (доиндустриальные) или искусственные (индустриальные).

Нынешняя революция, разворачивающаяся в производстве, ставит невещественные («нематериальные») – информационные, духовные – факторы производства над вещественными. Это уже не промышленная, а принципиально иная революция, создающая принципиально иную систему, иной мир, чем те, что возникли в результате «неолитической революции» и в XVIII–XIX вв. претерпели изменения, обусловленные капитализмом. Эту новую революцию можно условно назвать информационно-когнитивной. Определять информационно-когнитивную революцию как очередную промышленную значит не понимать сути процесса, демонстрируя то, что «спецы» из Римского клуба называют «неосознанностью происходящего». Это первое.

Второе заключается в том, что информационно-когнитивная революция, которую обозвали «четвёртой промышленностью», не только не решит проблем человечества, но для большей его части создаст серьёзнейшие проблемы, поставив под сомнение саму возможность физического (не говоря уже о метафизически-смысловом) существования. Это индустриально-капиталистической системе нужны были массовый рабочий класс и средний слой. Посткапиталистической системе они не нужны. С одной стороны, компактное наукоёмкое, информационно-когнитивное, завязанное на NBICS-конвергенцию производство не нуждается в массовой рабочей силе. С другой стороны, капитализм в значительной степени исчерпал природные ресурсы планеты. Земля и новый посткапиталистический строй обречён быть внеэкономически-распределительным, для которого 5-6 миллиардов людей – это «лишние едоки», а следовательно…

Термин и программа «устойчивое развитие» ещё в 1990-е годы перекочевали из неомальтузианских докладов и документов Римского клуба в программы ООН. «Устойчивое развитие» – это сокращение населения планеты (самыми разными способами), т. е. депопуляция; блокирование развития промышленности (т. е. по сути – научно-технического прогресса) в большей части планеты, обоснование – экология, защита природы от человека (этим же формально обосновывается и сокращение населения).

В соответствии с планами Хозяев Мировой Игры информационно-когнитивная революция должна будет принести плоды небольшой части человечества – его нынешней верхушке, которая будет контролировать информацию, ресурсы и поведение людей. Разумеется, эта верхушка постарается установить монополию на науку, прежде всего фундаментальную, закрепив её таким образом, который весьма напоминает кастово-жреческую систему, только в её не досовременном, а постсовременном виде – на основе высоких NBICS-технологий. Именно к такому состоянию ведёт планомерное разрушение массового образования и его социальных институтов на Западе, в РФ и в ряде других регионов мира.

Большая часть стремительно архаизирующегося и утрачивающего бело-европейский характер мира будет выброшена за пределы (за Limes, за «периметр») «прекрасного нового» информационно-когнитивного мира, точнее, за пределы его анклавов, поскольку единой à la государство/state территории нового NBICS-мира, скорее всего, не будет – анклавы, вкрапления, окружённые зонами футуро-архаического полукриминального неоварварства («мировое Сомали», «глобальное Ляншаньбо»); возможны некие буферные зоны между анклавами и миром полухаоса типа двухсоткилометровой зоны «варварских королевств» между Римской империей и Барбарикумом в III–IV вв. н. э. Ну а самые богатые господа, реально крутые Хозяева Новой Мировой Игры скорее всего будут вообще жить на плавучих городах.

В 2018-2019 гг. планируется спустить на воду у побережья Калифорнии (но в экстерриториальных водах – можно не платить налоги) первый плавучий город на 50 тыс. жителей. В проект вложились серьёзные люди и серьёзные корпорации: Питер Тиль, Элан Маск, Марк Цукерберг, «бригада» Пэй Пэл и многие другие, ну а руководит проектом, что весьма символично, внук Милтона Фридмана. Архипелаг из сотни таких плавучих кораблей-островов (кстати, первые проекты разработаны в СССР в начале 1960-х годов!) – и проблема верха мировой верхушки решена. Ещё одна-две сотни сухопутных анклавов – и решена проблема всей верхушки. Анклавы и плавучие города безопасно сегрегированы от мировой массы «лишних людей», формируя Новый Первый мир, не нуждающийся в государстве как институте. Это будет нечто похожее на средневековую Ганзу или мир корпораций XVI–XVII вв. типа голландской и английской Ост-Индских. Новый Первый Мир включит 1-2 млрд. населения, которое будет находиться под жёстким социотехническим контролем; наказание – выброс во Второй или Третий Миры, отсечение от тех мест, где «чисто и светло», где живут «те, кто почище-с».

Новый Второй Мир – это несколько импероподобных образований, которые должны будут играть роль буфера между анклавами Нового Первого Мира и огромными брошенными зонами, чего-то среднего между цивилизационным кладбищем, геополитическим гетто и социодемографической помойкой – Новым Третьим и Четвёртым мирами. Ясно, что у Нового Второго Мира будет большой соблазн захватить Новый первый, как это сделали вожди квазиварварских королевств с Римской империей в V в. или как это неоднократно делали вожди арабских племён, охранявших шикарные арабские города от ещё более дикого люда («циклы ибн Хальдуна»). Тем более, что сам Новый Второй Мир будет ощущать давление Третьего и Четвёртого. В последние попадут не только Африка и огромные просторы Азии и Латинской Америки, но и части Англосферы (Северная Америка, Австралия) и Европы – Европы, которая умирает на глазах, точнее, частично умирает, частично её (особенно немцев) уничтожают – имеется в виду метафизическое и расово-психологическое уничтожение – сознательно. Вот недавно уже и Меркель высказалась: к 2050 г. в Европе не будет никаких немцев (как, впрочем, и других наций), а будут общеевропейцы мигрантского замеса. Это перекликается с высказанным в 2012 г. в Лондоне тезисом Обамы о том, что XXI в., особенно в Европе, станет временем формирования новых наций. А как образуются новые нации? Путём смешения или даже поглощения одними других. И в этом плане судьба европейцев, за исключением, возможно, венгров, хорватов и жителей части Швейцарии, уже вполне ясна: не просто едут с ярмарки – vixerunt. Главным средством формирования новых наций может быть новое переселение народов, которое мы и наблюдаем. Оно, подобно Völkerwanderung’у V–VII вв. н. э., меняет вектор развития цивилизации, однако в отличие от него носит рукотворный спланированный характер многофункциональной и многоцелевой исторической операции.

Ещё лет десять назад мне было жаль Европу и европейцев, а потом жалеть перестал. Моментом истины стал следующий эпизод. Мы с сыном сидели в кафе на площади Республики во Флоренции и наблюдали итальянскую (главным образом, хотя и туристов было немало) толпу. И вдруг мне подумалось: итальянцы к историческим памятникам Флоренции, а вообще западноевропейцы («франки») – к своим «чудесам света» имеют такое же отношение, как арабы – к пирамидам Египта. «Франки» едут с ярмарки; точнее, уже почти приехали – так сказать, «ямщик, не гони лошадей», тем более что лошади загнаны, а впереди указатель «конец пути». Т. е. Конец Истории – привет Фукуяме. Нынешний Запад всё больше напоминает старого паралитика, надорвавшегося на погоне за деньгами и разврате с цветной прислугой. А теперь она и «кухаркины дети» предъявляют толстяку счёт.

Как заметил С. Хелемендик: «”Наши упитанные европейские братья уже всё просрали!”. Это заключение я повторял много раз, гуляя по главному франкфуртскому бульвару под названием “Цайл”. Они уже закончили своё существование в истории, их уже нет. Пока они сидят в своих банках и считают хрустящие бумажки, их улицами овладели заторможенные от многовекового пещерного инцеста албанцы, счастливые от возможности разбавить наконец свою не в меру густую кровь. […] Вот и всё, вот и обещанный закат Европы. […] Наши упитанные европейские друзья обошлись без своего Горби и даже без перестройки. Вавилонское смешение народов на улицах их городов только начинается. Они не понимают пока, что случилось. И уж совсем не понимают, что никаких демократических или хотя бы мирных решений случившееся не имеет».

С. Хелемендик написал это в 1999 г., задолго до нынешней ситуации, задолго до миграционного кризиса, подчёркивая невозможность решить вопрос с закатным потемнением Европы демократическим путём. Сегодня эти возможности ещё меньше, особенно если учесть, что во время так называемого «миграционного кризиса» в Европу зашли несколько тысяч боевиков ИГИЛ – готовый материал для внутриевропейской гражданской войны, способной окончательно поставить «франков» на колени и стать реваншем за Реконкисту, причём реваншем не испанским, а общеевропейским.

На прибывших в Европу мусульман работает время. Как отмечает К. Кос