Ямная культура – «доисторическая» Скифия

Согласно данным археологии все культуры скифо-сибирского мира ведут свое происхождение от культур срубной и андроновской культур, а они, в свою очередь, ведут общее происхождение от ямной археологической культуры³⁶.  Практически то же самое говорит и ДНК-генеалогия: «Результаты показали, что группы кочевников железного века из Южного Урала и Казахстана, по культурным особенностям сходные с классической культурой скифов Северного Причерноморья, располагаются недалеко друг от друга, то есть связаны между собой и генетическим сходством. Ближе всего к ним находятся популяции позднего бронзового века и железного века из России, позднего неолита и бронзового века из Центральной Европы, популяции энеолита из Самары, популяции ямной и срубной культур бронзового века»³⁴.

Что же это за «ямная культура», носители которой смогли создать такую страну? Вот что говорит о ней Большая российская энциклопедия: «Ямная культура или ям­ная куль­тур­но-ис­то­рическая общ­ность - эт­но­куль­тур­ный мас­сив ско­то­во­дов сте­пей и юга ле­со­сте­пей Восточной Ев­ро­пы брон­зо­во­го ве­ка (III – середина II тыс. до н.э.). Основная территория распространения данной культуры – Северное Причерноморье и Северный Прикаспий, от южной Волги до южного Дуная. Отдельные па­мят­ни­ки из­вест­ны в сте­пях Ка­зах­ста­на и в По­ду­на­вье до Сер­бии и Венг­рии. Вы­де­ле­на В. А. Город­цо­вым в 1905 сре­ди ран­них кур­га­нов юж.-рус. сте­пей по по­гре­бе­ни­ям в ямах, в от­ли­чие от бо­лее позд­них ка­та­комб­ных и сруб­ных. С 1950-х гг. стала рассматриваться как ос­но­ва кур­ган­ной куль­ту­ры, обу­сло­вив­шей индо­ев­ро­пеи­за­цию Ев­ро­пы»³⁵.

Интересно последнее предложение этой статьи: «С 1950-х гг. стала рассматриваться как ос­но­ва кур­ган­ной куль­ту­ры, обу­сло­вив­шей индо­ев­ро­пеи­за­цию Ев­ро­пы». Здесь речь идет о Курганной гипотезе, высказанной в 1956г. американским археологом и лингвистом литовского происхождения Марией Гимбутас, согласно которой территория ямной культуры является прародиной всех индоевропейских народов³. Значит и протоскифы, и протоиндоевропейцы – это одни и те же люди, представители ямной археологической культуры, или ямники. Т.е. одна часть ямников заселила Евразийское пространство и создала Великую Скифию, в то время как другая – ушла за его пределы, в Европу и Индоиран, где создали новые цивилизации. Если это действительно так, то нашу страну можно считать родиной индоевропейской цивилизации. Не Европа принесла нам культуру, а мы создали Европу!

То, что индоевропейские народы, заселившие практически всю Европу и существенную часть Азии, произошли от причерноморских скифов – свидетельствуют и эпосы этих народов. В основном источнике кельтского эпоса «Книге захватов Ирландии» предки кельтов прямо названы скифами, жившими на Азовском и Каспийском морях; в германском эпосе предками германских народов названы асы, жившие в Великой Скифии при впадении Дона в Азовское море; в индийском и иранском эпосах предками иранских и индийских народов названы арии – народ, пришедший с севера. Есть косвенные сведения о скифском происхождении и в других индоевропейских эпосах.

Что же еще известно о ямниках в глубокой древности изменивших всю политическую карту земного Шара? В официальной исторической литературе, кроме чисто археологических данных, о них сведений нет, но если обратится к античным источникам, то кое-что найти можно. Собственно Скифия, по мнению, официальных ученых, существовала в I тысячелетии до нашей эры, но античные авторы упоминают скифов, живущих в Северном Причерноморье и в более раннее времена, на рубеже III и II тысячелетий до н.э. Т.е. эти сведения как раз и относятся к периоду ямной культуры. Античные авторы не делили население Причерноморья по разным периодам – скифами они называли, как представителей скифских культур, так и культур более ранних: срубной, андроновской и, наконец, ямной. Так вот, к периоду ямной культуры можно отнести два сообщения античных авторов о событиях, по их словам произошедших в Причерноморской, или Малой, Скифии. Это Скифо-египетская и Скифо-киммерийская войны. Кроме того, описания этих войн можно найти и в эпосах народов, которые являются потомками скифов, евразийских и индоевропейских. Т.е. два этих события были настолько значимы для наших предков, что память о них они смогли пронести через тысячелетия. Причем Скифо-египетская война вошла в основном в эпосы евразийских народов, независимо от их языка, а Скифо-киммерийская война – в эпосы индоевропейских народов, предки которых ушли за пределы Скифии. На мой взгляд, первое событие стало причиной расселения древних скифов по всей территории Евразийского пространства и создания Великой Скифии, а второе – исходу части скифского населения и созданию ими новых цивилизаций. Подробнее обо всем этом читайте во Второй Части книги.

Скифство в Евразии

На Евразийском пространстве уже витает тема скифства. Так Казахстан официально ведет свою историю от скифов-саков и получается, что его история намного древнее истории России. Более того, и официальные историки Украины начали расценивать историю древней Скифии, как часть истории своей страны.

А как же обстоит дело в самой России? Хотя на государственном уровне тема Скифии никак не затрагивается, некоторые отдельные российские народы называют себя потомками скифов. Так Северная Осетия официально приняла второе название «Алания», осетины выводят свое происхождение от скифского народа алан. В Ингушетии новая столица названа Магас, в древности такое название носила столица Алании. Это говорит о том, что и ингуши считают себя потомками скифов. Потомками скифов считают себя и некоторые тюркские народы – алтайцы и тувинцы; башкиры называют себя потомками скифов-сарматов…  Но все они считают исключительно себя скифскими наследниками, попытки объединить все эти народы на основе их убежденности в своем скифском прошлом на высоком уровне не предпринимаются.

Но проблема не только в этом. Как ни странно, свое скифское происхождение сейчас отвергают сами русские, а без них объединения народов России не возможно. Сначала надо убедить именно русских в том, что их предки были скифы. Давайте рассмотрим древнеславянские источники. Что говорили о происхождении славян русские летописцы? 

Намек на скифское происхождение славян есть в «Повести временных лет»: «И жили между собою в мире поляне, древляне, северяне, радимичи, вятичи и хорваты (восточнославянские племена). Было их множество; и греки называли их Великая Скифь». И действительно, в X веке Лев Диакон в своем описании войны киевского князя Святослава с болгарами и византицами назвал руссов их собственным именем 24 раза, зато скифами и тавроскифами – 84 раза¹¹. Но мало ли как греки могли называть славян. Однако, во многих русских летописях, таких как «Никоновская летопись», «Мазуринский летописец», «Хронограф 1679 г.» и др. присутствует древнее «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». Это краткий обзор истории Руси до прихода князя Рюрика. Несмотря на явно эпический характер данного произведения, в нем содержатся конкретные сведения о скифском происхождении славян: «И поставили град, и именовали его по имени князя своего Словенск Великий, той же ныне Новгород, от устья великого озера Илменя вниз по великой реке, проименованием Волхов, полтора поприща. И от того времени новопришельцы скифы начали именоваться словяне».

Кроме того, о предках славян в Сказании говорится следующее «Ходили и на Египетские страны воевать, и много храбрости показали во еллинских и варварских странах, великий страх от них тогда был». Это явная отсылка к истории войны скифов с египтянами, описанная античными авторами. В русских летописях есть отсылки и к другим событиям, произошедшим в древней Скифии. Например, война, вернувшихся с Египетского похода скифов, с собственными рабами, вступившими в связь с их женами. Эта же история содержится и в различных русских летописях – в них она носит название «Холопья война»^12,14,15.

Подтверждения скифского происхождения славян есть и во многих древних польских хрониках. Предками славян и балтов в них называют сарматов, т.е. западных скифов¹². Польский хронист XV века Ян Длугош писал: «Древними же писателями и историками эта страна называется Европейской Сарматией, и как русские, так и поляки именуются сараматами» ¹³. Среди шляхтичей Речи Посполитой вплоть до XIX века была популярна идеология, называемая «сарматизм». Она выражалась в сарматском стиле одежды, архитектуры, изобразительного искусства, а также в особой манере поведения.

Добавлю, что отсылки к античным историям о скифах есть и в чешских, и в южнославянских древних хрониках^16,17. При желании, письменных доказательств скифского происхождения славян можно найти множество, но все они упираются в официальную историческую «аксиому»: «скифы – причерноморский, кочевой, ираноязычный народ». Ну при чем тут славяне? На этом все дебаты о скифском происхождении славян, как правило, заканчиваются. Если так говорят ученые, что тут возразить. Однако об абсурдности этой «непреложной истины» я уже писал выше – она, что называется «шита белыми нитками».

Татары в славянских летописях

Славянские летописцы не были «сепаратистами». Называя славян потомками западных скифов-сарматов, они же называли тюрок – потомками восточных скифов^14,12. Приведу цитату из утраченной русской летописи, записанной историком В.Н. Татищевым, о татарах Чингисхана, с которыми русским пришлось встретиться в битве на реке Калка: «Зовутся татары, покланяются солнцу, луне и огню. Некоторые называется таурмены, иные зовутся куманы, иные монги. А другие сказывают, что многие племена и народы от скиф восточных, объединившись и других покоривши, заедино зовутся». О них же польский хронист М.Стрыйковский: «В те времена скифский народ татары, прозванные так либо от реки Тартар, либо от отчих мест, либо от огромности своего народа, что и сами себе приписывают, сначала жили за Каспийским морем на восход солнца между горой Имаус и Кавказскими горами, таинственные и неведомые как грекам, так и латинянам».

Добавлю, что многие исследователи считают казанских татар потомками не татаро-монгол Чингисхана, а волжских булгар. Булгары также упоминаются в русских летописях, как скифский народ. Вот, что говорится об уходе части этого народа в славянские земли на Дунай в «Повести временных лет»: «Когда же славянский народ, как мы говорили, жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян».

Если с индоевропейскими, алтайскими и кавказскими народами России все становится на свои места – они потомки скифов, то как обстоит дело с северными народами - народами уральской языковой семьи.

Уральская языковая семья делится на две части: финно-угорские и самодийские языки. На самодийских языках говорят народы Крайнего Севера – именно их древние авторы называли гиперборейскими скифами. Напомню слова французского историка и географа Мишеля Бодранда: «Скифы, народность Азии, наиболее известны по Страбону, Плинию, и другим, занимающие большую часть северной Азии. Делятся на многие народы, главными из которых были гиперборейские скифы, в большей мере кочевники».

Что касается финно-угорских народов, то есть данные, что в древности они сами себя считали неотъемлемой частью скифского народа. Эти данные содержатся в древней хронике венгерского народа «Деяния венгров» (XII век). Венгры – народ, говорящий на одном из финно-угорских языков, в конце IX века приселился с территории Евразийского пространства в Центральную Европу. Так вот в «Деяниях венгров» говорится, что предками венгров, а соответственно и других финно-угорских народов, были скифы в древние времена, воевавшие с персами Дария и Кира, а позже, захватившие Европу под предводительством Аттилы²⁹. Т.е. венгерский летописец не разделял скифов и гуннов – гунны, по его мнению, это не другой народ, а те же скифы, только более позднего периода.

Заключение

Я думаю, если сведения древних историков о скифском происхождении евразийских народов, подкрепить данными лингвистики (теория бореальных языков), археологии (Курганная гипотеза, Скифо-сибирский мир), ДНК-генеалогия (гаплогруппа R1 у народов Евразии), то можно написать сформулировать новую историческую концепцию. У нашей страны появится древняя история, общая для всех ее народов и ее можно будет преподавать в школах. Это сформирует у детей евразийское (имперское) самосознание. Они не будут делить друг друга по национальностям, а будут считать себя частями единого скифского народа. Россию, же они будут считать не каким-то новым искусственным образованием, а одним из древнейших государств, центром индоевропейской цивилизации.

В заключение скажу: в Великой Скифии, т.е. в древней России, никто не делил друг друга по языкам и гаплогруппам, все были скифами. Даже евреи, народ, пришедший на территорию Скифии с Ближнего Востока в начале нашей эры, приняли название «скифы». Расселившись по Европе, они до сих пор сохранили его – европейские евреи называют себя «ашкеназы». Современный лингвист Б. Э. Альтшулер в своей книге «Ашкеназская история европейских евреев» так объясняет происхождение этого названия: «Термин “ашкеназ” известен более 2700 лет из семитского и ассирийского языков и означает он “скиф”».

Если, на основе такой идеологии, в России и на всем Евразийском пространстве все жители почувствуют себя единым народом, то это сможет полностью решить проблемы межнациональных отношений и сделать нашу страну единым целым. Все дороги ведут в Скифию!

 

 

Часть II Сделаем Скифию снова Великой!

 

Предисловие

В Части I, я привел много подтверждений скифского происхождения народов Евразии, но при желании, ученые смогут поставить их под сомнение. Единственное, против чего их аргументы бессильны – это народная память. Так вот, народная память большинства евразийских народов в своих эпосах сохранила память о событии из жизни древней Скифии – Скифо-египетской войне. Возможно, именно она стало причиной расселения скифов на всем Евразийском пространстве и создания ими Великой Скифии.

Еще одно событие из жизни Малой Скифии, которое сохранила народная память – это междуусобная Скифо-киммерийская война. О нем больше сведений сохранили эпосы индоевропейских народов, предки которых покинули Евразийское пространство. Именно эта война, скорее всего, и послужила причиной их исхода. Теперь напишу подробнее о двух этих войнах, приведу их описания из античной исторической литературы и народных эпосов. Я думаю, описание этих событий сможет занять достойное место в истории нашей страны и Евразийского пространства в целом.

 

Скифо-египетская война и Азиатский поход

Античные источники

Сведения о Скифо-египетской войне и последующем за ней Азиатским походом скифов сохранились в трудах многих античных авторов. При описании этих событий они опирались на древнеегипетские источники.

Египетский фараон, которого разные авторы называют Сесострис или Весозис, захватив большую часть мира, отправился в поход на Скифию, где в это время правил царь Танай (Таназиус). Дальше продолжу словами древнеримского автора Помпея Трога: «Первым, кто объявил скифам войну, был египетский царь Везосис. Предварительно он направил к ним послов с требованием покорности. Но скифы, заранее узнав от соседей о приближении царя, ответили послам, что глава столь богатого народа безрассудно начинает войну против нищих, между тем как ему следовало бы скорее опасаться нападения, ведь исход войны сомнителен, победа не принесет выгоды, а ущерб налицо. Поэтому скифы вовсе не намерены ждать, когда враги доберутся до них, и так как они могут получить от врагов гораздо больше, то они сами пойдут навстречу добыче. Сказано – сделано. Царь, узнав, что враги приближаются с такой быстротой, бежал, покинув свое войско со всем заготовленным для войны, и в страхе укрылся в своем царстве. Вторжению скифов в Египет помешали болота».

Остановившись в Палестине, скифы получили от египетского фараона богатые дары и повернули обратно. Помпей Трог продолжает: «Повернув обратно, скифы покорили Азию, сделали ее своей данницей, но обложили ее умеренной податью, скорее в знак своего владычества над ней, чем в знак вознаграждения за победы. На покорение Азии скифы потратили 15 лет, но были вызваны оттуда по требованию своих жен, которые через посланцев передали им, что если они не возвратятся, то их жены намерены прижить потомство с соседями, но не допустят, чтобы по вине женщин пресекся род скифов».

Для начала рассмотрим, кто такой этот загадочный фараон Сесострис-Весозис. Если прочитать списки египетских фараонов, то таких имен не встретишь. Но если заглянуть в античные источники, то можно увидеть, что в них всем фараонам присвоены другие, античные, имена. В этих списках есть и Сесострис, и Весозис, но это два разных правителя. Так Сесострис соответствует фараону XII династии Сенусерту III, правившему в XIX веке до н.э. (возможно и ранее), а Весозис – фараону XIX династии Мернептаху, правившему в XIII до н.э. Исходя из времени описываемых событий, можно сделать вывод, что речь все-таки идет о Сенусерте III, т.е. Сесотсрисе. И еще, Сесострисом называли его более ранние авторы, такие как Геродот, Диодор Сицилийский, а Весозисом – уже более поздние. Скорее всего, путаница произошла из-за схожести имен. На Скифию напал египетский фараон Сенусерт III на рубеже третьего и второго тысячелетий до нашей эры. Теперь рассмотрим сведения евразийских эпосов.

 

Тюркский эпос

В тюркском эпосе одной из основных действующих фигур является Огуз-хан, правитель древних тюрок. Так же, как и скифский Танай, он покорил всю Азию, дошел до Египта и, обложив его данью, вернулся обратно.

Соответствие между тюркскими сказаниями о походе Огуз-хана и античными – об Азиатском походе скифов заметил еще в XVIII веке российский историк В. Н. Татищев: «О переходе их (скифов) в южную Азию и Европу, первое, видится, с Огус ханом, если то самое у Геродота, кн. I, гл. 29, кн. IV, гл. 10, описано. (…) чрез горы в Мидию и Медию прошли, потом в Ассирию и до Египта ход свой и победы продолжа, в тех пустынях арабских вселились. Однако ж их немалая часть по Дону, Днепру и до Дуная осталась».

А теперь сами сравните описание похода на Египет из древнетюркского источника - книги «Огуз-Намэ» с описанием похода скифов на Египет из Геродота.

Геродот: «Отсюда (из Азии) скифы направились на Египет. Когда они стали в Сирии Палестинской, египетский царь Псамметих (в других частях текста автор называет этого же фараона "Сесострис") вышел навстречу им и просьбами и подарками удержал их от дальнейшего движения».

«Огуз-Наме»: «После того как Огуз обратил Дамаск в иль (область, провинция), он принял решение захватить Египетский край и с этой целью отправился туда. (...) В день своего выступления он отправил в Египет своих послов – каждого с тремя конями, чтобы они сообщили им о том, сколько войск он придал каждому из направленных в Египет своих сыновей и что сам с большой армией следует за ними. После отъезда послов он остался в Дамаске, а сыновья отправились с выделенными войсками. Огуз провел зиму в окрестностях Дамаска и Гуты и в округах Иерусалима и Халила, где люди занимались охотой. Жители Дамаска тоже направили в Египет посланца, через которого они сообщили египтянам о состоянии армии Огуза и дали понять, что в связи с этим сражение с ним закончится для них печально. Это сообщение произвело на египтян большое впечатление. И как только сыновья Огуза подошли к границам Египта, к ним навстречу вышли все знатные люди страны. Они доставили сыновьям Огуза подарки и дорогие вещи и, став илем, подчинились им. Они условились о выплате в казну, и его сыновья оставались в Египте в течение года. (...) В этом году они получили от Египта налоги за три года. Получив для армии много денег, они по приказу Огуза возвратились назад и предстали перед своим отцом».

Как вы увидели, в двух приведенных отрывках скифы и тюрки Огуз-хана, идя в поход на Египет, остановились в Сирии и Палестине, получили дань от египетского фараона и повернули обратно. Тюркский рассказ о походе Огуз-хана - практически точное, только более расширенное, изложение античной истории об Азиатском походе скифов. Огуз-хан - это скифский царь Танай.

Прочитав эту главу, вы можете решить, что скифы – это древние тюрки, но аналогичная история, как я уже говорил, есть и в других евразийских эпосах: в армянском, русском и нартском (общем эпосе народов Северного Кавказа). Только вместо скифов в них действующими лицами являются уже не тюрки, а древние армяне, древние славяне и нарты (предки северокавказских народов) соответственно. Теперь перейдем к другому евразийскому эпосу - армянскому.

 

Армянский эпос

Одним из царей древней Армении армянский эпос называет Арама Великого. Он, как и скифский Танай, и тюркский Огуз-хан, прославился благодаря своему Азиатскому походу. Некоторые азиатские земли Арам присоединил к своей стране, а некоторые – обложил данью.

Вот описание Азиатского похода Арама Великого, которое я взял из книги «История Армении» Мовсеса Хоренаци (V век):
«Незадолго до того как Нин стал властелином Ассирии, Арам, теснимый окружающими народами, собирает множество храбрых соплеменников – лучников и искуснейших копейщиков, юношей и зрелых, ловких в схватках, отважных сердцем и готовых к сражениям – числом около пятидесяти тысяч. У границ Армении он встречает мидийских юношей под предводительством некоего Нюкара, прозванного Мадесом, гордого и воинственного мужа, как отмечает тот же летописец. По-разбойничьи, подобно кушанам, топча копытами лошадей пределы Армении, он угнетал страну в продолжение двух лет. Но тут Арам, нагрянув внезапно, еще до восхода солнца, истребляет все его полчища и, схватив самого Нюкара, прозванного Мадесом, приводит в Армавир и там велит пригвоздить его к стене на вершине башни, забив ему в лоб железный клин, на обозрение прохожим и всем прибывшим туда. Страну его, вплоть до горы, именуемой Зарасп (речь идет о Мидии), он обложил данью и держал в подчинении до воцарения Нина над Ассирией в Ниневии».

Затем автор добавляет: «По завершении борьбы с жителями Востока Арам, с той же ратью, движется к пределам Ассирии. Находит и там разорителя своей страны по имени Баршам, из рода великанов, с сорока тысячами вооруженной пехоты и пятью тысячами конницы, который обращал все окрестные страны в пустыню, притесняя их тяжестью налагаемой дани. Арам наносит ему поражение в битве и, истребив многих его воинов, гонит его через Кордук вплоть до Ассирийской равнины; сам Баршам погибает, настигнутый его ратниками».

Здесь у Хоренаци присутствует небольшая путаница в описании похода, но в целом он повторяет описание Азиатского похода скифов. Арам Великий – Танай, Баршам – фараон Сесострис, а Нюкар Мадес, т.е. «мидиец» - это царь Мидии, который присутствует и в античных источниках. Только с ним скифы сразились уже после похода на Египет, на обратном пути.

Интересно такое соответствие. Азию Арам обложил данью «до воцарения Нина над Ассирией в Ниневии». А вот, что пишет о последствиях Азиатского похода скифского царя Таная античный автор Помпей Трог - после описания войны скифов с египтянами и захвата Азии он добавляет: «…платила Азия дань скифам. Прекратил выплату дани царь ассирийский Нин». Ну не могли два разных царя в одно и то же время обложить данью одну и ту же территорию. Т.е. Арам Великий – это скифский царь Танай, он же Огуз-хан.

Как вы увидели и тюрки, и армяне в своих эпосах повторяют одну и ту же историю из жизни Скифии, называя ее действующими лицами своих непосредственных предков. Т.е. были когда-то тюрки и армяне одним народом, называвшимся «скифы»! А как же славяне? Если они тоже потомки скифов, то похожая история должна быть и в их эпосе. И она есть.

Русский эпос

Во многих русских летописях присутствует эпическая вставка, называемая «Сказание о Словене и Русе», где приведена краткая «дорюриковская» история Руси и славян в целом. В Сказании прямо сказано, что славяне – потомки скифов, и они «ходили и на Египетские страны воевать, и много храбрости показали во еллинских и варварских странах, великий страх от них тогда был». Как видите – это явная отсылка к походу скифов Таная на Египет. Но это не все. В античных источниках есть продолжение истории об Азиатском походе скифов - рассказ о войне скифов с рабами, аналогию которого можно заметить в одном из русских летописных сказаний. Содержание античного рассказа следующее.

Во время длительного отсутствия скифов-мужчин, которые были в Азиатском походе, их жены вступили в связь со скифскими рабами. Когда скифы вернулись - рабы, или, в некоторых вариантах, повзрослевшие дети скифских жен и рабов, решили их не пускать, чтоб опять не потерять свою свободу. Для этого они выкопали огромный ров и заняли оборону, которую скифы долгое время не могли сломить. Тогда один из скифов, по свидетельству Геродота, сказал: «Что же мы делаем мужи-скифы? Сражаясь с нашими рабами, мы и сами становимся малочисленнее, и, убивая их, мы впредь будем властвовать над меньшим их числом. Теперь, мне кажется, нужно отбросить копья и луки и, взяв каждому по конскому кнуту, подойти к ним. Пока они видели нас с оружием в руках, они считали себя подобными нам и равного с нами происхождения. Когда же увидят они у нас кнуты вместо оружия, они поймут, что они наши рабы, и, признав это, не устоят». Выслушав это, скифы, взяв кнуты и дубины, пошли на рабов. Продолжу словами древнеримского историка Павла Орозия «Рабы обратились в бегство не как побежденные противники, а как беглые рабы. Те из них, кого удалось захватить, были распяты на крестах. Также и женщины, знавшие за собой вину, сами закололись или повесились». Выкопанного рабами ров – это, как считается, Киммерийский вал в Крыму, остатки которого есть и сейчас. Потомками восставших рабов античные авторы называли живший на Таманском полуострове народ скифов-синдов.

Так вот. В русском летописном «Сказании о Холопьей войне» содержится практически тот же самый рассказ. Приведу два его варианта – один, "новгородский", записанный польским летописцем Матеем Стрыйковским, другой, "ростовский" - российским историком В.Н.Татищевым. Добавлю, что и тот, и другой авторы заметили сходство этого Сказания с античным рассказом о войне скифов с рабами.

М.Стрыйковский: «Случай с новгородцами. В старинных русских хрониках, о чем из тех же самых хроник свидетельствует и Сигизмунд Герберштейн в своих книгах о Московии (Герберштейн, стр. 75), написано следующее. Когда руссаки из княжества новгородского и из города Великого Новгорода целых семь лет осаждали с Владимиром Корсунь на Понте, их жены, побуждаемые зовом природы и долгим отсутствием мужей, к тому же сомневаясь в их возвращении и думая, что те уже погибли на войне, взяли себе в мужья слуг и рабов. Из Корсуня в Новгород привезли ворота и большой колокол. А когда новгородцы, захватив Корсунь, вернулись в Великий Новгород и в знак победы привезли с собой медные корсунские врата (которые и ныне находятся в самой главной русской церкви в Новгороде), слуги и невольники не хотели пустить в город собственных хозяев, чьими женами завладели, и, возмутившись против своих господ, попытались отбиться от них оружием. Слуги восстали на господ.

Хитрость по отношению к невольникам. И когда господа начали с ними биться рыцарским оружием, невольники одерживали над ними верх до тех пор, пока те, по совету одного старца, побросав рыцарское оружие, сабли и мечи, взяли против рабов палки и бичи или кнуты, которыми и напугали рабов, которые, вспомнив, как прежние хозяева наказывали их не саблями, а такими же палками и кнутами, сразу же начали убегать и с поля и из города.

Холопоград над Мологой. И пришли на одно болотистое место, лежащее над рекой Мологой в двух милях от Углича, и там окопались и построили замок, желая защититься от своих господ. Но господа захватили их, одних повесили, других четвертовали и казнили разными муками в соответствии с их винами».

Здесь рассказ об Азиатском походе скифов адаптирован новгородскими летописцами к их современным реалиям: скифы названы новгородцами, а сам поход отождествлен с походом на Херсонес киевского князя Владимира Святославича. Отсылка к "новгородскому" варианту Сказания есть и в Вятских летописях¹⁵. В них говорится о том, что новгородцы незаслуженно считают вятчан потомками восставших новгородских невольников, вступивших в связь с их женами.

В.Н.Татищев в своем труде "История Российская" приводит ростовскую версию Сказания: «Но еще к сей холопьей войне мне случайно довелось прочитать историю града Ростова, и она не только ветха, но по письму и бумаге, думаю, более 200 лет назад писана; в ней о сем пространнее, нежели где-либо еще находится. Автор ее то же место, что в летописце муромском Колязин монастырь, называет Холопий град. Он рассказывает, что к сражению у вождей или царей скифских были трубы, литавры и сурны, а у холопов одни свирели и рожки пастушьи. Скифов предводители: Страшимир, Громислав и Бедислав; у холопов: Загуми, Разрывай и Угоняй; оружие у царей самострелы и мечи обоюдоострые, у рабов – сабли и луки. Холопы пред сражением, несколько голодных и раздраженных медведей приготовив, в войско царей пустили и оное смяли, а цари после, приготовив собак, на медведей пустили, которые затем, в войско холопов вбежав, тех смяли». Здесь скифы выступают под своим собственным именем, хотя и живут в Ростове.

Откуда это Сказание попало в русские летописи – остается загадкой Но то, что русские летописцы сохранили память о Скифо-египетской войне – это факт.

 

Нартский эпос

Долгое время я искал описание Скифо-египетской войны и в эпосах других народов Евразии и, как мне кажется, нашел его в нартском эпосе, общем для большинства народов Северного Кавказа. Основу данного эпоса составляют рассказы о подвигах богатырей, называемых «нарты», древних обитателей Северного Кавказа. Миф, соответствующий рассказу о Скифо-египетской войне, я встретил в двух вариантах – осетинском и лакском (лакцы – один из дагестанских народов). В нем рассказывается о походе на Страну Нартов черных уаигов (злых великанов).

«Черноголовые уаиги были могучими насильниками. Это, беспощадное и здоровое племя победило всех людей, что жили по соседству с ними. Непобежденными остались одни только нарты — удалой народ»³⁰. Когда нартские богатыри были на охоте, черные уаиги напади на их страну. На ее защиту вышли нартские девушки, однако злые великаны взяли их в плен. Затем была решающая битва нартов с уаигами на Черном море, а стало оно «черным» от крови убитых уаигов. Напомню, что решающая битва скифов Таная с египтянами Сесостриса также была на черноморском побережье Кавказа – в Колхиде. Затем был победоносный поход нартов в Страну Уаигов, освобождение девушек и убийство предводителя черных уаигов Дзанге.

Думаю, теперь вы согласитесь с тем, что одна и та же история о Скифо-египетской войне и Азиатском походе присутствует в четырех разных эпосах народов евразийского пространства. Кто теперь сможет сказать, что эти народы не имеют общих корней? Книжную историю можно подправить, а народную память не сотрешь!

Возможно, это расселение скифов по просторам Евразии и соответствует теории бореальных языков. Часть скифов ушла на Алтай - алтайские языки, часть ушла на Урал - уральские языки, часть осталась в Малой Скифии – индоевропейские языки. Ну и еще одна часть ушла на Кавказ – отсюда общая древняя лексика в индоевропейских и кавказских языках.