Петр I и культура абсолютизма

Отношение Петра I к нарышкинскому барокко, было очень сложным и скорее отрицательным. Во многом это связано с детскими впечатлениями Петра. Роскошное нарышкинское барокко в его сознании оказалось сопряженным со стрелецкими бунтами, с Артамоном Сергеевичем Матвеевым, которого на глазах десятилетнего мальчика разорвали на куски озверевшие стрельцы, сбросив на пики с крыльца Грановитой палаты, с его главной соперницей царевной Софьей, икультура, названная по девичьей фамилии его матери казалась ему опасной, зловещей, в чем-то враждебной. Но не только это заставляло Петра реорганизовывать эту культуру. Проводя свои культурные реформы и разрушая старую культуру, Петрстремился не просто разрушить культуру, а освободить место для культуры новой. Он хотел создать в России культуру абсолютизма, ориентированную, прежде всего, на французскую культуру Людовика XIV. Его недаром называли «король-Солнце». Как политика Людовика XIV Петр очень не любил. Более естественноон чувствовал себя в странах с ограниченной властью, полуреспубликанских. Голландия и Англия — любимые страны Петра I. Но, не любя Людовика XIV, настороженно относясь к Франции в целом, Петр ориентировался именно на ту модель государства, которую явил Людовик XIV во Франции. Именно во Франции абсолютистская культура наиболее полно раскрыла свою сущность.
Именно государство и монарх, олицетворяющий государство, являются посредником между историей, между народом и Богом. Не церковь организует историческую жизнь своими социальными начинаниями, а светская власть, монархия. Она должна взять на себя посредничество между историческим движением и божественным промыслом о исторических судьбах человека. Только абсолютный монарх может понять промысел Божий о ходе истории и попытаться соединить эти два начала. Поэтому государство и является главной силой, определяющей историческую жизнь человека, и в своей земной, социальной жизни церковь должна подчиниться государству.
Абсолютизмне боролся с церковью, тем более Петр не был безбожником. Как известно, он знал службу наизусть и, постоянно бывая в церкви, пел на клиросе. Но он считал, что в своей земной жизни, в социальной жизни, в своих реакциях на исторические события церковь должна идти за государством, ибо не церковь, а монарх может понятьпромысел Божий об истории. Именно поэтому и должна возникнуть светская культура, прославляющая государство. Для этого необходимо заново воспитать человека. Нужен новый человек, который воспринимает светскую жизнь как жизнь самодостаточную, как жизнь, которая не менее важна, чем выполнение религиозных функций человека.
Именно эти новые принципы воспитания были выражены в книге, определившей подход к воспитанию людей в XVIII веке – «Юности честное зерцало», и она представляет собой компиляцию разных европейских источников. Книга очень благочестива. Там говорится о необходимости ходить в храм Божий, молиться, почитать родителей, соблюдать все добродетели, но через всю книгу красной нитью проходит идея автономности земной жизни, самоценности земной жизни. Именно поэтому человек должен внимательно следить за собой, соответствовать приличиям, не нарушать правил, иначе в обществе его не будут ценить, а человек должен иметь авторитет в обществе, ведь светское общество со своим досугом тоже создавалось в результате петровских реформ, и прежде всего это ассамблеи.
Ассамблеи при Петре I были необычным явлением, к которому относились скорее негативно. Ассамблеи представляли собой увеселения, которые проводились по воскресеньям, и в которых обязаны были принимать участие все дворяне, находившиеся в Петербурге, в основном ассамблеи проводились в Петербурге. Зимой ассамблеи проводились во дворцах вельмож. У Петране было своей постоянной резиденции, своего дворца, он был для этого слишком экономен. А летом происходили в Летнем саду.
Петр очень любил Летний сад и летом проводил ассамблеи в Летнем саду. После службы, в которой должны были участвовать тоже все дворяне, после завершения литургии, после полудня глашатай с барабанщиком обходил Петербург, город был невелик, и сообщал, где и когда начнется ассамблея, и дворяне со своими семьями должны были туда явиться и предаваться увеселениям. Эти увеселения были не очень веселыми, довольно грубыми, и нельзя сказать, что ассамблеи при Петре I были очень красивыми и праздничными, но они заложили основу торжественного, великолепного празднества, которое должно показать величие императорской власти.
Торжество этих праздников достигло своего апофеоза в момент правления дочери Петра I Елизаветы Петровны. «Прекрасная Елисавет», как назвал ее Михаил Васильевич Ломоносов, отличалась не только редкой красотой, она обладала и неудержимой страстью к развлечениям. При ней торжества достигли своего апогея. Эти празднестваобслуживались и литературой. В момент этих празднеств звучали торжественные оды, например, каждую годовщину восшествия императрицы на престол, звучали проповеди. Все это придавало великолепие облику государства, заставляло людей осознать, что значение государства не в том, чтобы угнетать и собирать налоги, а прежде всего в том, чтобы способствовать правильному развитию общества. Государство, которое олицетворялось в облике императора, является главным посредником между Богом и человечеством, и земной историей, поэтому и нельзя бороться с государством. Подданные не могут увидеть и понять того, что видит монарх. Именно этим руководствовалась русская культура первой половины XVIII века, культура, построенная по образцу французской культуры Людовика XIV. Этот тип исторического сознания двигали и Кантемиром, и Тредиаковским, и Ломоносовым, и ранним Сумароковым в их литературной деятельности.

«Манифест о вольности российского дворянства» и его влияние на развитие русской культуры

Говоря о государственном контексте литературной жизни XVIII века, конечно, необходимо назвать один очень важный манифест, без которого русская литература и в конце XVIII и в XIX веке носила бы совершенно другую одежду, имела бы другой характер. Это «Манифест о вольности российского дворянства». Он был подготовлен императором Петром III в 1762 году. Недолгое и абсолютно бесславное царствование этого монарха, свергнутого собственной женой, действительно было ознаменовано появлением судьбоносного манифеста. Смысл этого манифеста состоял в том, что дворянство освобождалось от обязательной государственной службы.
До этого манифеста дворяне были так же зависимы от государства, как и другие сословия: крестьянство, духовенство, купечество. Теперь же дворянство могло, если не хотело, государству не служить, оно становилось свободным. Обязательной службы на военной службе или на штатской дворяне были уже лишены, это стало их личным делом. И, хотя большинство дворян продолжало служить на государственной службе, сам факт их свободыоказал огромное воздействие на формирование гражданского общества и новой культуры. Екатерина II, свергнув своего мужа, в числе первых своих мер подтвердила «Манифест о вольности российского дворянства».
Этот манифест привел к тому, что культурно значимая часть дворянства перестала служить. В молодом возрасте дворяне выходят в отставку. Некоторые остаются в столицах, то есть в Петербурге и в Москве, но многие уезжают к себе в деревню. Во-первых, в столицах было дорого жить, во-вторых, в деревне они были свободны, часто их присутствия требовали хозяйственные дела в деревне. Оказавшись в деревне, эти дворяне начинают задумываться над тем, как организовать свой досуг, чем заполнить свое свободное время, ведь жизнь в деревне или в провинциальных городах в 60–80-е годы XVIII века, да и позднее, в XIX веке, была не очень интенсивна, театров не было, книг было мало. Не все удовлетворяли свою потребность к развлечениям охотой или пирами, были люди, которые нуждались в интеллектуальных развлечениях, которые хотели получить интеллектуальную, культурную пищу. Они начинают собирать картины или гравюры, устраивать театры, если они были побогаче, оркестры. Более того, видя среди своих крепостных ребят, которые хорошо рисуют, они, опять-таки, если у них были средства, посылали этих крепостных учиться. Между прочим, именно так в русскую культуру явился один из величайших архитекторов России того времени Воронихин. Именно такова была судьба и великого украинского поэта Тараса Григорьевича Шевченко. Огромные собрания провинциальных музеев, современные собрания — все собраны из усадеб.
Культура начинает распространяться. Раньше, сосредоточенная исключительно в Петербурге и в Москве, теперь эта культура проникает и в провинцию. В Вологде создается театр, и в Сибири, в Тобольске, начинает издаваться журнал «Иртыш, превращающийся в Иппокрену», собираются картинные галереи. Более того, появляются люди, которые, оказавшись на свободе, поселившись в деревне, начинают сами пробовать свои силы в искусстве, прежде всего в литературе, потому что литература в меньшей степени, чем живопись или музыка, требует специальной подготовки.
Был молодой дворянин. Родители его умерли. Он вышел в отставку, приехал в свое имение. Там, чувствуя, что ему нечем заняться, боясь спиться с горя, стать, как он сам выражался, «горьким пьяницей», он стал записывать те истории, которые ему рассказывали встреченные им в его жизни люди. Так появиласьвеличайшая русская книга «Повести Ивана Петровича Белкина».
Иван Петрович Белкин — выдуманный Пушкиным человек, выдуманный Пушкиным автор, но ведь таких, как Иван Петрович Белкин, на самом деле было не так мало, только они не обладали гениальным даром творца Белкина, Александра Сергеевича Пушкина. В реальности это были люди скромных дарований, но, тем не менее, они существенно обогатили русскую культуру, в частности, тем, что литературное творчество перестало сосредотачиваться только в столицах, теперь оно распространилось по огромной империи и затрагивало и провинциальную жизнь, и сельскую жизнь. В качестве примера реального человека, ставшего писателем благодаря «Манифесту о вольности российского дворянства», можно назвать Андрея Тимофеевича Болотова.
Деятельность этих одаренных авторов, вышедших в отставку, или просто собирателей искусств привело к тому, что изменился облик русской усадьбы. Возникли «дворянские гнезда». На слайде вы видите одну из таких усадеб XVIII века. Возникает усадебная культура, которая так много определяет в русской литературе вплоть до начала XX века, вплоть до Бунина, до Алексея Николаевича Толстого.
С этой усадебной литературой и связана во многом деятельность Андрея Тимофеевича Болотова, который был не только писателем, но и садоводом, агрономом, создателем парка. Его собственная усадьба была настоящим культурным «дворянским гнездом». Но в историю культуры Андрей Тимофеевич Болотов вошел все-таки не как первый ученый-агроном и издатель первого сельскохозяйственного журнала в России, не как создатель парка, не как автор многих сочинений в разных жанрах, но как выдающийся мемуарист. Свои мемуары, которые он написал в старости, а Болотов прожил 95 лет, он назвал «Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков».
«Манифест о вольности российского дворянства» очень существенно изменил характер культуры. И вообще на протяжении всего XVIII века государственная политика оказывала определяющее воздействие на русскую культуру. При этом это воздействие было направлено в известной мере к тому, к чему, кстати, сознательно власть не стремилась. В результате государственной политики в русской культуре начинает формироваться гражданское общество, и русское сознание перестает полностью подчиняться государственной идее, что и проявилось в творчестве многих великих русских писателей XIX столетия.