Церковь признает действительным и спасительным крещение всякого христианского общества, находящегося вне ее ограды.

И также он противоречит и всем своим другим высказываниям в толкованиях правил Церкви (см. выше), как это:

"По учению Церкви каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной христианской жертвы, как и вообще никаких истинных святых таинств. Настоящее Апостольское правило и выражает это учение Церкви..."

Это недоумение разрешает епископ Григорий (Граббе), который по этому поводу пишет:

"...снисхождение в чиноприеме часто принималось за признание действительности таинства крещения у еретиков. Из существующей практики делалось неверное догматическое заключение, которое теперь укоренилось во многих умах вопреки отсутствию в нем логики. Такой пример мы находим даже у знаменитого канонистаеп. Никодима Милаша.

Я уже приводил его слова в толковании 46 Апост. правила. Теперь приведу его слова из толкования 47 Апост. правила. «Крещение, пишет он, есть необходимое условие для того, чтобы вступить в Церковь и сделаться истинным ее членом. Оно должно быть совершено по учению Церкви (Апост. пр. 49-50) и только такое крещение называется по этому правилу истинным… От истинного крещения правило отличает ложное крещение, не совершенное православным священником по учению Церкви, и не только не очищающее человека от греха, но, напротив, оскверняющее его» (там же.т. I, стр. 117).

На стр. 283 той же книги, в толковании 7 правила II Всел. Собора, еп. Никодим вновь подтверждает это положение, но, переходя к снисходительной практике, придает ей уже не практическое, а догматическое значение в отношении крещения у еретиков и этим вносит сумбур в свое исповедание и понимание православной экклезиологии....

Несомненно, это рассуждение еп. Никодима согласно с нынешним учением католиков и с понятиями, которые часто можно встретить у богословски необразованных интеллигентов. Однако, оно решительно недостойно православного богослова и никак не согласуемо с собственными суждениями еп. Никодима, которые мы привели выше.

Тут, прежде всего, у него нет элементарной логики. Каким образом в общине, не принадлежащей к Православной Церкви, может в крещении быть «сознательное намерение ввести новокрешенного в Христову Церковь и сообщить ему благодать», сделаться истинным членом тела Христова? Таким членом может быть только человек, принадлежащий к Церкви. Принимая крещение в еретической общине, человек присоединяется к ней, а не к Церкви. Может ли ввести его туда священник или пастор, который сам не принадлежит к Церкви? В другом месте, как мы видели, признавал это не возможным и сам еп. Никодим. Каким образом, вступив в еретическое или раскольническое общество, находящееся вне ограды Церкви, через получение там крещения, человек окажется в ограде истинной Церкви? Ведь крещение не есть магический акт, в котором важна формула заклинания, действующая независимо ни от положения того, кто ее произносит, ни от веры крещаемого. Нигде в Православной Церкви мы не можем найти такой веры в параллельные Церкви, но к ней не принадлежащее спасительное христианское общество. Напротив, Апостол пишет: «Один Господь, одна вера, одно крещение» (Еф.4,5).

Епископ Никодим мог прийти к такой экуменической концепции только вследствие неправильной предпосылки. Очевидно, путь его суждения такой: если Церковь принимает еретика без нового крещения, значит она признает его еретическое крещение истинным и действительным. Приняв такую предпосылку, он старается подогнать к ней дальнейшее суждение и впадает в противоречие с тем учением Церкви, которое сам же правильно изложил несколькими страницами раньше. Это происходит оттого, что он попробовал дать объяснение практики Церкви в приеме еретиков и раскольников вне связи с общей православной экклесиологией, т. е. учением о единстве Церкви. Только в такой связи мог он, поддаваясь католическому и протестантскому образу мышления, закончить приведенное выше суждение словами о том, что Церковь признает действительным крещение всякого христианского общества, «будь оно еретическое или раскольническое». Такого учения нет ни у одного святого отца и ни в одном каноническом правиле.

Вера в силу правильно произнесенной сакраментальной формулы, независимо от того, запрещен ли произносящий ее, или лишен сана, свойственна католикам, а не Православной Церкви".

Наконец, позволю себе ответить на аргументы тех, которые ссылаются на Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о Православной вере (1723 г.). Они в подтверждение своего мнения приводят следующие слова Послания:

«Таким же образом мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили Крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают».

Но буквально в следующем абзаце Патриархи пишут:

"Что касается до вещества таинства крещения, то им не может быть никакая другая жидкость, кроме чистой воды. Совершается оно Священником; по нужде же может быть совершено и простым человеком, но только православным и притом понимающим важность Божественного крещения".

Если понимать первое утверждение так, как понимают его сторонники благодатности таинств, то получается, что здесь даны два взаимоисключающих тезиса. Если Патриархи считали еретическое крещение благодатным, то зачем запрещать крестить вообще любому инославному? Смысла нет запрещать. А они пишут, что крестить может только православный и сведущий в вере к тому же. Никак невозможно утверждать одновременно, что крещение еретиков действительно, и тут же настаивать, что крещение должно совершаться только верными.

И более того, в 9 оросе Послания Патриархи исповедуют, что без правой веры и вне Православной Церкви спасение невозможно: «Веруем, что никто не может спастись без веры. Верою же называем правое понятие наше о Боге и предметах Божественных. Будучи споспешествуема любовью, или, что все равно, исполнением Божественных заповедей, она оправдывает нас чрез Христа, и без нее невозможно угодить Богу».

Из этого можно сделать вывод, что опирающиеся на эти слова понимают их не так, как понимали Патриархи. Очевидно, что у этой фразы есть иной смысл: совершенное крещение покаявшиеся еретики получают в Православной Церкви.

Это подтверждает недавно опубликованная статья кандидата филологических наук Елены Огородник «Совершенное Крещение «несовершенных в вере»: о чем на самом деле говорится в «Послании Восточных Патриархов»?». Автор предлагает в ней действительно важный и необходимый обзор трудностей перевода «Послания» и исправленный перевод с учетом комментариев греческих богословов: «Также мы отвергаем, как нечто нечистое и скверное, то учение, будто некоторое несовершенство веры препятствует совершению таинства. Ибо еретики – которых Церковь принимает после того, как они отрекутся от ереси и присоединятся к Кафолической Церкви – несмотря на несовершенную веру, Крещение получают совершенное, и поэтому, когда они в дальнейшем приобретают совершенную веру, их не перекрещивают».

Из этого, более достоверного, перевода Елена Огородник делает логичные выводы, что «Послание Патриархов» «разоблачает протестантские воззрения, а именно: … б) что Таинства освящаются в соответствии с верой того, кто причащается. Таким образом, в том случае, если кто-либо несовершен в вере, его Крещение будет недействительным. …Весь текст 15-го Ороса …не рассматривает вопрос о действительности крещения еретиков и всех остальных, пребывающих за пределами Церкви, а занимается исключительно изучением того, требуется ли личная вера и употребление таинства со стороны христианина – члена Церкви, дабы таинство было освящено Духом Святым. … Следовательно, «крещение» еретиков, поскольку оно не совершается православными… не есть «Крещение совершенное». Иными словами, когда Досифей говорит о еретиках: «Крещение принимают совершенное», то он имеет в виду не их еретическое лжекрещение, а Православное Крещение, которое те принимают, когда становятся православными и присоединяются к Церкви». (https://pravoslavie.ru/120312.html)

Этот более точный перевод не оставляет сомнений, что Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о Православной вере (1723 г.) утверждает, что вне Церкви Божией благодать не действует и истинного таинства крещения нет.

Все эти разногласия мнений возникли по одной причине: Церковь в разное время принимала разных еретиков разным чином. Одних – через крещение, других через миропомазание, третьих через покаяние. Много раз в истории условия чиноприёма изменялись. Решающим был принцип церковного снисхождения – икономии. Это церковное «снисхождение в чиноприеме часто принималось за признание действительности таинства крещения у еретиков. Из существующей практики делалось неверное догматическое заключение, которое теперь укоренилось во многих умах вопреки отсутствию в нем логики» (еп. Григорий Граббе.Акривия и икономия).

В правилах св. Василия Великого мы видим образец отношения к чиноприёму покаявшихся еретиков, продиктованному соображениями икономии – церковного снисхождения, или, по выражению самого святителя, «благосозидания» и «благоусмотрительного устроения». Он относит енкратитов к еретикам «в самой вере отчуждившихся» (1 и 47 правила) и соотвественно отвергает их крещение как безблагодатное, но ради устранения препятствий «общему благосозиданию» и следуя установившемуся обычаю, допускает их приём через миропомазание. А тот факт, что св. Василий Великий вовсе не признаёт этим дозволением благодатности их таинств, мы видим не только из 1-го правила, но и из его же 47 правила, где он настаивает на принятии их через крещение.