По проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2022 года

РУССКИЙ ЯЗЫК

 

 

Москва

2022

Авторы: И.П. Цыбулько (руководитель), В.Н. Александров, Е.В. Арутюнова, И.П. Васильевых, Ю.Н. Гостева, Р.А. Дощинский, В.И. Капинос, Л.И. Пучкова

 

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2022 г. по русскому языку подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений» на 2022 г. Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию заданий с развёрнутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку.

В методических материалах даётся краткое описание структуры контрольных измерительных материалов 2022 г. по русскому языку, характеризуются типы заданий с развёрнутым ответом, используемые в КИМ ЕГЭ по русскому языку, и критерии оценки выполнения заданий с развёрнутым ответом, приводятся примеры оценивания выполнения заданий и даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.

Авторы будут благодарны за замечания и предложения по совершенствованию пособия.

 

 

© И.П. Цыбулько, В.Н. Александров, Е.В. Арутюнова, И.П. Васильевых, Ю.Н. Гостева, Р.А. Дощинский, В.И. Капинос, Л.И. Пучкова, 2022

© Федеральный институт педагогических измерений, 2022

Оглавление

1. Задания с развёрнутым ответом в системе контрольных измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку. 4

2. Подготовка эксперта предметной комиссии по русскому языку. 6

3. Общая система оценивания выполнения задания с развёрнутым ответом (сочинения-рассуждения) 9

4. Критерии проверки и оценки выполнения задания с развёрнутым ответом.. 10

5. Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям.. 17

Приложение 1. Документация эксперта предметной комиссии по русскому языку. 81

Приложение 2. Бланк-протокол проверки развёрнутых ответов. 85

Приложение 3. Бланк-копия. 86

Приложение 4. Таблица пошагового оценивания сочинения – ответа на задание с развёрнутым ответом 86

Приложение 5. Исходные тексты.. 89

Приложение 6.Указания по оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ для эксперта, проверяющего ответ на задание 27 по русскому языку в 2022 году. 130

 

Задания с развёрнутым ответом в системе контрольных измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку

 

Особенности контроля и аттестации выпускников при проведении единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку определяются спецификой предмета, конечными целями обучения и назначением экзаменационной работы.

Современный этап развития методики преподавания русского языка характеризуют новые подходы к определению целей обучения. Цели обучения, его содержание (знания, умения и навыки) определяются через понятия языковой, лингвистической, коммуникативной и культуроведческой компетенций.

Изучая язык как систему и овладевая лингвистическими знаниями, школьники одновременно обучаются речи на родном языке – осознают и осмысливают через понятия и правила свою уже сложившуюся речевую практику и на этой основе корректируют и совершенствуют устную и письменную речь.

Экзаменационная работа составлена так, что позволяет проверить, в какой степени у выпускников средней школы сформирована каждая из четырёх компетенций – языковая, лингвистическая, коммуникативная и культуроведческая.

Двоякая функция ЕГЭ – аттестовать выпускников общеобразовательных школ и отобрать среди них наиболее подготовленных учащихся для продолжения обучения в вузе – определяет структуру и содержание экзаменационной работы. В ней, помимо заданий базового уровня, имеются задания повышенного и высокого уровней сложности, обладающие большой дифференцирующей силой. Именно эти задания позволяют выделить из числа экзаменующихся наиболее подготовленных.

В работе использованы два типа заданий: задания с кратким ответом и задание с развёрнутым ответом.

Большая часть заданий с кратким ответом проверяет сформированность базовой языковой компетенции экзаменуемых: умение выявлять соответствие (или несоответствие) какой-либо речевой единицы языковой норме, а также умение на базовом уровне опознавать языковые единицы и классифицировать их. Несколько заданий проверяет сформированность коммуникативной компетенции экзаменуемых – способность понимать высказывание, связно и логично строить текст. В целом задания с кратким ответом проверяют подготовку по русскому языку на базовом уровне.

При этом есть задания с кратким ответом, которые ориентированы главным образом на проверку лингвистической компетенции экзаменуемых. В заданиях этого типа для анализа предлагается более сложный, чем в заданиях базового уровня, языковой материал, причём предъявляется он как в виде изолированных языковых примеров (предложений), так и на материале текста.

В целом задания к тексту представляют собой многоаспектный анализ текста (смысловой, композиционный, типологический, стилистический, языковой) и являются заданиями базового, высокого и повышенного уровней сложности.

Задание с развёрнутым ответом – это сочинение на основе предложенного текста. Задание, являясь заданием повышенного уровня сложности, проверяет сформированность у экзаменуемых отдельных коммуникативных умений и навыков:

1) анализировать содержание и проблематику прочитанного текста;

2) комментировать главную проблему исходного текста;

3) определять позицию автора текста по заявленной проблеме;

4) выражать и аргументировать собственное мнение;

5) последовательно и логично излагать мысли;

6) использовать в речи разнообразные грамматические формы и лексическое богатство языка;

7) проявлять практическую грамотность – навыки оформления высказывания в соответствии с орфографическими, пунктуационными, грамматическими и речевыми нормами современного русского литературного языка.

Таким образом, вторая часть экзаменационной работы проверяет состояние практических речевых умений и навыков и даёт представление о том, владеют ли экзаменуемые монологической речью, умеют ли аргументированно и грамотно излагать свою точку зрения, что немаловажно не только для успешной учебной деятельности, но и для дальнейшего профессионального образования.

Кроме того, сочинение на основе исходного текста призвано показать сформированность у экзаменуемых культуроведческой компетенции, потому что в части аргументации собственного мнения прямо или косвенно даёт представление о широте кругозора экзаменуемых, их начитанности и общей культурной образованности. 

 

Подготовка эксперта предметной комиссии по русскому языку

В период проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена были заложены нормативно-правовые, содержательные и методические основы для создания стандартизированной подготовки региональных экспертов-предметников по русскому языку.

Эксперту предметной комиссии по русскому языку необходимо

знать:

1) цели единого государственного экзамена;

2) структуру и содержание контрольных измерительных материалов по русскому языку:

· кодификатор элементов содержания по предмету для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена;

· спецификацию экзаменационной работы для выпускников 11 класса средней (полной) общеобразовательной школы;

· число заданий в тесте и отдельных его частях;

· порядок расположения заданий в тесте;

· типы заданий;

· общие требования задания с развёрнутым ответом;

3) принципы отбора содержания контрольных измерительных материалов (КИМ) по русскому языку: валидность; надёжность; объективность проверки; пропорциональную представленность в работе всех разделов школьного курса; соответствие данного измерителя характеру проверяемого объекта;

4) общие научно-методические подходы к оценке выполнения задания с развёрнутым ответом;

5) специфические подходы к системе оценки выполнения задания с развёрнутым ответом по русскому языку: при проверке второй части работы следует исходить из того, что оценивается не работа в целом, а тот комплекс умений и навыков, который проверяется с её помощью;

6) специально разработанную на основе действующих норм шкалу для проверки задания с развёрнутым ответом, максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый за выполнение этой части работы;

7) классификацию ошибок и недочётов в письменной речи, критерии разграничения ошибок;

8) процедуру проверки и перепроверки экзаменационных работ;

 

понимать:

1) значение педагогического контроля в современном учебном процессе;

2) специфику тестовой формы контроля; отличие тестирования от других видов контроля уровня сформированности знаний, умений и навыков по предмету;

3) сущность компетентностного подхода в обучении русскому языку;

4) ответственность за соблюдение информационной безопасности при проверке части с развёрнутым ответом.

 

уметь:

1) проводить стандартизированную процедуру проверки и перепроверки сочинений:

· следовать инструкциям, регламентирующим процедуру проверки и оценки развёрнутых ответов;

· правильно оформлять протоколы проверки и оценки развёрнутых ответов экзаменуемых;

2) проверять сочинение по следующим составляющим коммуникативной компетенции:

· умение воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

· умение анализировать содержание читаемого текста;

· умение выражать собственное мнение;

· умение аргументировать свою точку зрения;

· умение точно, последовательно и выразительно излагать свои мысли;

· орфографические и пунктуационные умения;

· владение нормами современного русского литературного языка;

3) применять критерии и нормативы оценки каждого из предъявленных в системе оценивания речевых умений;

4) разграничивать ошибки и недочёты различного типа; выявлять в работе экзаменуемого повторяющиеся, однотипные и негрубые ошибки,

5) правильно квалифицировать ошибки в сочинениях экзаменуемых;

6) обобщать результаты проверки работ.

 

 

Документация эксперта предметной комиссии по русскому языку
(см. Приложение 1)

При проверке экзаменационных сочинений ЕГЭ эксперт работает со следующими документами:

1) формулировкой задания с развёрнутым ответом:

2) 27

3)

4)

 

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её. 

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком;

 

2) текстом, на основе которого создаётся экзаменационное сочинение;

3) текстом рецензии задания 26;

4) информацией о тексте;

5) информацией об авторе текста;

6) общими критериями оценивания ответа на задание с развёрнутым ответом;

7) памяткой для эксперта, проверяющего ответ на задание с развёрнутым ответом по русскому языку («Указания по оцениванию»);

8) рабочим комплектом, который состоит из протокола проверки развёрнутых ответов (Приложение 2) и обезличенных работ экзаменуемых – бланков-копий (форма
2-РЦОИ) с изображениями развёрнутых ответов участников ЕГЭ (Приложение 3) – не более 10 штук в одном рабочем комплекте.

В качестве справочного материала эксперту желательно иметь под рукой различные словари и справочники, таблицы с перечнем грамматических и речевых ошибок, а также таблицу пошагового оценивания ответа на задание второй части экзаменационной работы (см. Приложение 4).

Извлечения из Методических рекомендаций Рособрнадзора по формированию и организации работы предметных комиссий субъекта Российской Федерации
при проведении государственной итоговой аттестации
по образовательным программам среднего общего образования

Во время работы экспертам запрещается:

· иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру;

· копировать и выносить из помещений, в которых работает ПК, экзаменационные работы, критерии оценивания, протоколы проверки экзаменационных работ;

· разглашать информацию, содержащуюся в указанных материалах.

 

Также запрещается:

· без уважительной причины покидать аудиторию;

· переговариваться с другими экспертами ПК, если речь не идёт о консультировании с председателем ПК или с экспертом ПК, назначенным по решению председателя ПК, консультантом.

 

Если у эксперта возникают вопросы или проблемы, он должен обратиться к председателю ПК или лицу, назначенному председателем ПК консультантом.

3. Общая система оценивания выполнения задания
с развёрнутым ответом (сочинения-рассуждения)

Для оценки сочинения применяется сочетание двух рейтинговых шкал в системе, специально разработанной для измерения различных сторон коммуникативной подготовки учащихся. Система предусматривает словесное описание критериев оценивания развёрнутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.

При разработке критериевоценивания задания с развёрнутым ответом учитывались достижения психологии и методики в области преподавания родного и неродного языков. Основу нормативов оценки составили действующие нормы современного русского литературного языка.

При проверке сочинения следует исходить из того, что оценивается не работа в целом, а умения и навыки, составляющие коммуникативную компетенцию.

Система оценивания сочинения включает критерии, отражающие требования к различным составляющим коммуникативной компетенции учащихся. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 6–0. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за эту часть работы, – 25.

В системе выделены аспекты проверки, сформулированы критерии и обозначены нормативы оценки различных составляющих коммуникативной компетенции выпускников средней школы. Такой подход к оценке сочинения нов для методики русского языка и представляет определённую трудность для экспертов, пока ещё не вполне владеющих новой технологией проверки и оценивания письменных работ.

 

 

 

4. Критерии проверки и оценки выполнения задания
с развёрнутым ответом

 

Внимание! При выставлении баллов за выполнение задания в протокол проверки развёрнутых ответов следует иметь в виду, что если ответ отсутствует (нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания), то в протокол проставляется «Х», а не «0» по всем позициям оценивания задания.

 

№	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет	1
	Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	6
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.   ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	5
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	4

 

	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны.  Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	3
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет	2
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет	1
	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста	0
К3	Отражение позиции автора исходного текста
	Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1
	Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована	0
К4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано	1
	Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют	2
	Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки	0
К6	Точность и выразительность речи
	Работа характеризуется точностью выраже­ния мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
	Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли	1
	Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи	0
III	Грамотность
К7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3
	Допущены одна-две ошибки	2
	Допущены три-четыре ошибки	1
	Допущено пять и более ошибок	0
К8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3
	Допущены одна-две ошибки	2
	Допущены три-четыре ошибки	1
	Допущено пять и более ошибок	0
К9	Соблюдение грамматических норм
	Грамматических ошибок нет	2
	Допущены одна-две ошибки	1
	Допущено три и более ошибки	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки	2
	Допущены две-три ошибки	1
	Допущено четыре и более ошибки	0
К11	Соблюдение этических норм
	Этические ошибки в работе отсутствуют	1
	Допущена одна и более этическая ошибка	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют	1
	Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12)		25

 

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения^[1]. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов^[2].

Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);

К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

К7 – допущено не более двух ошибок;

К8 – допущены одна – три ошибки;

К9 – грамматических ошибок нет;

К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.

Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

 

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952)

«82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом <…>

В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Эксперту, осуществляющему третью проверку, предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу».

Существенными считаются следующие расхождения.

1. Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.

2. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.

3. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.

4. Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт проверяет ответ на задание 27 по всем критериям. Ситуации, при которых один эксперт указал на отсутствие ответа в экзаменационной работе, а второй эксперт выставил нулевой балл за выполнение этого задания, не являются ситуациями существенного расхождения в оценивании.

 

Внимание! Если в сочинении участника экзамена дописан текст после буквы «Z», то проверка работы проводится в соответствии с критериями оценивания задания с развёрнутым ответом, включая текст, написанный после «Z».

При этом составляется акт об обнаруженном факте, который может свидетельствовать о возможном нарушении порядка проведения ГИА. Акт подписывается экспертом, который обнаружил такую работу, а также визируется председателем предметной комиссии. В сопровождении служебной записки председателя предметной комиссии на имя председателя ГЭК акт направляется в ГЭК для проведения расследования по установленному факту.

Аналогичные акты должны быть составлены и направлены в ГЭК в любой выявленной членами предметных комиссий ситуации, которая может свидетельствовать о возможном нарушении порядка проведения ГИА.

 

5. Проверка выполнения задания с развёрнутым ответом по критериям

К1. Формулировка проблем исходного текста

Для экспертов, проверяющих работу экзаменуемого, по каждому исходному тексту даётся информация в табличной форме, отражающая проблематику исходного текста и позицию автора. Эти элементы в той или иной форме должны быть отражены в сочинении выпускника.

Например, к тексту С. Михалкова дана следующая информация.

 

 

Информация о тексте

 

 

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Роль чтения в детстве – в период становлении личности человека. (Какую рол играет чтение в детстве?)	1. Общение с книгой особенно важно в детстве, в период формирования личности.
2. Проблема влияния книги на судьбу человека. (Каким образом книги влияют на судьбу человека?)	2. Вовремя прочитанная книга может определить психологию, мировоззрение, нравственные принципы человека.

 

 

К тексту В. Почуева дана следующая информация.

 

Примерный круг проблем	Авторская позиция
1. Проблема конфликта обществен­ных и личных интересов. (В чём заключается конфликт общественных и личных интересов?)	1. Конфликт заключается в том, что личность осознаёт свою значимость в обществе и часто оказывается перед выбором: жертвовать собой ради общего блага или ставить свои интересы или интересы своих близких выше общественных.
2. Проблема определения высшей ценности человеческого общества. (Что можно считать высшей ценностью человеческого общества?)	2. Забота о каждом человеке, о его благе является главной целью подлинно гуманного общества.
3. Проблема обретения истины в споре. (Что может помешать оппонентам обрести в споре истину?)	3. Когда оппонентами движет не нравственное чувство, не глубокая вера в свою правоту, а желание доказать всем своё превосходство над соперником, основная цель спора – обретение истины – не будет достигнута.

 

Эксперт фиксирует для себя, есть ли в работе формулировка проблемы (проблематики) исходного текста (какие вопросы поднимает автор текста?).

Обращаем внимание экспертов на то, что для формулировки проблемы экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в таблице. Проблема может быть также процитирована по исходному тексту или указана с помощью ссылок на номера предложений в тексте.

К1	Формулировка проблем исходного текста
	Одна из проблем исходного текста (в той или ино