Свержение Лжедмитрия I было закономерностью —

 

Аргументы за: 1. Лжедмитрий своим поведение нарушал русские традиции и обычаи, чем вызвал неприятие со стороны московских людей. 2. Лжедмитрий не выполнил обещаний данных Речи Посполитой и Папе Римскому, в итоге лишился поддержки поляков. 3. Лжедмитрий женился на Марине Мнишек, которая сохранила католическую веру, в итоге лишился поддержки русского духовенства и народа.

Аргументы против: 1. Лжедмитрий обладал поддержкой части московского боярства и поляков, которые оставались еще в Москве. 2. Лжедмитрий рассматривался частью русского населения как "природный царь", то есть наследник Ивана Грозного, что делало его правление легитимным.

Задание 24 № 9702

«Великий Новгород XIII—XV вв. являлся боярской олигархией».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

 

Пояснение. Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — посадник всегда являлся выходцем из бояр. Вначале посадник был один, позднее число посадников увеличилось, и в XV в. посадники стали настоящим боярским советом; — выборный тысяцкий сначала представлял интересы непривилегированных граждан и ведал организацией ополчения и сбором налогов; с середины XIV в. боярство закрепило за собой эту должность; — большинство историков полагает, что на общегосударственном вече были представлены только члены боярских фамилий (примерно 300 человек);

2) в опровержение, например: — в республике была создана система «разделения властей* (посадник, тысяцкий, князь, архиепископ) со своей юрисдикцией; — выходцами исключительно из бояр до середины XIV в. были лишь посадники, остальные должностные лица Новгорода были представителями других социальных групп; — население города участвовало (на уровне районов-♦ концов» и улиц) в деятельности местных органов самоуправления — кончанских и уличанских вечевых собраний; — соперничество боярских кланов давало возможность населению выразить своё возмущение конкретной администрацией и порой приводило к изгнанию князей или посадников — как, например, в 1207 г. посадника Дмитра Мирошкинича, вводившего новые тяжёлые налоги.

Задание 24 № 9777

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Земские соборы ограничивали царскую власть».

 

Пояснение. ↑Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — земские соборы выбирали царей (Бориса Годунова, Михаила Романова); некоторые историки полагают, что, вступая на престол, Михаил Фёдорович подписал грамоту, ограничивавшую его права; — после Смуты Земские соборы (1613 — 1615, 1616 — 1619, 1619 — 1622 гг.) принимали важные решения о сборе чрезвычайных налогов, которые обычно принимались царской властью; — депутаты могли не поддержать правительственное предложение — как это случилось на соборе 1642 г., обсуждавшем вопрос о войне с Турцией из-за захваченного донскими казаками Азова;

2) в опровержение, например: — депутаты земских соборов не принимали (и не пытались принять) никаких законов, ограничивавших царскую власть; «земство» не смогло юридически закрепить своё право на участие в решении государственных дел; — большинство соборов были созваны по воле царя; царь и его советники определяли нормы представительства на соборе и повестку дня; — соборы выступали в качестве совещательного органа при верховной власти; депутаты совещались, после чего подавали свои коллективные мнения. Царь не всегда требовал от них конкретного решения — «приговора»; — окрепшая царская власть в середине XVII в. безболезненно отказалась от созыва Земских соборов.

 

Задание 24 № 9827

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Общественный строй Древней Руси X - начала XII в. можно назвать феодальным».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

 

Пояснение. 1) в подтверждение, например: — феодальные отношения в Древней Руси были — но не такие, как в Западной Европе. На Руси верховной собственностью на землю обладала верхушка общества — князь и его дружина; они и собирали с крестьян ренту — дань; — земельные владения (сёла) князей с зависимым населением зафиксированы в «Правде Ярославичей» последней трети XI в.; — из «Русской правды» известно о появлении зависимого населения, так как в ней выделяются несколько подобных категорий (холопы, закупы, рядовичи)

2) в опровержение, например: — на Руси до конца XI в. не было частной феодальной земельной собственности бояр, церковных властей и монастырей; — на Руси в X-XI вв. не было феодально-ленной системы, феодальных замков и феодальной иерархии — таких, как в Западной Европе. Князья и дружина управляли свободным населением (которое значительно преобладало, несмотря на наличие категорий зависимого населения): крестьяне только платили дань и выполняли «службы» (косили сено, пекли хлеб, ловили рыбу) для поставленного князем в центр какой-либо территории * «посадника» и его людей.

 

Задание 24 № 9877

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«В экономическом, социально-политическом и культурном аспектах Россия XVII в. не испытала заметного европейского влияния; страна осталась в сущности такой же, как в XVI в.».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

 

Правильный ответ должен содержать аргументы: в подтверждение, например: — в XVII в. промышленность России была представлена прежде всего ремесленным производством, организованным так же, как в предшествующие столетия;  — В стране отсутствовала буржуазия, а торговлей занималось купечество; — центральное управление осуществлялось через несколько десятков приказов функции которых нередко дублировали друг друга; — в культуре по-прежнему очень значительно влияние религии; подавляющая часть населения с недоверием относится к Западу, не имеет никаких контактов с находящимися в России европейцами и ведёт традиционный образ жизни;

2) В опровержение, например: — в XVII в. в стране появляются мануфактуры, часть которых была организована иностранцами; формируется всероссийский рынок, увеличивается роль торгово-предпринимательской части населения; — создаются полки «нового строя» (прообраз регулярной армии), усиливается централизация управления, человека всё чаще оценивают не по «породе*, а по личным заслугам. Эти же тенденции характерны и для стран Запада; — появляется первая газета, создаётся первый театр, всё больше представителей верхних слоев общества владеет иностранными языками (польский, латинский), носит европейскую одежду, в Москве расширяется Немецкая слобода, знать всё чаще берёт на службу европейских врачей и учителей.

 

Задание 24 № 12525

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

 

«Внешняя политика Ивана IV была неуспешной, подорвала позиции русского государства».

 

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте

исторические факты.

Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — из-за неудачной Ливонской войны, начатой Иваном IV, Россия потеряла балтийское побережье (Ям, Копорье, Ивангород, Корелу); — из-за Ливонской войны ослабла оборона южных рубежей русского государства, что привело к новым разорительным набегам крымских татар (крымский хан Девлет–Гирей сжёг в 1571 г. Москву); — действия Ивана Грозного в Ливонии привели к ускорению процесса объединения Литвы и Польши в единое государство — Речь Посполитую — что значительно ухудшило ситуацию для русского государства на западной границе, где появилось новое мощное государство;

2) в опровержение, например: — в царствование Ивана Грозного было присоединено Поволжье (Казанское и Астраханское ханства) — к русскому государству перешли новые плодородные земли, Волга оказалась целиком в руках русских, прекратились набеги казанских татар; — в царствование Ивана IV началось присоединение Сибири, богатства которой (пушнина прежде всего) станут значимым подспорьем для развития русского государства; — были установлены тесные связи с Англией, что позволило наладить взаимовыгодную торговлю (через Белое море).

Задание 24 № 12550

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

 

«Царствование Алексея Михайловича имело негативные последствия для развития России».

 

Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — непродуманная экономическая политика (усиление налогового гнета, неудачная денежная реформа и т.д.) вело к росту социального напряжения, народным бунтам (Соляной, Медный бунт); — при поддержке Алексея Михайловича в России окончательно складывается система крепостного права (введение бессрочного сыска беглых согласно Соборному Уложению), что привело к выступлениям социальных низов, например восстанию Степана Разина 1670-1671 гг. — церковная реформа, проведенная в царствование Алексея Михайловича, раскололо население Московской Руси на тех, кто принял нововведения и старообрядцев. Последние преследовались светской властью, подвергались гонениям и казням, выступали против царской власти (деятельность протопопа Аввакума, Соловецкое восстание и т.д.);

2) в опровержение, например: — при Алексее Михайловиче Россия смогла вернуть утерянные в Смуту Смоленские земли и левобережную Украину, это привело к воссоединению населения, которое считала себя единым народом, прекращение религиозного гнета со стороны поляков на данных землях; — при Алексее Михайловиче проходит модернизация русского войска (растет число полков иноземного строя и т.д.), что приводит к укреплению обороноспособности государства, успешным боевым действиям (победа в Русско-польской войне 1654-1667 гг.); — Алексей Михайлович проводит протекционистскую политику (Торговый и Новоторговый уставы), которая способствует экономическому развитию государства (увеличения числа мануфактур, рост экспорта поташа, смолы и других продуктов лесотехнической промышленности, строительство железоделательные заводов, которые производили оружие и даже некоторые сельско-хозяйственные изделия)

 

Задание 24 № 13089

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

 

«Взаимоотношения Руси и Орды были выгодны лишь Орде».

 

1. В подтверждение, например: — Русь выплачивала Орде тяжёлую дань — выход, что замедляло социально-экономическое развитие русских земель (отставание в развитии ремесла, городов от Европы, только к середине XIV в. возобновилось каменное строительство); — на русских землях ордынские чиновники вели себя как на захваченной территории, творя произвол по отношению к населению и провоцируя его на восстания (восстания против баскаков в 1250-х гг., антиордынское восстание в Твери 1327 г.); — распоряжаясь ярлыком на великое княжение Владимирское и другими ярлыками, Орда сеяла распри в русских землях для поддержания своего господства (передача ярлыка то Москве, то Твери в первой половине XIV в.).

2. В опровержение, например: — зависимость от Орды позволяла русским землям сдерживать натиск с Запада, так как авторитет Орды, страх перед её военной силой сдерживал европейских рыцарей от более активных действий; — хан Золотой Орды выступал как верховный судья над русскими князьями, что удерживало их от междоусобиц, способствовало наведению порядка на русских землях (Орда помогла великому князю Александру Невскому в борьбе с непокорным младшим братом); — связь с Ордой способствовала развитию торговых связей с Востоком, важных для русских земель (что нашло отражение в русском языке — «караван», «сарай»).

Задание 24 № 13114

В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

 

«Политическая раздробленность XII–XIII вв. обеспечила благоприятные условия для развития русских земель».

 

Пояснение. 1. В подтверждение, например: — результатом политической раздробленности стало ускорение социально-экономического развития отдельных русских земель (в том числе потому, что не надо было делиться ресурсами с Киевом); — политическая раздробленность способствовала культурному развитию отдельных земель, так как местные князья, заботясь о своей славе, стали строить храмы, приглашать в свои земли иконописцев и т. д. (пример: развитие владимиро-суздальской архитектуры).

2. В опровержение, например: — политическая раздробленность привела к снижению обороноспо-собности русских земель, к росту набегов половцев и в конечном счёте – к успеху монгольского нашествия; — междоусобные войны, связанные с политической раздроблен-ностью, разоряли русские земли; — политическая раздробленность разрушала и так очень слабые торговые связи русских земель (торговле препятствовали постоянные междоусобицы и торговые пошлины, введённые в каждом княжестве).

 

Задание24 № 18378

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

 

«Внутренняя политика Ивана IV способствовала процессу централизации, укрепила российскую государственность»

 

Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: − в 1547 г. произошло венчание Ивана IV на царствие, что укрепило авторитет верховной власти в глазах подданных, способствовало возвышению государя над боярской аристократией, что после периода боярской анархии было полезно для российской государственности; − созыв в 1549 г. первого Земского собора позволил наладить связь между верховной властью и населением, представители которого были представлены на соборе; − создание приказной системы в ходе реформ Избранной рады позволило сформировать управленческий аппарат, повысить эффективность управления, внедрив её отраслевой принцип; − отмена кормлений позволила снизить недовольство населения, страдавшего от произвола кормленщиков, и наполнить царскую казну «кормовыми деньгами»; − опричный террор был направлен, прежде всего, против бояр, так как боярская аристократия препятствовала усилению царской власти, которая была главной силой централизации (например, система местничества препятствовала царской власти назначать на должности исключительно по заслугам и талантам); − в ходе опричного террора подавлялся сепаратизм отдельных территорий (походы против Твери и Новгорода).

2) в опровержение, например: − в результате опричного террора уничтожались представители управленческой и военной элиты, что ослабляло Русское государство; − опричнина привела к разорительным для Русского государства последствиям (разорение вотчинного хозяйства, разорение крупнейшего торгового центра Руси – Новгорода) и стала одной из причин Смуты, едва не разрушившей русскую государственность; − опричный террор обрушился и на простых людей, никак не препятствовавших централизации (холопы, посадские люди и другие), а следовательно, террор не имел цели, связанной с процессом централизации и укреплением государственности.

Задание 24 № 18595

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

 

«Смута – это, прежде всего, результат влияния враждебных внешних сил, а не внутренних проблем России».

 

Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — Лжедмитрию I, с похода которого на Москву началась Смута, оказали материальную и военную помощь польские магнаты (в его отрядах были поляки, первоначально войско самозванца формировалось на польской территории); — денежная и иная помощь самозванцу была оказана римским папой, заинтересованном в распространении католицизма в России, самозванец брал на себя соответствующие обязательства; — в период Смуты против Русского государства была осуществлена иностранная интервенция со стороны Польши (осада Смоленска) и Швеции (захват Новгорода).

2) в опровержение, например: — Смута была вызвана династическим кризисом (пресечением династии Рюриковичей на московском престоле); — важными факторами Смуты были усугублённые хозяйственным разорением после Ливонской войны и опричнины внутренние социальные конфликты: между боярами и дворянами, между землевладельцами и закрепощаемыми крестьянами (Смуте предшествовало восстание Хлопка); — Смута стала ответом населения на усиление государственного тягла (налоговое бремя).

Задание 24 № 25899

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«Внешняя политика России 1645–1689 гг. была успешной»

Правильный ответ должен содержать аргументы: 1) в подтверждение, например: — в результате русско-польской войны 1654-1667 гг. был возвращён Смоленск, что обеспечивало безопасность Москвы на западном направлении (Смоленск – город-ключ к Москве); — присоединение Левобережной Украины означало для России важный шаг в решении идеологической задачи — превращение Русского государства во всемирное православное царство («русский царь – царь всех православных»), а это было необходимым элементом укрепления российской государственности в целом; — присоединение Левобережной Украины было важным шагом в развитии российского хозяйства, так как были присоединены плодородные земли (в дальнейшем Украина играла роль «житницы России»); — заключение «Вечного мира» с Польшей в 1686 г. дало Русскому государству новые возможности для борьбы за выход к южным морям и ликвидации крымской угрозы, так как превратило Польшу в союзника России; — заключение Нерчинского договора с Китаем позволило наладить русско-китайскую торговлю;

2) в опровержение, например: — русско-шведская война 1656 – 1661 гг. закончилась неудачно – не удалось вернуть захваченные ранее Швецией балтийские земли, а следовательно, задача выхода к Балтийскому морю была не реализована; — Крымские походы 1687 и 1689 гг. закончились неудачей, что ослабило позиции России в борьбе против Крымского ханства, сохранило крымскую угрозу; — по условиям Нерчинского договора 1689 г. русским пришлось оставить некоторые приамурские территории, где к тому моменту уже были основаны русские поселения, что нанесло ущерб освоению этого региона.

 

Задание 24 № 25924

По историческим вопросам высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из противоречивых точек зрения.

«В царствование Михаила Фёдоровича властям удалось решить основные задачи, связанные с преодолением Смуты и её последствий»

1) в подтверждение, например: — заключением Столбовского мира со Швецией и Деулинского перемирия с Польшей удалось остановить иностранную интервенцию; — новой династии удалось укрепиться на престоле и Михаил Фёдорович смог передать престол сыну (были ликвидированы самозванцы, король Владислав отказался от прав на русский престол); — через восстановление приказов, увеличение их числа, распространение воеводской системы управления укрепилась связь центра с территориями; — освоение Сибири и Дальнего Востока (основание Якутска и других опорных пунктов) способствовало хозяйственному развитию страны (экспорт пушнины); — раздача в поместья царских земель, создание новых стрелецких полков и создание первых полков иноземного строя усиливали русское войско.

2) в опровержение, например: — заключённые со Швецией и Польшей мирные соглашения были куплены ценой уступок очень важных для развития России территорий (потеря Смоленска снижала безопасность Москвы, потеря выхода к Балтийскому морю затрудняла контакты с Европой); — Смоленская война была практически проиграна Россией: Смоленск вернуть не удалось, при этом война привела к новому хозяйственному упадку; — царствование Михаила Фёдоровича не разрешало, а только усугубляло социальную напряжённость, что уже в следующее царствование обернулось рядом восстаний (высокие налоги – «пятинные деньги», усиление закрепощения — указ 1642 г. об увеличении срока сыска беглых).