Если какое-то явление А постоянно предшествует наступлению исследуемого явления Х (в то время, как другие обстоятельства изменяются), то явление А, вероятно, и является причиной явления Х.

Схематически метод единственного сходства (для пяти обстоятельств) можно изобразить следующим образом (знаком Þ будем обозначать отношение причинности):

А, B, C, D Þ X

А, F, C, E  Þ X

А, E, R, D Þ X

А, S, T, F  Þ X

— — — — — —

   A Þ X

Метод единственного сходства основан на таких свойствах причинной связи, как предшествование и необходимость. Этот метод состоит в попытке среди обстоятельств, при которых наблюдается интересующее нас явление, выделить то, которое постоянно предшествует данному явлению. Это обстоятельство, вероятно, и будет причиной интересующего нас явления.

Следующий пример показывает, как метод единственного сходства может использоваться в следственной практике:

На почтамте при перевозке ценностей было три случая хищения без повреждения мешков: 6 декабря, 8 декабря, 10 декабря. Следователь определил круг лиц, участвовавших в эти дни в отправке почты и составил следующую таблицу:

Дата	Круг лиц	Явление
6.12	Кулдышев, Корнев, Сидоров	Хищение
8.12	Широглазов, Корнев, Кузнецов	Хищение
10.12	Чуйкин, Корнев, Кравец	Хищение

Из этого следователь заключил, что виновником хищения вероятнее всего является Корнев, поскольку именно он занимался отправкой почты всякий раз, когда происходило хищение, в то время как все остальные лица менялись.

Однако, для того, чтобы увеличить достоверность заключения при использовании методов научной индукции, необходимо выполнять следующие требования:

(а) учитывать все обстоятельства, при которых наблюдалось интересующее нас явление;

(б) рассматривать как можно больше частных случаев.

Так в рассмотренном выше примере, возможно, что во все дни, в которые происходили хищения, работала одна и та же уборщица, которая во время уборки выгоняла всех из помещения и на некоторое время оставалась там одна, имея возможность совершать хищения посылок. В таком случае то, что Корнев работал во все дни, когда совершались хищения, окажется простым совпадением.

(6в) Метод единственного различия.

Если исследуемое явление Х наблюдается, когда имеет место некоторое явление А, и не наблюдается, когда отсутствует явление А, в то время, как другие обстоятельства не изменяются, то явление А, вероятно, и является причиной явления Х.

Схематически метод единственного отличия (для пяти обстоятельств) можно изобразить следующим образом:

 А, В, C, D Þ X

  B, C, D Þ

— — — — — — —

             А Þ X

Этот метод состоит в попытке выявить различия между обстоятельствами, при которых наблюдается интересующее нас явление, и обстоятельствами, при которых этого явления не наблюдается. Этот метод повышает достоверность заключения.

Продолжим рассуждение следователя, расследующего хищения на почтамте:

Следователь сопоставил данные о служащих почты, работающих в день хищения с данными о служащих, работающих в дни, когда хищения не было, например, 7 декабря, и составил следующую таблицу:

Дата	Круг лиц	Явление
6.12	Кулдышев, Корнев, Сидоров	Хищение
7.12	Кулдышев, Кузнецов, Сидоров	Хищения нет

Данная таблица подтверждает первоначальное заключение следователя о причастности Корнева к этому хищению.

(6г) Соединённый метод сходства и различия.

Если два или более случаев, когда наступает исследуемое явление Х, сходны только в одном обстоятельстве А, в то время, как два или более случаев, когда явление Х отсутствует, отличается от первых только тем, что явление А отсутствует, то явление А, вероятно, и является причиной явления Х.

Схематически метод единственного сходства (для пяти обстоятельств) можно изобразить следующим образом (знаком Þ будем обозначать отношение причинности):

А, B, C, D Þ X

B, С, D Þ

А, E, F, S  Þ X

E, F, S  Þ

— — — — — —

       А Þ X               

Соединённый метод сходства и отличия делает заключение более достоверным, чем первые два в отдельности.

Продолжим рассуждения следователя, расследующего хищения на почтамте:

Сравнивая дни, когда хищение было совершено с днями, когда хищения не было, следователь составил следующую таблицу:

Дата	Круг лиц	Явление
6.12	Кулдышев, Корнев, Сидоров	Хищение
7.12	Кулдышев, Кузнецов, Сидоров	Нет хищения
8.12	Широглазов, Корнев, Кузнецов	Хищение
9.12	Широглазов, Сидоров, Кузнецов	Нет хищения
10.12	Чуйкин, Корнев, Кравец	Хищение
11.12	Чуйкин, Кулдышев, Кравец	Нет хищения

Сравнивая строки этой таблицы, следователь увидел, что хищение происходило всякий раз, когда работал Корнев, и не происходило всякий раз, когда Корнев не работал. Все же остальные лица менялись так, что нельзя установить никакой регулярности. Поэтому он сделал более обоснованное заключение: виновником хищения вероятнее всего является Корнев.

(6д) Метод сопутствующих изменений.

Если с изменением какого-либо параметра условия А в той же степени изменяется определённый параметр явления Х, а остальные обстоятельства остаются неизменными, то явление А, вероятно, и является причиной явления Х.

Схематически метод сопутствующих изменений можно изобразить следующим образом:

С, B, А*, D Þ X*

С, B, А**, D Þ Х**

С, В, А***, D Þ X***

С, В, А****, D Þ Х****

— — — — — — — — —

            А Þ X

Метод сопутствующих изменений основывается на том свойстве причинности, согласно которому интенсивность следствия зависит от интенсивности причины. Поэтому если нам удаётся, варьируя некоторое обстоятельство F, установить соответствующее варьирование другого явления Х, то мы можем с большой вероятностью утверждать, что F и есть причина Х.

Следующее умозаключение является примером применения метода сопутствующих изменений:

В результате анализа уголовной статистики было установлено, что количество потребления алкогольных напитков и число преступлений возрастают и уменьшаются в одно и то же время. Следовательно, потребление алкогольных напитков является одной из причин преступности.

Метод сопутствующих изменений можно использовать в тех ситуациях, где возможно точно зафиксировать изменение количества причины и следствия. А это по преимуществу можно сделать в естественных и технических науках, а также в статистике.

 (6е) Метод остатков.

Если сложное обстоятельство (A, B, C) вызывает другое сложное явление (X, Y, Z), причём известно, что обстоятельство A является причиной явления Х, обстоятельство B является причиной явления Y, то, вероятно, обстоятельство C является причиной является причиной явления Z.

Схематически метод сопутствующих изменений можно изобразить следующим образом:

А, B, C Þ X, Y, Z

       А Þ X

       В Þ Y

— — — — — — — — 

      C Þ Z

Метод остатков является самым слабым из всех известных методов научной индукции. Он может применяться лишь тогда когда имеется сложная причина сложного следствия, причём, как в причине так и в следствии ясно различимы отдельные компоненты, и мы можем отследить влияние отдельных компонент причины на отдельные компоненты следствия.

Эффективность метода остатков сильно зависит от того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, то достоверность заключения сильно уменьшается.

(6ж) Наиболее характерные ошибки в индуктивных умозаключениях.