Понятия, признаки и формы множественности преступлений.

Множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется определенными юридическими признаками. К ним относятся:

1. совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона:

2. каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона:

3. за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Наиболее общим признаком множественности преступлений, характеризующим это социально-правовое явление с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок).[3]

Определяя понятие преступления, уголовный закон (ст. 14 УК) имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное посягательство (приготовление и покушение). Поэтому каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность их совершения не влияет на квалификацию такого сочетания в качестве множественности преступлений.

Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное исполнение общественно опасного деяния (действия исполнителя), но и действия организатора, подстрекателя и пособника (ст. 33 УК). Поэтому совершение преступного акта лицом, которое в предшествующем посягательстве выступало в роли соучастника (и наоборот), также образует множественность преступлений.[4]

Правоотношение, как известно, возникает в связи с юридическим фактом- совершение лицом преступного посягательства. Именно с этого момента возникает обязанность субъекта претерпеть те неблагоприятные последствия, которые незамедлительно последуют вслед за совершением преступления и изобличением преступника.

Прекращаются правоотношения при полной реализации прав и обязанностей субъекта, т.е. в момент установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

Изложенные положения являются исходной посылкой для классификации форм множественности преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных преступлений, совершенных одним лицом. Процесс образования такой совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем множественность преступлений выступает в нескольких формах.

В теории уголовного права вопрос о формах множественности преступлений - один из наиболее дискуссионных. Ряд криминалистов считает, что множественность может выражаться в виде повторности, рецидива и совокупности преступлений (А.М. Яковлев, В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель и др.). Некоторые авторы выделяют лишь две формы множественности преступлений повторность и совокупность (Р.Р. Галиакбаров, М.А. Ефимов, Е.А. Фролов). При этом Рецидив они рассматривают как вид повторности. Т.М. Кафаров к разновидностям множественности преступлений относит рецидив, повторность, реальную совокупность и идеальную совокупность.

Однако доминирующей на сегодняшний день является позиция, признающая следующие формы множественности преступлений: повторность и идеальная совокупность преступлений (В.П. Малков, Б.М. Леонтьев, А.В. Наумов, Ю.А. Красиков и др.). В основу этой классификации форм множественности взят не юридический (по одной или нескольким статьям УК квалифицируется содеянное, подвергалось ли лицо осуждению или нет и т.п.), а социальный признак, подчёркивающий характер поведения субъекта при совершении преступлений: состоит ли учинение множества преступных деяний из их повторения. Повторений противоправных деяний свидетельствует об устойчивости антиобщественных взглядов виновного и указывает на его повышенную общественную опасность. Такого противостояния социально опасных и социально полезных мотивов при идеальной совокупности не происходит, в силу чего объединять реальную и идеальную совокупность не по единству содержания, а по созвучности термина совершенно неоправданно. В связи с этим достаточно безосновательными выглядят опасения, что при трактовке реальной совокупности как разновидности повторности преступлений якобы искусственно расчленяется единый институт совокупности и становится не ясно неясно, куда относить совокупность идеальную. Более глубокий взгляд на виды совокупности преступлений позволяет заметить, что при идеальной совокупности образующие её преступления связаны между собой по признакам субъекта, объективной и субъективной стороны, а при реальной совокупности - только тем, что совершило их одно лицо. Из приведённой характеристики реальной совокупности преступлений следует, что, будучи разновидностью множественности преступлений, она стоит в одном ряду с повторностью.[5] Также стоит отметить, что в литературе была предпринята попытка выделить два и более последовательно совершенных деяния из множественности преступлений и с этой целью ввести в научный оборот термин «повторений преступлений». Так, Т.М. Кафаров предлагал с учётом указанной особенности в виде последовательно совершенных преступлений, которая присуща реальной совокупности, повторности и рецидиву, эти категории множественности именовать повторением преступлений. Однако термины «повторение и повторность» являются синонимами по своей сути, что, вероятно, и объясняет неприятие данного положения не только теорией, но и практикой.