Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современное экономическое развитие России

 

В среде западных экономистов исследования Кондратьева были широко известны. Однако интерес к теории больших кондратьевских циклов у западных экономистов пробуждался исключительно в период понижательных волн, когда шла череда глубочайших кризисов (в 1920—1930 годах и в 1970—1980 годах). А во время повышательных волн, когда мировая экономика развивается поступательно и кризисы в полном соответствии с теорией Кондратьева не очень глубоки и кратковременны, интерес к его теории падал. Учитывая, что мировая экономика вновь вступила в понижательную волну теперь уже пятого к-цикла, в ближайшие годы нужно ожидать нового всплеска интереса к теории Кондратьева.

В основе экономических кризисов лежит резкое нарушение нормального соотношения между производством и потреблением (на рынке - между предложением и спросом). Такое нарушение может предстать в двух вариантах. В первом, производство товаром и услуг и их предложение на рынке значительно обгоняет спрос населения. Платежеспособный спрос обгоняет предложение. Во втором случае наступает необычный для мирного развития стран Запада кризис перепроизводства. Именно такой кризис имел место в нашей стране в конце 80-х - начале 90-х годов.

Сейчас происходят следующие процессы.[7]

В 2001 г. активный циклический подъем производства в мире закономерно сменился замедлением темпов и даже рецессией.

Предыдущая рецессия наблюдалась в период 90-93 г. В 2001 г. прирост мирового ВВП составил 2% и был достигнут за счет развивающихся стран с переходной экономикой. "Лидером" в формировании негативных тенденций опять же является экономика США.

В период с 1979 по 1999 г., то есть в течение целых 20 лет экономического роста в нашей стране практически не было, и лишь в последние 8 лет идет наращивание объемов производства и вкладывание в экономику страны инвестиций.

У России есть хороший шанс совершить инновационно-технологический прорыв на повышательной волне грядущего шестого цикла Кондратьева (2018–2060). Страна на сегодня располагает для решения этой задачи достаточной финансовой базой, сохранившимся высоким научным потенциалом и огромными человеческими ресурсами, которым надлежит привести инновационный механизм в действие. А самое главное – имеется политическая воля российского руководства и в этих целях принята государственная стратегия инновационного развития до 2020 года. Ориентация на стратегию инновационно-технологического прорыва, на переход к инновационной экономике, активная государственная поддержка базисных инноваций по тем приоритетным направлениям, где имеется научно-технический потенциал для прорыва, даст возможность России уже к 2030-м годам сократить в значительной мере технологическое отставание от авангардных стран, а в некоторых областях и прорваться вперед. Россия способна совершить инновационно-технологический прорыв, ориентируясь не на западные технологии, а путем самостоятельного опережающего освоения базисных технологий шестого уклада с учетом собственного уникального научно-технологического задела. К примеру, у истоков создания полупроводниковых наноструктур стоял выдающийся российский физик, лауреат Нобелевской премии академик Ж. И. Алферов, а за пионерские работы в разработке теории сверхпроводников Нобелевской премии был удостоен другой выдающийся российский физик, академик В. Л. Гинзбург. Инновационная деятельность и технический прогресс в целом являются инновационными процессами со свойственной им необратимостью. Следовательно, первоначальный выбор базисных технологий имеет исключительно важное значение в силу его решающего воздействия на весь ход дельнейшего развития. Недостаточная осмотрительность в деле первоначального отбора базисных технологий чревата негативными последствиями. В связи с этим важнейшую роль призвано сыграть средне- и долгосрочное инновационно-технологическое прогнозирование. В 50-е годы прошлого века СССР совершил инновационно-технологический прорыв в освоении и распространении достижений четвертого технологического уклада. Это позволило модернизировать советскую экономику, занять лидирующие позиции в ряде направлений научно-технической революции и в особенности достичь военно-технического паритета с Западом. Однако в последующем, по множеству причин, инновационная активность стала угасать, энергия прорыва была потеряна. Запоздание с освоением технологических инноваций пятого уклада (1980-е годы) явилось немаловажной причиной краха советской экономики и развала СССР. Таким образом, каждая новая длинная волна Кондратьева дает шанс экономически подготовленным развивающимся странам путем освоения нового кластера базисных технологий в промышленном секторе войти в круг развитых стран. Промышленность и в XXI веке остается локомотивом технического и экономического развития несмотря на то, что вклад промышленности в создание ВВП сокращается. Темпы роста российской экономики в долгосрочной перспективе будут определяться темпами роста промышленной продукции. Поэтому Россия в ближайшей перспективе должна проводить активную промышленную политику, направленную на модернизацию промышленности, на расширение доли продукции высокотехнологичных отраслей, ускоренное обновление основного капитала, в особенности в обрабатывающих отраслях экономики. Из опыта большинства успешно развивающихся стран также известно, что именно опережающий рост промышленности обычно обеспечивает необходимые структурные преобразования и стабильный долговременный подъем экономики. Россия как великая держава должна иметь в составе своей экономики преимущественно высокотехнологичный конкурентоспособный промышленный сектор, который не допускал бы деиндустриализации экономики. Поэтому России необходимо обеспечить, прежде всего, ускоренное развитие обрабатывающих отраслей на высокотехнологичной основе, что как раз и решается при инновационно-технологической стратегии развития экономики.

Устойчивый рост с высокими темпами будет целиком зависеть от уровня валовых накоплений в ВВП. Соотношение валовых инвестиций к ВВП в последние годы составляло в среднем 18,3%, а темпы прироста инвестиций 10,5–12,5%. Однако этого недостаточно, необходимо добиваться чтобы уровень валовых накоплений уже в ближайшие годы достиг 25–30% ВВП, при условии поддержания такого уровня накоплений на протяжении длительного периода времени (15–20 лет). Причем, надо иметь в виду, что инвестиции способны дать желаемый долгосрочный результат только тогда, когда они насыщены инновациями, нововведениями. Необходимо также позаботиться, чтобы механизм инвестирования обеспечивал вливание средств именно в реальное производство, для расширения выпуска высокотехнологичных товаров, наукоемкой продукции. Для обеспечения иновационно-технологического прорыва потребуются огромные ресурсы. Поэтому мощный суверенный финансовый сектор, опирающийся преимущественно на внутренние источники ресурсов, способный брать на себя риски и оперативно кредитовать производственные предприятия, является необходимым условием успеха стратегии инновационного развития.

Важнейшей компонентой успеха инновационно-технологического прорыва являются высококвалифицированные инженерно-технические кадры и рабочая сила. Наличие квалифицированных инженеров и рабочих позволяет предприятиям внедрять новые технологии, осваивать инновационные продукты. Квалифицированные работники лучше справляются с быстроменяющейся ситуацией на производстве, для них характерна более высокая профессиональная мобильность. В этой связи, очевидно, что приоритет в реформировании системы образования должен быть нацелен на совершенствование подготовки инженерно-технических кадров в соответствии с требованиями новой технико-экономической парадигмы. Много исследований было посвящено созданию национальной инновационной системы (НИС) России (Горегляд 2005). России необходимо искать собственный путь инновационного развития с учетом мирового опыта и тенденций развития мировой экономики в XXI веке. Многие элементы НИС в России уже созданы и функционируют, но разобщенно и бессистемно. Требуется объединить их в единую мощную, но гибкую сетевую структуру. В условиях России, именно единая сетевая структура может стать эффективной основой для создания инфраструктуры новой инновационной экономики. Ядром этой структуры должна быть инфраструктура знаний, которая обеспечит эффективную передачу знаний от академических институтов венчурным предприятиям, призванным осуществлять коммерциализацию новых знаний и технологий. На сегодня это слабое место НИС России. Но без этого не будет продвижения инновационного процесса.

Таким образом, наибольшей научной заслугой Кондратьева является то, что он осуществил попытку построить замкнутую социально-экономическую систему, генерирующую внутри себя эти длительные колебания. Кондратьев раскрывает внутренний механизм как спадов, так и подъемов, то есть кондратьевская концепция давала надежду на выход из большого кризиса.

Кондратьев одним из первых поставил вопрос о существовании равновесий в экономике, впервые ввел различие между «промежуточными войнами», играющими роль стимулятора экономики в начале фазы подъема, и «окончательными войнами» и переворотами в конце подъема, разрешающими противоречие, накопившиеся в период подъема.

«Кондратьевские волны» стали толчком к рождению целого направления в современной экономической науке. Оно бурно развивается и сегодня, поскольку резко ускорившийся научно-технический прогресс стал, похоже, сжимать «длинные волны», и человечеству видимо, надо готовиться к серьезным колебаниям экономического развития. Теоретические концепции длинных волн важны тем, что они дают необходимую основу для оценки состояния экономики и прогнозирования ее будущего состояния.

Заключение

 

В заключении работы хотелось бы обобщить все вышеизложенное.

Экономический цикл – периодически повторяющееся отклонение основных экономических показателей страны от равновесных значений. Экономический рост достигается путем цикличных колебаний. Каждый цикл имеет фазы подъема, спада, кризиса, стагнации, оживления и снова подъема. Каждый цикл имеет также точку бума(пиковое значение произведенного продукта). Выделяют 3 основных вида циклов по критерию продолжительности: малые (краткосрочные), средние (среднесрочные) и длинные волны (долгосрочные). Все эти волны взаимосвязаны и накладываясь, изменяют друг друга.

В экономической теории существует множество теорий о причинах и закономерностях протекания экономических циклов. На сегодняшний день основными теориями экономических циклов являются неокейнсианская теория и теория реальных циклов. Они рассматривают в качестве причин экономических циклов соответственно изменения спроса и изменения предложения.

Эпохи повышения экономической активности представляют собой периоды, на протяжении которых развитие техники и открытие новых ресурсов создают благоприятную основу для роста, и, в первую очередь, для роста инвестиций. В такие периоды темп технического прогресса намного ускоряется по сравнению с тем, что можно было бы ожидать при обычном действии многочисленных изобретений, каждое из которых имеет относительно небольшое значение.

Процветание начинается тогда, когда новые изобретения открывают новые возможности для инвестиций в основной капитал. Для того, чтобы предприниматели произвели крупные инвестиции, требуется побуждение, а без него производство основного капитала в широких масштабах не будет иметь место. Крупные нововведения влекут за собой создание новых предприятий и нового оборудования. Процветание не возникает всего лишь как результат изобретений или открытий. Оно является результатом практического развертывания нововведений, которые являются движущей силой периода процветания.

Современная рыночная экономика функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Важнейшими методами, с помощью которых государство воздействует на экономический цикл, выступают кредитно-денежные и бюджетно-налоговые рычаги. Во время кризиса государственные меры направлены на стимулирование производства, а во время подъема - на его сдерживание.

Рассмотрена теория «больших циклов экономической конъюнктуры» Н. Д. Кондратьева и гипотезы, объясняющие их существование. Показано, что несмотря на очень большое число таких гипотез, они не претендуют на полное описание и объяснение этого явления.

Высказано предположение, что большие циклы экономической конъюнктуры являются следствием процессов, имеющих неэкономическую природу, и на основе этого предположения с привлечением новейших достижений социологии и этнологии построена альтернативная гипотеза, объясняющая феномен существования таких циклов.

Список литературы

 

1. Айвазов А. Либеральные сказки и кондратьевские волны / А. Айвазов // "Профиль" - №40 (595) от 27.10.2008

2. Гранвилл Б. Проблемы стабилизации денежного обращения в России. / Б. Гранвилл // Вопросы экономики. – 2007 - №1;

3. Добрынин А. И. Экономическая теория / А.И Добрынин, Л.С. Тарасевич - М., Инфра М 2007.

4. Иванов Ю. Особенности современного экономического развития России.// Вопросы экономики, 2007, №9.

5. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М, 1989.

6. Макаров Д. Экономический кризис в России / Д. Макаров // Вопросы экономики, 2006, № 6.

7. Мамедов О. Ю. Современная экономика. М: Феникс, 2006.

8. Мау В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. // Вопросы экономики. 2001 №3;

9. Меньшиков С. М. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет кожу. / С.М. Меньшиков, Л.А. Клименко - М, 1989.

10. Основные экономические показатели стран СНГ в 1996 – 2000 гг. По материалам Статкомитета СНГ. // Вопросы статистики. 2001 №4.

11. Хеберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ циклических колебаний. / Г. Хеберлер - М, Дело и сервис 2007.

12. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. / Э. Хансен - М, Инфра М 2006

13. Шаповалова Н.Н. БЭС (большой энциклопедический словарь). М.: НИ «Большая Российская энциклопедия». 1998. с.1334.

[1] Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. "Экономическая теория". М. Инфра – М 2007., стр. 345.

 

[2] Шаповалова Н.Н. БЭС(большой энциклопедический словарь). М.: НИ «большая Российская энциклопедия». 1998. с.1334.

[3] Мамедов О. Современная экономика.: ФЕНИКС. 2006. с.215-216.

[4] Мамедов О. Современная экономика. ФЕНИКС. 2006. с.220.

[5] Кондратьев Н. Д. "Проблемы экономической динамики". М, 1989.

[6] Кондратьев Н. Д. "Проблемы экономической динамики". М, 1989

[7] Макаров Д. Экономический кризис в России. - Вопросы экономики, 2006, № 6, стр. 26