Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

ISBN 978-5-4498-9549-3

Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.

-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/

Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.

Проверим: «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы тут сказаны.

Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально.

Таким образом предположение предположено.

Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.

Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.

-Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений. –Такие вещи как чел вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и особенно ситуация – нельзя исследовать апостериори. Я столкнулся с ситуацией, вот я столкнулся – я о ней пишу. Но научную книгу тяжело написать, может есть такие явления как… ситуация, но апостериори их не исследуешь.

*

*

*

-

!!! Вообще аксиома сн. Это я уже писал про верхний параметр вспышки… Но есть и нижний параметр вспышки. Поэтому сахар содержится, но сколько сахара содержится. Хочешь жить, умей вертеться, конечно. Ну да, воплотишься ты в верхе растения, но воплотишься и в низе вспышке в миллионе животных, хочешь жить умей вертеться, не мудрено.

-

100 С начала: Первое я предположил конкретно двух вариантов нет по грубой реальности, вот и всё. И как ты не откачивай, да есть человеческий вид, но предположено что двух вариантов нет. Вот одно что двух вариантов нет миллион животных. А второе что существует человеческий вид. Вот вся аксиома. А потом уже рассмотрели сн с ситуацией…

То есть двух вариантов нет, всё не хорошо. Ну может быть на 1% не очень плохо, но и не хорошо. Но был и спорный вопрос в первом сн человеческий вид это и не плохо. Не буду бесконечно переписывать.

! Просто я написал аксиому: да среднее, но есть плюс и минус. Человеческий вид так это плюс, а миллион животных это минус. Я написал эту аксиому, а повторять её не повторял.

-

Вообще опять тут переписывая, не сконцентрировался. ЕСТЬ САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ, но есть и ад МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ ситуация.

Причём человеческий вид верх растения, только верх, хоть человек распространился миллиарды. А миллион животных (скажем рыб) низ. То есть человеческий вид в любом случае не имеет подавляющей части, это лишь 50% единицы в лучшем случае, а то и меньше, учитывая… Возможно 25% в лучшем случае, мы воплощаемся кроме животных в человеческом виде, поэтому именно я думаю, что человеческий вид лишь верх растение, а есть всё растение миллион животных. Второй вопрос что есть прототип рай, хотя бы 50%, может. Но верно то что мы сказали первое.

В чём рыба аксиома. Для человека без ситуации, есть растение верх и низ растения. Так вот не знаю как там в целом, это всё далеко идущая история. Но в общем-то есть верх и низ растения. То есть это нормально, даже если ты одно воплощение конкретно жил в плюсе растения, а в одно воплощение в минусе растения. И т. д. не расписываю пройденную аксиому: верх растения это конкретно собственно верх.

-

УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА.

/пункт важности 100 кардинальное открытие есть плюс и минус./ СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ… (хоть сахар частично и содержится). Существует миллион животных… Аксиома: существует человеческий вид и миллион животных. Вот такое дело. Некогда разжёвывать. Коротко: Верх и низ, а если сложить несложимое, то СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, (хоть сахар и содержится). –Всё таки сахар содержится.\/ Только сколько сахара содержится. Есть голова из спины.

*

! 20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, хоть сахар и содержится.

-

То есть я разработал аксиомы. А можно ещё ухищрённей написать. Действительно смотри_название в том, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ. Сахар содержится. Есть плюс и минус. Теперь осталось рассмотреть, РАЙ окупаемый страданием. Но есть плюс и минус. Тут смотри_название хитрое. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, А САХАР ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. НО МЫ ЖЕ НЕ МОЖЕМ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЕРШИНА МИРА (ДЕД БОГ СИДИТ НА НЕБЕ).

*

-У меня всё уже написано просто повторить. Существует средняя аксиома. Она затрагивает ситуацию, но не полностью берёт ситуацию.

-Аксиома. Ситуация это тяжёлая для рассмотрения вещь. Аксиома в смотри_название без ситуации. Там говорится аксиома.

-

Даже хоть сн без ситуации рассматривается всё равно там учитывается какой-то минус, потому что двух вариантов нет и миллион животных. Итак существует:

Не могу скопировать библиотеки. У меня ещё не скопирована библиотека: ситуация плохая, есть только плохое. Дело кстати вот в чём: первое сн не добирается до ситуации. Оно пишет, потом в конце ещё упоминает ситуацию. Но не добирается, пока не добралось до конечного, не добирается до ситуации, что ситуация плохая, есть только плохое. Так что упоминали ситуацию, просто не успели сказать что хорошего то и нет, есть ситуация.

-

То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно сказать. САХАР ЭТО САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ. НО ОН СОДЕРЖИТСЯ ЧАСТИЧНО. А существует миллион видов животных и прочее.

САХАР СОДЕРЖИТСЯ, ещё раз подчёркиваю в этом кардинальное и даже очень кардинальное отличие. Есть плюс а есть минус. САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Просто я описал и с той и с другой стороны, чтобы доказать тупую критику чистой математики, которая для человеческого вида не применима.

Короче один раз уже писал, и вот опять повторяю, сам человеческий вид имеет кардинальное значение. Скажем одна и другая половина растения - не просто правая и левая. Животные это смерть. Но половина растения – это не просто правое и левое, половина растения – Плюс! Вот кардинально что! А вторая половина растения – миллион видов животных. Хотя как бы не мудрено, если есть миллион видов животных, так не очень мудрено, что есть Плюс. Причём хочу повторить ситуация не говорит: Плюс надо наказать, и это наша сила. А на самом деле минус это плохо, а Плюс – это хорошо! Если Плюс это хорошо, то пространство расположено головой вверх.

-Теперь поговорим о такой вещи. Во-первых в аксиоме уже было сказано, двух вариантов тривиально нет, круг должен по идее замыкаться. Снесла крица яйцо не золотое а простое. Но зачем тебе простое яйцо, если есть золотое. Вот в чём дело. Просто, зачем мне писать, о простом яйце, что круг должен замыкаться. Если есть яйцо золотое, человеческий вид ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ частичный плюс. Во всяком случае нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. Всё же единственное, просто скажем что есть простое яйцо, и есть золотое, - но зачем тебе акцентироваться на простом яйце, когда просто есть золотое. –Но есть яйцо золотое, а есть яйцо грубая реальность. Всё эти вещи писались. Если есть яйцо золотое, то дарёному коню в зубы не смотрят. Но сахар содержится есть тёплое место, только сколько сахара содержится.

-

Вы поняли фишку. Скажем я не мог сразу написать. Есть прототип. Есть прототип, но есть ситуация. И есть идея, что вселенная – жёсткий закон физики. Если бы не ситуация, то это просто так, а с ситуацией – кажется что в любом случае жёсткий закон физики. Так вот есть ПРОСТО ситуация, грубо говоря просто мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. Вот. А так есть прототип. Насколько есть прототип. Есть прототип. Только мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если уже подумать. То всё равно ВО-ПЕРВЫХ мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если подумать, то прототип может существовал. Но во-вторых, если ситуация это полный конец…, то в таких случаях ПТИЦА ЛЕТИТ чтобы упасть. И уж выделить в таких случаях, что ПТИЦА ЛЕТИТ – чисто невозможно. И вообще ЧИСТО невозможно. Но если бы человек когда-то жил без ситуации, или вообще без ситуации, что спорно, - то ПРОТОТИП ПТИЦА ЛЕТИТ КОГДА-ТО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ НЕСКОЛЬКО СКОЛЬКО-ТО. Вопрос что может, птица летит чтобы упасть.

 

ISBN 978-5-4498-9549-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

(

Смотри_название (всё из последнего)

ISBN 978-5-0053-3259-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

)

-

Есть первая часть СН (это) и вторая. Первую и вторую часть автор реализует. Первая выставляется, чтобы реализовать первую и вторую часть, а вторая часть не выставляется.

-

Электронный файл лучше бы, но он хуже потому что читается только специальной программе: https://ridero.ru/faq/?p=178

ЭЛЕКТРОННЫЙ ФАЙЛ РИДЕРО ЭТО ПДФ, можно бы было купить его, но вордовский файл куда лучше! Во-всяком случае, ридеро пдф, - это так называемая «книга» из магазина с айсбин. –Причём вещь такая: по цене читателя я или мы, можем купить все электронные файлы по цене читателя 301рубль. А внутри кабинета пдф файл стоит 250руб, а все файлы 700руб. То есть мне самому хотелось бы купить по цене читателя за 301руб. –То есть я бы с кем то пополам или группой купил бы по цене читателя 301руб на всех.

Поэтому не рекомендую покупать даже электронный файл. Проще всего взять вордовский файл у меня (а номер айсбн просто тупо в ручную вставить в вордовский файл, номер у меня вставлен).

ВОРДОВСКИЙ или (электронный файл) лучше. ВОРДОВСКИЙ даже гораздо лучше чем электронный. И платите мне лично, и возможно дешевле.

*

*

*

БАЗА ГЛАВНОЕ СН:

-

СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.

-

КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.

0 = + -

КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ( одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.

*

-ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗЖИЗНЬ _НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.

-

1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/

-

Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало.

-БАЗА

Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. (Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо. Есть классическое слово обеспечено. В смотри_название забыли сказать, но была такая мысль, в пункте человеческий вид будет умирать? Так вот мысли нет, но мысль есть. Во-первых мы подумали, что человеческий вид не будет умирать. А теперь просто остановимся над этой мыслью: как же жизнь? Я здесь и пишу, жизнь это один вариант наслаждение, скажем так. Хотя это вообще наслаждение. Так вот остановимся на жизни. Могу я поговорить на человеческом языке. Плюс это один вариант! И религия как я писал сбылась, ВСЁ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ! Есть и дальнейшее рассуждение, но причина эта. Просто целью должно быть не страдание, а плюс… СТАТУС: «НИЧТО СОН!!!». Надо идти назад, именно так надо. Это можно долго тянуть, но не тяня 99% это так. Именно что смысл не всегда умирать, а 50% и жить. Эти 50% наряду со смертью жизни у нас железнобетонны. Надо идти назад, есть один вариант для всех существование. И это именно нормальная реальность для всех. В смотри_название описано что фактор к… миллион животных возможен согласно одному варианту по грубой реальности.) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения.) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. (до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью).

Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.

- Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/