О “ свидетельствах современников ” .

В. Суворов широко использует цитаты (не факты и цифры, подтвержденные источниками, а именно цитаты) из мемуарной литературы, главным образом второстепенных лиц - генерал-майоров, генерал-лейтенантов и т. п.. Стоит ли им доверять?

Мемуары пишутся не во время событий, а спустя десятки лет после них. Память человеческая несовершенна, кроме того, на авторов могли влиять разного рода личные мотивы, конъюнктурные, политические и иные соображения, кроме того, могла “давить” цензура.

Подавляющее большинство из воспоминаний, цитируемых В. Суворовым, писалось во времена хрущевской кампании “по разоблачению культа личности Сталина”, где главный упор делался на изображение Сталина идиотом, самодуром, кровавым параноиком, а деятельность государственного аппарата СССР под его “мудрым” руководством - пределом маразма, или же маразмом без предела. При проведении этой кампании всеми, начиная с самого Хрущева, использовалась самая грубая ложь. Широко известно, например, его утверждение насчет руководства Сталиным войсками по глобусу, а также сообщение, что Сталин систематически заставлял свое ближайшее окружение пъянствовать.

Одним из проявлений “маразма” Сталина, широко популяризовавшимся хрущевской пропагандой, была его “чудовищная некомпетентность” как военного руководителя в сочетании с нежеланием “прислушиваться к мнению профессиональных военных”. По мысли хрущевских “стратегов”, ярчайшей иллюстрацией “идиотизма” Сталина явилось бы изображение того, что он считал немецкую армию очень плохой и слабой, что после нападения Германии на СССР ее армия будет разбита в первый же день, и вместо того, чтобы основательно готовиться к обороне, он готовил армию к наступлению, причем и готовил-то плохо, не особенно торопясь и напрягаясь. Вслед за этой версией, как водится, и “пошла писать губерния”. Вряд ли “великим умам” Хрущева и его идеологов пришло в голову, что эта пропагандистская кампания подготовит почву для бредовых теорий, типа выдуманной В. Суворовым...

Может быть, для такого рода пропагандистской стряпни нужно было хоть какое-то реальное, фактическое основание? А какое “фактическое основание” лежит в основе утверждения Хрущева о руководстве Сталиным войсками по глобусу, о принудительном опаивании им водкой своего окружения? Конечно, никакого, все это грубый вымысел от начала и до конца.

Таким образом, содержащимся в мемуарах некоторых деятелей утверждения о “преступных ошибках Сталина” перед войной, о его “идиотизме”, сведениям об оголтелой подготовке им наступления перед нападением Германии на Советский Союз не следует слишком доверять.

Разумеется, если бы не было возможности сделать однозначный вывод о ложности концепции В. Суворова, опираясь на проверенные цифры и факты, этими сведениями ни в коем случае нельзя было бы пренебрегать. Но таковое имеется и приводится выше, поэтому в рамках данной работы рассматривать их нет смысла.

Вспомним и о том, что возможно и такое, когда в контексте В. Суворова приводимая им фраза означает совсем другое, чем в исходном тексте. Со случаями, мягко говоря, слишком вольного обращения В. Суворова с цитатами мы ранее уже неоднократно сталкивались.

В. Суворов в “обосновании” своей концепции использует также сведения, которые будто бы были сообщены ему частным образом в большом количестве писем. Примером таких сведений может служить свидетельство, что: “Задолго до 22 июня 1941 г. во все военкоматы поступило по 4 разных опечатанных пакета с плакатами. 22 июня было передано распоряжение - из четырех пакетов 3 сжечь, а четвертый вскрыть и развесить. В нем был плакат “Родина-Мать зовет!”” Далее В. Суворов глубокомысленно замечает, что “куда Родина-Мать зовет, не сказано”, и делает вывод, что в остальных 3-х пакетах были плакаты, из содержания которых прямо следовало, что Советский Союз совершил нападение на Германию.

Такого рода сведения относятся к разряду принципиально непроверяемых, поэтому каждый может расценивать такие “свидетельства” как угодно. Мы придерживаемся той точки зрения, что эти “сведения” В. Суворовым сфабрикованы, поскольку те факты и цифры, которые можно проверить, при их внимательном анализе однозначно свидетельствуют о несостоятельности его версии.

“ Сталин обманул Гитлера ”.

В. Суворов ссылается на Хрущева, который говорил, что после подписания договора о ненападении с Германией в 1939 г. Сталин “радостно кричал, что он обманул Гитлера”. Это заявление он принимает на веру без тени сомнения, представляя его еще одним “доказательством” своей концепции. Но Хрущев в своей “кампанией по борьбе с культом личности” часто использовал грубую ложь, что признает сам же В. Суворов, безапелляционно отвергая его утверждение насчет руководства Сталиным войсками по глобусу. Есть ли какие-либо основания считать, что в данном случае в отличие от многих других Хрущев сказал чистую правду? Нет, никаких оснований к тому не имеется. Оно находится в полном соответствии с остальными заявлениями Хрущева, связанными одной общей идеей - представить Сталина полным идиотом.

Рассказу о том, что Сталин после подписания пакта Молотов-Риббентроп “радостно кричал, что он обманул Гитлера” присущ очень большой недостаток - он лишен того, что называется “психологической правдой”. Суммируя все то, что известно о личности Сталина, можно заключить, что он был совсем не склонен вести себя эксцентрично, “радостно кричать” что-либо, тем более в присутствии многих людей. Еще менее он был склонен “кричать “гоп” раньше, чем перепрыгнет”, и слова о том, что он “обманул Гитлера”, он произнес бы только после того, когда этот “обман” принес бы реальные плоды.

По-видимому, Хрущеву в данном случае верить не следует, а В. Суворову - тем более.