Тема 9. Эвристическое экспертное прогнозирование

Цель и задачи изучения темы

Цель – усвоить сущность и методику эвристического экспертного прогнозирования.

Задачи:

- сформировать представление о сущности и методах эвристического экспертного прогнозирования,

- усвоить такие методы прогнозирования, как метод интервью, метод аналитических записок, метод сценариев, метод экспертных комиссий.

Сущность эвристического экспертного прогнозирования. Отбор экспертов

Эвристическое (или экспертное) прогнозирование отличается от экстраполяционного тем, что в нем, как правило, не используются жесткие количественные методы. Основой разработки прогноза является индивидуальное или коллективное экспертное знание. Наиболее оптимальна данная методика в тех случаях, когда в объекте прогнозирования сложно найти какие-либо линейные тренды, а факторов, влияющих на его развитие, слишком много и аналитически просчитать их все невозможно.

Экспертные методики подразделяются на индивидуальные и коллективные, зависящие от того, один эксперт или группа экспертов являются субъектами прогнозирования. Коллективные методики, в свою очередь, могут использовать совместную или индивидуальную работу экспертов. В последнем случае экспертные оценки обрабатываются и обобщаются, то есть объективируются.

Одной из существенных сложностей в применении экспертных методов является отбор экспертов.

Отбор экспертов начинается с определения объекта прогнозирования и составления списка специалистов, компетентных в данной сфере. Дальнейший отбор экспертов осуществляется с использованием формальных и неформальных критериев с выставлением им оценок по данным критериям. Формальными критериями могут являться должность, научная квалификация, наличие научных и иных публикаций по данной проблематике. Неформальными критериями является репутация, которую можно измерить, предложив соответствующую оценку другим экспертам, или даже самооценку потенциального эксперта.

Методы индивидуальной экспертной оценки

Метод интервью основан на беседе заинтересованного в прогнозе лица с экспертом. В зависимости от степени формализации интервью может строиться на ответах на заранее продуманные вопросы, иногда даже с вариантами ответов, либо же носить характер свободной беседы. В последнем случае особенно важна компетентность самого интервьюера и его умение ставить вопросы, а также установить контакт с экспертом. Достоинством данного метода является его низкая стоимость и небольшие временные затраты; недостатком ограниченность горизонта прогнозирования мнением одного эксперта.

Метод аналитических записок состоит в постановке перед экспертом прогнозной задачи и передаче ему совокупности материалов для анализа. Эксперт оформляет свой прогноз в виде аналитической записки, в том числе, возможно, по образцу, заданном при постановке задачи.

Метод сценариев заключается в постановке перед экспертом задачи представить аналитическое описание будущего состояния объекта. Часто такая задача ставится с определенным условием – что произойдет, если будет действовать какой-либо конкретный фактор.

Методы коллективной экспертной оценки

Метод экспертных комиссий представляет собой разработку прогнозного документа объединенными в комиссию экспертами. Организационно метод строится как «круглый стол». Порядок деятельности экспертной комиссии строится по следующей процедуре:

1. Представляется описание реальной ситуации.

2. Экспертами предлагаются возможные альтернативы ее развития.

3. Полученные экспертные материалы анализируются и обобщаются.

К методам коллективного экспертного прогнозирования относятся также мозговая атака и метод Дельфи, описанные ранее как методы коллективной работы над проектом.

Форсайт-прогноз

В настоящее время часто говорят о форсайте как передовой технологии предвидения будущего, позволяющей преодолеть недостатки традиционных методов прогнозирования и планирования. Форсайт – это метод экспертного прогнозирования, целью которого является представление образа желаемого будущего в относительно долгосрочной перспективе с использованием комплекса методик.

По мнению его сторонников, форсайт (от англ. foresight – взгляд в будущее) «рисует простые картины будущего, сформированные с помощью довольно сложной и трудоемкой технологии опроса и согласования мнений многих заинтересованных лиц … Здесь реализуется возвратный цикл от сложного к простому и обратно к сложному: прогнозирование→планирование→футуристика→форсайт» [30].

При этом Форсайт мыслится как некая вершина прогнозирования и проектирования в комплексе, преодолевающая недостатки и ограничения собственно прогнозирования, планирования и футурологии [31]:

Характеристика	Технологии предвидения будущего
	Прогнозирование	Планирование	Футурология	Форсайт
1. Влияние на будущее	Слабое	Сильное	Слабое	Среднее
2. Уровень сложности	Высокий	Низкий	Низкий	Высокий
3. Уровень разнообразия методов и подходов	Очень высокий	Низкий	Низкий	Средний
4. Степень реализации	Низкая	Высокая	Средняя	Средняя
5. Степень формализации процедур	Очень высокая	Высокая	Низкая	Средняя
6. Метод предвидения	Формально-логический	Нормативный волюнтаризм	Интуитивная экстраполяция	Интуитивная экспертиза
7. Форма творчества	Индивидуальное мастерство	Коллективное мастерство	Индивидуальная интуиция	Коллективная интуиция
8. Горизонт предвидения	1-15 лет	1-5 лет	30-50 лет	15-30 лет
9. Характер предсказаний	Количественные параметры	Количественные параметры	Качественные признаки	Преимущественно качественные признаки
10. Тип творчества	Научное исследование	Обычное ремесло	искусство	Креативное ремесло
11. Тип документа и тип потребителя создаваемой информации	Словесно-цифровой отчет для ограниченного круга пользователей	Словесно-цифровой документ для ограниченного круга пользователей	Словесный текст для широкого круга пользователей	Словесно-цифровой документ для максимально широких слоев общества
12. Способ внедрения результатов в жизнь	Мягкий	Жесткий	Мягкий	Мягкий

 

Считается, что при разработке форсайтов период предвидения событий, как правило, не меньше 15 лет (т.к. за меньший срок качественные изменения еще не проявляются) и не более 30 лет (т.к. за пределами этого срока уже необходимо включать скорее фантазию, нежели профессиональную интуицию). Тем не менее, при всей популярности данной методики, нельзя не увидеть, что она всего-навсего представляет собой комплекс эвристических экспертных методик прогнозирования, объединенных определенным видением будущего, которого хотелось бы достичь.

Вопросы для повторения

4. Что представляет собой эвристическое экспертное прогнозирование? Когда его наиболее уместно использовать?

5. Какие методы индивидуального экспертного прогнозирования Вы знаете?

6. Какие методы коллективного экспертного прогнозирования Вы знаете?

7. Что такое Форсайт?

Резюме по теме

Эвристическое (или экспертное) прогнозирование отличается от экстраполяционного тем, что в нем, как правило, не используются жесткие количественные методы. Основой разработки прогноза является индивидуальное или коллективное экспертное знание.

Одной из существенных сложностей в применении экспертных методов является отбор экспертов.

Метод интервью основан на беседе заинтересованного в прогнозе лица с экспертом. Метод аналитических записок состоит в постановке перед экспертом прогнозной задачи и передаче ему совокупности материалов для анализа. Метод сценариев заключается в постановке перед экспертом задачи представить аналитическое описание будущего состояния объекта. Метод экспертных комиссий представляет собой разработку прогнозного документа объединенными в комиссию экспертами.

Форсайт представляет собой метод экспертного прогнозирования, целью которого является представление образа желаемого будущего в относительно долгосрочной перспективе с использованием комплекса методик.

[1] Спектор М., Китсьюзи Дж. Конструирование социальных проблем // Контексты современности: Хрестоматия / Пер. с англ. Казань, 1998. [2] Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические исследования. 1999. № 1. C.53.

[3] Потороченко Н. Некоторые аспекты применения программно-целевого метода планирования и управления социально-экономическим развитием // Власть. 2013. №10. С.97.

 

[4] Поппер К. Открытое общество и его враги. – М., 1992. – С.262.

[5] Хайек Ф. Контрреволюция науки. Этюды о злоупотреблениях разумом. - М.: ОГИ, 2003.

[6] Утопия и утопическое мышление: Антология зарубеж. лит. / Сост., общ. ред. и предисл. В.А.Чаликовой. - М.: Прогресс, 1991. - С. 14.

[7] Тощенко Ж.Т. Социология: Общ. курс. - М.: Прометей, 1994. - С.319.

[8] Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М.: Наука, 1993. - С.45.

 

[9] Цит. по: Луков В. Тезаурусная концепция социального проектирования // Режим доступа к изд.: http://www.zpu-journal.ru/gumtech/projection/articles/2007/Lukov/3/. – Систем. требования IBM PC; Internet Explorer.

 

 

[10] Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / колл. авт. под ред. проф. М.Л. Разу. – М.: КНОРУС, 2006. – С.89.

[11] Постановление Правительства Белгородской области от 31 мая 2010 г. №202-пп «Об утверждении Положения об управлении проектами в органах исполнительной власти и государственных органах Белгородской области // Режим доступа к изд.: http://www.dkp31.ru/project

[12] McKeown M.. The Truth about Innovation. – London, UK: Prentice Hall, 2008. P. 3.

[13] Мешкова Т.А, Киселев В.Н., Шадрикова А.П., Яковлева А.Ф. ОЭСР в поисках инновационных инструментов международного экономического регулирования. Инновационная стратегия ОЭСР - руководство для принятия решений в области инноваций // Вестник международных организаций. 2010. № 1. С.11-26. http://ecsocman.hse.ru/text/33529462

[14] Постановление правительства Белгородской области от 31 августа 2009 г. №295-пп (ред. от 4 мая 2010 г.) «Об утверждении порядка принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ Белгородской области, их формирования, реализации и оценки эффективности» // Режим доступа к изд.: http://zakon-region.ru/belgorodskaya-oblast/9240

[15] Потороченко Н. Некоторые аспекты применения программно-целевого метода планирования и управления социально-экономическим развитием // Власть. 2013. №10. С.96.

[16] Потороченко Н. Некоторые аспекты применения программно-целевого метода планирования и управления социально-экономическим развитием // Власть. 2013. №10. С.98.

 

[17] Потороченко Н. Некоторые аспекты применения программно-целевого метода планирования и управления социально-экономическим развитием // Власть. 2013. №10. С.98.

 

[18] Потороченко Н. Некоторые аспекты применения программно-целевого метода планирования и управления социально-экономическим развитием // Власть. 2013. №10. С.99.

 

[19] См.: Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. – 2006. - №10.

[20] См.: Соловьев А.И. Принятие государственных решений // Власть. – 2006. - №11.

[21] См.: Там же. – С.28.

[22] Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. - М., 2002. С.15.

[23] Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование. Курс лекций. - М., 2002. С.25.

[24] Дынкин А. Услышать будущего зов // Независимая газета. – 2012. – 24 апреля.

[25] См.: Симонов К.В. Политический анализ. – М., 2002. – С.33.

[26] Поппер К. Нищета историцизма. - М., 1993. - С. 62.

[27] См.: Там же.

[28] См.: Там же. – С.35.

[29] Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование: Курс лекций. – М.: Педагогическое общество России, 2002.

[30] Балацкий Е.В. Технология предвидения будущего: от сложного к простому // Режим доступа к изд.: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/64/

[31] Там же.