Четыре логических принципа рассмотрения прекрасного в эстетике И.Канта

немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и Романтизма.

Антрополого-психологический подход Бёрка к прекрасному был унаследован ранним И. Кантом («Наблюдения над чувством возвышенного и прекрасного», 1764). В зрелый период он отказался от чистого психологизма и одновременно отделил прекрасное от совершенства. В «Критике способности суждения» (1790) прекрасное предстает категорией, характеризующей неутилитарные субъект-объектные отношения. Кант объединяет ее с понятием вкуса, опре-деляемого как созерцательная «способность судить о прекрасном»; т.е. философия прекрасного, как и вся эстетика Канта, строится на субъективной способности суждения вкуса. Немецкий философ выделяет четыре момента суждения вкуса, на основе которых и формирует смысловое поле прекрасного.

1. Определив вкус как способность судить о предмете или представлении «на основе удовольствия или неудовольствия, свободного от всякого интереса», Кант называет предмет такого удовольствия прекрасным.

2. «Прекрасно то, что всем нравится без [посредства] понятия», ибо главным в суждении вкуса является не понятие, а внутреннее чувство «гармонии в игре душевных сил», обладающее всеобщим характером¹.

3. «Красота — это форма целесообразности предмета, поскольку она воспринимается в нем без представления о цели» ¹. Это антиномическое утверждение — о целесообразности без цели — осознавалось последующими мыслителями от Шиллера до Адорно и Дерриды как сущностное для эстетики и вызывало при этом постоянные дискуссии.

4. «Прекрасно то, что познается без [посредства] понятия как предмет необходимого удовольствия»³. Прекрасное, таким образом, — это категория, характеризующая объект в отношении к субъекту восприятия, именно в соответствии с неутилитарным созерцательным суждением вкуса на основе чувства удовольствия; или — это то, что нравится ради себя самого всем спонтанно и необходимо.

По-своему интерпретируя августиновское разделение красоты на pulchrum и aptum, Кант выявляет два вида красоты: свободную красоту (pulchritudo vaga), характеризующуюся только на основе формы и чистого суждения вкуса, и привходящую красоту (pulchritudo adhaerens), основанную на определенном назначении предмета, цели. Предметы, наделенные свободной красотой, не должны быть «жестко правильными»; обычно они содержат нечто, вызывающее непринужденную игру воображения. В этическом плане Кант рассматривает прекрасное как «символ нравственно доброго» (ср. в эстетике стоиков). И в этом ракурсе осмысления он ставит красоту природы выше красоты искусства. Он убежден, что неутилитарный интерес к природе, ее красоте свидетельствует о высоком нравственном чувстве созерцающего. Кроме того, прекрасное в природе «имеет более высокий смысл», чем в искусстве, ибо обладает своего рода анагогической функцией, ориентирует душу воспринимающего на трансцендентальную сферу. В красоте природы человек обретает выражение интеллигибельного, которое он не может постичь на уровне ratio.

В соответствии с двумя видами красоты Кант различал искусства механические (ремесла) и «эстетические». Главную цель последних он усматривал в «чувстве удовольствия» и разделял их на два вида: приятные (доставляющие поверхностное чувственное наслаждение в обществе, ориентированные на приятное времяпрепровождение) и изящные, как носители красоты, развивающие непонятийную культуру межличностных коммуникаций на основе «всеобщей сообщаемости удовольствий» (Кант), или «субъективной всеобщности эсте-

тического вкуса» (в интерпретации Г.Г. Гадамера). При этом эстетическое удовольствие Кант четко отделял от «удовольствия наслаждения» на основе чувственного ощущения: это удовольствие более высокого уровня — «удовольствие рефлексии»¹. Идеалом изящных искусств является их структурная органичность, т.е. столь свободная «целесообразность в форме», когда при ясном понимании субъектом, что перед ним произведения искусства, они воспринимались бы как продукты самой природы. «Природа прекрасна, если она в то же время походит на искусство; а искусство может быть названо прекрасным только в том случае, если мы сознаем, что оно искусство и тем не менее кажется нам природой»². Такое искусство (= «изящное искусство» — schone Kunst) может быть произведено только гением, через врожденные задатки души которого «природа дает искусству правило»³.

 21. Учение о художественном гении И. Канта

Гений в понимании другого представителя немецкой классической философии — Иммануила Канта — специфический талант, прирожденная способность к созданию образцовых произведений искусства. И. Кант утверждает, что гений — редкое исключение среди человеческого множества. Это «аристократ», «избранник духа», способный возвыситься «над плоским уровнем обычной логики». Настоящее произведение искусства, по мнению Канта, может появиться лишь как продукт гения, которому присущи особые черты. Гений — не ловкость в создании того, что можно изучить по какому-нибудь правилу. Гений — талант создавать то, для чего не может быть никаких определенных правил. Поэтому оригинальность — первое его свойство.

Притом гений отличается не просто оригинальностью, но непременно «образцовой оригинальностью». Особенно ценно замечание И. Канта о том, что оригинальной может быть и нелепость. Напротив, произведения «гения» должны стать примером для подражания другим. Создавая «образцовое произведение искусства», гений не отдает ни самому себе, ни другим отчета в том, каким образом являются в нем идеи для его произведения; свое правило он дает здесь так, как если бы он был самой природой.

Поясняя в своем трактате «О гении» природу гениальности, И. Кант дает сравнительную характеристику гения в искусстве и в науке. Он поддерживает и развивает мысль, высказанную еще древнегреческими философами: в науке даже величайший ум отличается от жалкого подражателя или ученика «только по степени», тогда как от того, «кого природа одарила способностью к изящным искусствам», подражатель отличается специфически.

Несмотря на известные различия между художественным и научным творчеством, нельзя не отметить, что природа креативности (что было многократно доказано более поздними исследованиями) — едина. Это, конечно же, не предполагает идентичности научного и художественного творчества, а лишь подчеркивает психологическое единство механизма творчества, а, следовательно, и психологическое «равноправие» творческих проявлений в любых видах деятельности.

Предложенное И. Кантом ранжирование свидетельствует о том, что он, как и его далекие предшественники, — древнегреческие философы Пифагор, Сократ, Платон и др., фактически отказывает ученому в возможности творить в высшем смысле этого слова, обосновывая это следующим умозаключением. В то время как художественный гений не отдает себе отчета в том, каким образом в нем рождаются и действуют идеи, не в состоянии описать в понятиях науки собственную внутреннюю деятельность или передать другим метод, необходимый для создания подобных произведений, даже величайшие достижения науки практически всем доступны для усвоения.

Основа такого видения, вероятно, в том, что для И. Канта и его современников наука направлена лишь на изучение природы, тогда как искусство выше природы, оно не есть подражание природе, а эталонная модель, образец для нее. Из трактуемого таким образом различия способов освоения действительности И. Кант и выводит идею недостижимости «максимума творческой одаренности» для ученого.

Основной мотив эстетической деятельности - бегство от всех форм однообразной практической деятельности. Однако свобода в искусстве - вовсе не абсолютный произвол. Художественное творчество предполагает следование определенным правилам. Но подлинное искусство должно быть таким же непринужденным и естественным как природа.

 Кант считает, что нельзя вторгаться в жизнь художественного произведения, произвольно вмешиваться в созданную художником гармонию, «целесообразность».

Эстетическое искусство, по Канту, делится на приятное и изящное.

Приятные искусства предназначены для наслаждения, развлечения и времяпрепровождения.

Изящные искусства содействуют «культуре способностей души», приближают сферу эстетического к сфере познания.

 Искусство специфично, основано на врожденной неповторимой особенности художественного гения. Кант абсолютизирует природную одаренность художника и недооценивает роль общественной среды в формировании творческих способностей и субъективных волевых усилий в творческом процессе, особенно при возникновении замысла художественного произведения. Так же Кант понимал и характер творческого процесса в искусстве как неосознаваемого, т. к. гений сам не может описать или научно показать, как он создает свое произведение.

 В отличие от науки, где важно описывать технологию творческого открытия для последующего его использования в науке и производстве, воспроизведение и дублирование художественного произведения не способствует развитию искусства, а увеличивает количество подражательных и серых произведений, т. е. оригинальность - одно из необходимых качеств шедевра в искусстве. Оригинальность может быть осознана только на фоне и по сравнению с теми произведениями, которые ею не обладают.

 Четыре признака характеризуют «гения»:

 1) это способность создавать то, для чего не может быть дано никакого правила;

 2) созданное произведение должно быть образцовым;

 3) автор не может объяснить другим, как возникает его произведение;

 4) сфера гения не наука, а искусство.