Глава 2. История изучения города Суздаль. Изученность Суздаля и окольного города.

Введение

В данной работе будут изучены ключи и замки в городе Суздаль.

Замки и ключи в Древней Руси являются не только маркерами зажиточности населения, но и маркером кузнечного дела на Руси, так как их производство является трудоемкими и сложным для кузнеца. Для создания данных изделий требовались специальные инструменты, а также мастерство в кузнечном деле, ведь механизм замка состоит из крупных и маленьких деталей (пружины, дужки и другие детали).

Наиболее изучены замки и ключи Новгорода. Именно данный регион имеет наибольшее количество типов замков и ключей - 15. В данном регионе были найдены навесные, нутряные, комбинированные замки с ключами. Это связано с большим количеством археологических раскопок в различных частях города. Именно из данного города были использованы изделия для создания типологии замков и ключей.

Это объясняется следующими причинами. Во-первых, это изученность Новгорода. На основании археологических раскопок, они могут точно датировать слои с IX по XVII века. Данный период охватывает все средневековье Руси. Во-вторых, данные слои четко определяются, благодаря хорошей сохранности. В-третьих, это количество замков и ключей. По последним данным было найдено почти 3000 экземпляров данных изделий.

Благодаря совокупности этих трех факторов, исследователям могут точно определить, к какому периоду относятся изделия, а ключи и замки стали хронологическими индикаторами не только для Новгорода, но и для других средневековых городов Руси.

Так, в полностью раскопанном Изяславле, замки и ключи были найдены в слоях с X-го по XV века. Расцвет интересующих нас изделий приходится на XII-XV  века, так как именно на данный период было больше всего найдено ключей и замков: XII-XIII в.- 86 экз.; XIII-XV в. – 57 экз. (Овсянников, Пескова, 1982, С.93-97)

В отличие от новгородских ключей, всего было найдено 4 типа. Большинство из них имелись аналоги из Новгорода и других городов Средневековой Руси: Тип I, III, IV были найдены в других городах, известные как Типы А,Б,В.

Только один тип был уникальным и не встречался в других городах – Тип II. (Овсянников, Пескова, 1982, С.93-99.)

В Москве использовались почти все известные типы ключей и замков, характерные для Средневекового Руси (от XII до XVI в.). Наиболее изученным местом в Москве является Московский Кремль, даже не смотря на то, что её не полностью раскопали. Всего было найдено 29 ключа и 27 замков в Кремле (Колызин, 2004, С.135-141). Самое раннее изделие датируется второй половиной XII века – 3 экз. (Тип Б). Расцвет данных изделий приходится на серединe XII - начало XV в. – 9 экз. (Тип В, ВI, ВII). Но стоит отметить, что последующие замки, кроме типа Г, а именно Д, Е, Ж, З, были единичны. Было всего найдено всего 2 нутряных замка, но данные находки свидетельствуют о том, что они использовались в домонгольском периоде - вторая половина XII – XIII в.

В Смоленске было найдено более сотни замков и ключей (Асташова, 1999, С.113). В данном археологическом памятнике было найдено 3 типа навесных замков и 3 типа нутряных. Все они были встречены в других городах средневековой Руси (Тип А, Б, В). Самыми многочисленными среди них были типа Б, которые охватывают период XII-XIV в. Особый интерес в данных изделиях на данной территории представляют 6 ключей, которые были найдены в усадьбах. Несмотря на малое количество, они не имели аналогов в других регионах Древней Руси, и, возможно, они являются изделиями, характерными только для данного города. Большая часть из них были найдены в южной части города, остальные были равномерно найдены в других археологических раскопках.

Но что же насчет Суздальского княжества?

Суздаль являлся одним из крупнейших торгово-городских центров Северо-Восточной Руси в X-XV века. Он расположен на реке Каменке и был городом Владимирского княжества. Он играла важную роль для Руси. Данный город включали в названия княжества (Ростово-Суздальское, Владимиро-Суздальское), был религиозным центром Северо-Восточной Руси, а также был вотчиной князей.

Всего в Суздале за 1958-2000 гг.  было найдено 79 замков и ключей, а также 49 деталей от них. Они были найдены в следующих слоях:

1) Домонгольский слой (IX-XII в.) 47 экземпляров.

2) Монгольский (XIII-XV в.). 18 экземпляров.

3) Послемонгольский (XV-XVI в.) 3 экземпляра.

11 экземпляров не удалось индицировать из-за плохой сохранности.

Также 10 изделий было найдено в округе Суздаля.

Актуальность данной темы является малоизученность замков и ключей в городе Суздале. Существует только одна работа по замкам и ключам, но данная работа охватывает материалы суздальского Ополья 2001-2016 года и включает в себя ключи типа А (Федорина, 2019, С.377-394).

Объектом исследования является особенность материальной культуры Суздаля.

Предмет исследования – замки, их детали и ключи, найденные в археологических раскопках города Суздаля.

Целью работы является обобщение дел, хранящиеся в архиве ИА за 20-й век, для описания картины нахождения замков и ключей в городе Суздаль и обобщение с материалами, описанные Седовой. 

Цель совпадает с планом работы.

В первой главе будут рассмотрены история изучения ключей и замков, а также различия типологий замков и ключей у исследователей.

В первой главе будет рассмотрена история изучения города Суздаль и его округи, а также где были найдены замки и ключи.

В третьей главе будет рассмотрена топография и планиграфия замков по всей территории Суздальского княжества.

В четвертой главе будут рассмотрены типы ключей и замков, найденные в Суздальском районе.

В заключении будут подведены итоги данного исследования.

Глава 1. Историография и отличия между классификацией замков и ключей различных исследователей.

Первая попытка создать типологию древнерусских замков и ключей, была предпринята Б.А. Рыбаковым в конце 1948 г. (Рыбаков, 1948, С.218-223).

Несмотря на прекращение раскопок из-за Великой Отечественной войны и малого количества археологических раскопов, проведенные после ВОВ, он сумел классифицировать замки и ключи на три типа:

1) Деревянные замки-засовы, отпираемый коленчатым железным ключом.

2) Внутренний замок ковчежца-скрыни. Каждая находка данного типа носит индивидуальный характер и предназначалась для сундуков и ларцов.

3) Висячие замки, которые в свою очередь делятся на два подтипа по механизму: отпираемый при поворачивании ключа и отпираемый при вталкивании ключа без поворота

Четкой хронологию данных типов он не сделал в связи малого количества найденного материала. Но он сделал примерную хронологию, а именно IX-XIII веком.

Также, Рыбаков подробно описал данные замки с ключами. Он описывал их размеры, принцип работы, как их изготавливали, а также специфику отдельных элементов замка.

До 1953 года, в работах, которые были связанны с замками и ключами, имели фотографии или рисунки замков, а также количество найденных вещей при археологических раскопках.

Вторая типология замков и ключей принадлежит Р.Л. Розенфельду, изложенная в работе «Русские замки домонгольского времени» (Розенфельд, 1953, Стр. 32-39). Автор, беря за первооснову типологию Рыбакова, добавил к уже известным замкам еще 7 типов навесных и 2 типа врезных замков, описав и нарисовав их. Таким образом, он расширил типологию замков и ключей в 4 раза.

Возможность расширения типологии, в первую очередь, была связана с увеличением археологических раскопок, а значит и увеличением найденного материала, в том числе замков и ключей. В общей сложности было найдено более 250 замков и множество ключей, 140 из которых, исследовались Рыбаковым (Розенфельд, 1953, Стр. 32).

Стоит отметить, что он рассмотрел и последующие замки, бытовавшие как в монгольском времени, так и в послемонгольском периоде.

Об этом можно судить по изучению следующего типа замка, бытовавший во время монгольского ига, а именно лабиринтообразный цилиндрического замкок, впоследствии будучи известным как Тип Д. Он сделал вывод, что данные замки, «пережившие» монгольское вторжение, были прототипами для пружинных замков XIV-XVII веков, известные под названием «сничные» замки (Розенфольд, 1953, Стр. 38).

Третья типология принадлежит Б.А. Колчину, изложенная в работе «Хронология новгородских древностей» (Колчин,1958, Стр.92-111.). Главной целью автора было описать типологию и хронологию замков и ключей, характерные для Новгорода. Для этого, он использовал материалы с Неревского раскопа.

В данной типологии, Колчин выделяет 9 типов висячих замков, получивших буквенные обозначения (от А до З), и 4 нутряных. Каждая из них имели свои собственные временные рамки (от IX до XVI в.) и своими особенностями, которые автор подробно описал в схеме развития замков и ключей.

Помимо универсальных типов данных изделий, Колчин выделил индивидуальные ключи и замки, которые впоследствии были включены в типологию замков и ключей (Тип И).

Впоследствии, он доработал свою типологию в 1982 году, на основе новых материалов с раскопок.

Изменения были следующие (Колчин, 1982. С. 161-162):

1.Он отнес конец бытования замков и ключей типа А к середине XIII в.

2. Конец бытования замков и ключей типа Б отнесено к первой половине XIV в.

3. Появление ключей к цельнометаллическим замкам отмечено в конце XIII в.

Также, в работе 1958 года, Колчин предположил, что похожие типы замков и ключей использовались на всей территории Руси, а не только в Новгороде. Последующие работы, связанные с замками и ключами, подтвердили данное высказывание: на различных территориях Древнерусского государства пользовались одними технологическими приёмами при изготовлении замков и ключей, а значит такими же замками и ключами, что и в Новгороде.

Благодаря данным исследованиям, данная таблица стала универсальным хронологическим маркером для всего Средневековой Руси. Данная типология используется до сих пор.

Благодаря определению временных рамок каждого типа этой категории вещей в таблице Б.А. Колчина, ключи и замки впоследствии стали надёжным хронологическим индикатором при раскопках многих древнерусских поселений. 

Последующие работы пользовались данной типологией. К примеру, Хорошев, в своей работе, использовал типологию Колчина для типологии замков и ключей для своей статьи (Хорошев, 1997. С. 14-17). Также Асташеву использовала данную типологию для датирования замков и ключей в Смоленске (Асташова, 1999, С.113).

Стоит отметить работа О.В. Овсянникова и A.A. Песковой (Овсянников, Пескова, 1982. С. 93-99). В данной работе они создали свою хронологию замков и ключей, характерные для Изяславля.

Она состояла из 4-х типов.

Тип I,III и IV, как отмечали авторы, соотносятся с Колчинской типологией: Тип А,Б и В соответственно.

Только Тип II является исключением. Данный тип является уникальным и не был найден в других городах Средневековой Руси.

Последним обращением к замкам и ключам является работа А.А. Кудрявцева, написанная в 2014 году - «Замки и ключи в материальной культуре средневекового Новгорода» (Кудрявцев, 2014, С.324).

Используя материалы с раскопов Новгорода 1930-2014 годов (Неревский, Троицкий, Славенский, Никитский и другие раскопы), которые проводились в различных частях Новгорода, он расширил и дополнил таблицу Колчина, сделав данную типологию более надежным хронологическим индикатором.(рис. 1,2)

Первым отличием было ведение нового типа замка, которые имели единичный характер (Тип И), датирующейся второй половиной XV века.

Вторым, главным отличием является отдельное рассмотрение комбинированных и цельнометаллических замков и ключей, выделив их в отдельную типологию.

Также, на основе новейших материалов он сделал данную типологию Колчина более надежным.

Основа для изучения замков и ключей является типология Колчина. На её основе, другие авторы либо поддерживают, либо оспаривают типы замков. Именно с её помощь, другие исследователи определяют типы замков и ключей по всей территории Руси, даже, несмотря на то, что для разных территорий хронология отлична.

История города

Изначально, самый ранний этап сооружения зданий в кремле не был найден. Но в раскопках 1981-1990 гг., в северно-западной части кремля были выявлены земляные укрепления, состоящие из рвов и земляного вала. Благодаря найденным в них керамике и другим находкам установили, что данная конструкция датируется серединой X в., что на сто лет раньше официального упоминания в летописи. Площадь городища составляла около 2-х гектаров.

Впоследствии был сооружен вал, в восточной стороне данного городища, площадь которого составлял 14 га и ров. По словам Седовой, данные сооружения были построены после подавления восстания 1024 года (Седова,1992, С.59).

На рубеже XI-XII веков, был сооружен вал, окружающий нынешнюю территорию кремля. Площадь аналогична предыдущему валу, 14 га. Одновременно с этим, строились княжеский двор и собор, что подтверждается находками в виде плинф, использовавшихся в постройке Успенского собора.

В XII веке был насыпан вал вокруг посада, что привело к появлению Окольного города. Но в конце XII веке, были проведены ремонтные работы, что подтверждается находками из вала: фрагменты собора, стены.

На протяжении XIII – XV веков глобальных изменений не было проведено, кроме досыпки валов в XV веке

В XVII веке проводится массовая перестройка Кремля: строится новая стена с башнями, а также два ворота. Но из-за пожара 1719 года все сооружения сгорели. Таким образом, археологами было изучено более 7 веков истории данного города.

История изучения Суздаля

Первые раскопки на территории города Суздаля были предприняты еще Уваровым. Он провел раскопки в следующих территориях: церкви Афанасия и Кирилла; у Тайницких ворот, находящиеся в западной части Кремля; а также в окольном городе.

Несмотря на большую территорию раскопок в Кремле, коллекции не дошли до нас, поэтому узнать, были ли найдены ключи и замки в них мы не можем.

Последующие 70 лет в Суздале не проводились археологические раскопки. Связано это с двумя вещами. Во-первых, это кажущаяся изученность. Работа Уварова подтвердила имеющие сведения о древностях Суздаля. Вторая причина связана с массовым опустошением памятников.

Только с 1934 года возобновились раскопки в городе Суздаль.

Последующую историю изучения Суздаля можно разделить на несколько периодов:

1) 1934 г. - 1958 г.

Стоит отметить, что из-за войны 1941-1945 годов, раскопки не проводились на данной территории.  В данном периоде, археологическими раскопками руководили Н.Н. Воронин, А.Ф.Дубинин и А.Д.Варганов. Раскопки сосредотачивались в северной части кремля и в земляном валу.

2) 1967-1968 и 1970 гг.

В данных раскопках, под руководством В.В. Седова, изучались юго-западной части кремля на Ивановской ул., северо-восточной части кремля у Ильинских ворот, а также Дмитриевский монастырь и некрополь Суздаля.

3) С 1978 г. – 2000 года.

В первую очередь изучалось северо-восточной часть кремля, а именно территория около Успенской церкви, общая площадь раскопок составляла около 3 тысяч кв.м.

Кремль (рис. 3)

Древний город Суздаль является остатками древнего городища сложного типа. Он состоит из двух частей. Первой частью является кремль, общая площадь которого составляет 14 га, окруженным земляным валом, длинной 1400 метров. У кремля имеется три проездных ворот, которые выходили к реке.

Большинство ключей и замков были найдены именно в постройках данной части города.

Данные постройки делились на 2 вида.

Жилые здания и мастерские.

Именно в данных постройках было найдено большинство замков и ключей. Данные строения датируются X-XV веком. Данная датировка связана с перестройками Кремля.

Постройки варьировались от 2x2x0,5 метров до 8x8x2 метра. Некоторые из них перестраивались. Так постройка №42 перекрывала свою предшественницу. В данной постройке вместе с крестиками, обломками посуды и пулами, датирующиеся XV веком, были найдены также ключ от ларца (конец XI – XIV в.), бронзовую ложку(X-XII в.).

Данные постройки находятся по всей территории Кремля. Большая часть находится в восточной части, как самой изученной. Остальные равномерно распределены по территории Кремля.

Большинство ключей находились в самих строениях, обычно находились на месте предполагаемого входа. Но есть и исключения. В некоторых постройках ничего не сохранялось, кроме ям. Именно в них находят ключи и замки, и другие изделия. Они могли находиться как внутри сооружения, так и за их пределами, то есть около стен предполагаемого строения.

Ниже будут приведены некоторые постройки, с различными находками.

Постройка № 14, была раскопана в 1983,1989 году и находилась около вала. Она, по-видимому, принадлежала дружиннику, так как ту были найдены шпоры, которые обычно носили дружинники князя.

Из интересующих нас изделий были найдены цилиндрический замок и ключ. Датировать их было сложно в связи с плохой сохранностью, но можно предположить, что они относятся к типу А. В пользу этой теории говорят другие находки: браслеты, фибулы и шпоры. Все данные предметы датируются X-XII веком, а ключ типа А и цилиндрический замок тоже принадлежали к этому временному отрезку.

Постройка № 28 была раскопана в 1982 году. Данная постройка, вероятно, принадлежало государственному служащему. Данное предположение подтверждается следующими факторами. Первое, это наличие свинцовой печати, что в остальных не было найдено. Вторым фактором является размеры данного здания. За 1982 году он был раскопано площадь 7x2.5 метра, и она являлась только северо-восточной частью данной постройки.

Из интересующих нас изделий тут присутствует только пружина от нутряного замка и 2 ключа, датировать которых не удалось. Поэтому в данном раскопе датировка будет проходить по другим находкам. В ней, помимо печати, были найдены: осколки болгарской керамики, бусина из горного хрусталя, фрагменты амфор и другие изделия. Все они датируются XII-XIII веком. Поэтому стоит предположить, что 2 ключа являются типом Б.

Также стоит отметить 3 усадьбы в Кремле.

Они находятся на востоке Кремля. Каждая из них датируется XII-XV веками. Основными находками в данных зданиях является керамика, железные изделиями (крестики, иглы), бусинки, золотые украшения и другие. В них также были найдены ключи и замки. В основном они были типа Б и нутряными. Исключением тут является ключ, найденный в усадьбе «Б». Ключ является привозным и, по мнению Седовой, имеет болгарские корни. Они расположены неравномерно: либо они находятся у предполагаемого входа или в середине данного здания.

Также стоит отметить и ключи с замками, найденные во рву или на валу. Данные изделия, по-видимому, попали туда при перекопе данных сооружений. По большей части, тут не было найдено целых ключей и замков, а лишь их фрагменты, а идентифицировать их по другим находкам не представляется возможным из-за других находок, которые могли датироваться от X- XV веков.

 

	Разновидность	Замок	Ключ
Тип А	Цилиндрическая	-	1
	Кубическая	1	3
Тип Б		3	14
Тип В		-	7
Тип В1		-	4
Тип Г		-	2
Тип Д		1	2
Нутряные		1	2
Неопознанные		2	6
Ключ-отмычка		-	1

 

 

Таблица 2. Ключи, найденные в постройках Кремля.

 

Окольный город

Второй частью Суздаля является окольный город или острог, примыкающий к Кремлю с севера-востока, площадь которого составляла 35 га. Она изучена хуже кремля. В окольном городе, раскопки проводились у монастырей и церквей: Ризположенском, Боголюбском, Васильевском, Иоанна Предтечи. Только в двух из них были найдены интересующие нас изделия, а именно Ризположенский и Васильевский.

На территории Ризположенского монастыря было всего 5 ключей, замок типа В и 7 детали. Из них, в ямах были найдены 2 ключа, замок типа В и 3 детали. Помимо ключей и замка, были найдены бусины, пряслице и другие предметы. Они датируются XIV-XV веком. Возможно, данная яма являлась тайником одного из жителей селища либо одного из священнослужителя.  

Остальные находки были найдены около входа в монастырь. Бусины и керамика, найденные около них, датируются XI-XII веком, что предполагает их принадлежность ключей к типу Б.

В Васильевском монастыре было найдено 8 ключей и 5 деталей. Из данного числа находок, 3 детали и ключ типа А (первый вариант) были найдены в ямах.

Стоит отметить, что ключи, найденные в Васильевском монастыре, имели разные типы. Тут присутствуют ключи от деревянного замка (1 экз.), комбинированный 1-й вариант (1 экз.), а остальные принадлежали ключам типа А (цилиндрический. Они были найдены около монастыря, что предполагает, что они использовались в данном сооружении для открытия/закрытия дверей в данном здании.

Также велись работы у вала и на посаде, но было всего найдено 1 ключ типа Б и накладной замок от сундука. Улицы, начинающие от кремля, тоже изучались, но замки и ключи в данных раскопках не были найдены.

Окольный город	Разновидность	Замки	Ключи
Тип А	Цилиндрические		6
Тип Б		-	3
Тип В		1	2
Нутряной			1
Цельнометал.		-	1

 

 

Таблица 3. Количество ключей в окольном городе.

Таким образом, можно составить следующую картину города Суздаля.

Большинство ключей типа А находятся в центральной части Кремля. Именно там находились углубленные часть построек и жилые строения. Также данный тип распространен и в окольном городе.

Тип Б и В распространены по всей территории Кремля и окольного города в меньшем количестве.

Тип Г, В1 и Д были немногочисленные и найдены только в постройках Кремля.

Остальные типы были найдены в различных частях города и как предыдущие три типа были немногочисленные или единичные.

Данные выводы совпадают со сведениями Седовой.(рис.4) В своей работе она отмечала большое количество ключей типа А, Б и В на территории Кремля. Исключением является только окольный город. На данной территории она отметила лишь 1 ключ типа В и цельнометаллический ключ на востоке окольного города.

Если сравнивать Суздаль с другими городами, то выходит следующая картина.

Суздаль и Новгород полностью различаются. Для Новгорода самый многочисленный тип является В(24 %) и были найдены по всему городу. В Суздале самый многочисленный тип является Б и большая часть данных изделий находится в Кремле.

В отличие от Новгорода, Смоленск и Москва имеют общие черты с Суздалем.

Во-первых, тип Б являются самыми многочисленными изделиями в данных городах.

Во-вторых, большинство замков и ключей сосредоточены,  как в Суздале, в одном месте. Но в Смоленске был найден уникальных тип ключей или замков, которые не имеет аналогов как на Руси, когда в Суздале и в Москве нет таких типов.

Навесные типы.

1.1. Тип А. Кубический и цилиндрический вариант.

Первым замком в Древней Руси данного вида является Тип А. (IX- середина XIII в.)

1.1.1. Кубический замок и ключ

Кубический замок создавался из квадратных железных пластин, спаянные между собой. В одном из сторон прорезывалась Т-образная скважина. Также к данному замку припаивался цилиндр (5-7 мм.). Общие размеры данного замка были 4x4x4 сантиметра.

Всего было найдено 3 кубических замка. Два замка были найдены в углублениях зданий на востоке кремля, а последний был найден в постройке, находящийся на юго-западе.

Ключ к данному замку имеет форму, напоминающий лопату с несколькими пустотами в ключе (количество разнится от трех до пяти отверстий). Ключи данного типа в Суздале не превышала 13 сантиметра.

Всего было найдено 5 ключа. Две из них были найдены в углублениях зданиях в центре Кремля. А остальные три были найден в строении, находящийся там же.

1.1.2. Цилиндрический замок и ключ

Цилиндрический замок состоял из двух цилиндров. Первый цилиндр являлся формой замка. Второй цилиндр (малый) припаивалась к стенке. Он находился у прорези стенки во всю высоту цилиндра и оканчивался внизу поперечным выемом в форме перевернутой буквы Т. Размеры данного типа составляла от 7-8 см. по длине и 2 – 3 см по ширине.

Был найден 1 замок в углублении здания в центре Кремля.

Ключ к данному типу замка, в отличии от предыдущего, имеет круглую лопасть с отверстием, число и размещение которых соответствовало количеству и расположению пружинных штифтов на дужке. Длина каждого ключа, найденные в Суздале не превышала 13 сантиметра.

Один ключ был найден в восточном строении Кремля.

Три ключа был найден в углублении здания в центре Кремля.

Шесть ключей были найдены на севере и востоке окольного города.

Один ключ был найден в селище на Михайловкой стороне.

Тип Б

В начале XII века появился второй тип цилиндрического замка, а именно Тип Б.

Изменения были следующими:

1) Корпус стал только полностью цилиндрическим.

2) Дужка замка стала крупнее и более массивной.

3) Малый цилиндр стали припаивать на корпус большого посредством промежуточной пластины.

4) Размер данного изделия в Суздале варьировался от 10 до 13 сантиметров.

Всего было найдено 7 изделий данного типа.

Четыре из них были найдены в центре Кремля в углубленных строениях. Остальные были найдены на юго-западе, севере и центре Кремля.

Ключ данного типа стал коленчатым. Он имеет вытянутую прямую форму с округлостью на конце и не превышала 12 сантиметров.

Всего было найдено 18 ключей. Один из них был найден в окольном городе в углублении здания.

14 ключей были найдены в постройках по всему Кремлю, но основная часть была найдена северно-восточной части.

Остальные были найдены в центре Кремля в углублении строении.

В округе было найдено 4 ключа и 1 замок. Один ключ и замок были найдены в Гнездилово-2. Остальные были найдены в селище Весь.

Тип В, В1

Данная конструкция имеет три варианта, но было найдено только первые два варианта (В, В1).

Тип В не имел сильных изменений в конструкции замка. Она выделяется линейной, а не Т-образным отверстием в большом цилиндре.

Был найден всего один экземпляр в постройке в окольном городе.

Ключи данного типа были 7. Они были найдены в строениях на юго-востоке и юго-западе Кремля.

В Суздале были найдено только ключи типа В1, замков не было найдено.

Ключ В1 выделяется специальный изгибом для открытия замка.

Всего было найдено 7 ключей данного типа. Они были найдены в северных постройках Кремля.

Один ключ был найден на селище Слуд.

Тип Г

В начале XV в. замки типа В вышли из употребления. Их заменили замки и ключи типа Г, главная черта которых была не только в новой конструкции, делающее её более надежным,

Замки данного типа не были найдены в данном городе, только ключи были найдены в 2-х экземплярах. Ключи данного типа имеют плоский стержень, который по толщине соответствует ширине щели между щитками. Длина не превышала 12 сантиметрам.

Они были найдены в постройках восточного Кремля.

Тип Д

Одновременно с типом Г, появляется и другой вариант замка – тип Д.

Замки этого типа отличаются наличием фигурной лабиринтообразной формы ключевого отверстия. Ключи спаяны из нескольких пластин и не превышали 10 см.

1 замок и 2 ключа были найдены в постройках центра Кремля.

Время их бытования - середина XIV — начало XV в.

Нутряные замки. (Рис.2)

Нутряные (врезные) замки, в силу своих конструктивных особенностей, сохраняются плохо. При раскопках находят только их отдельные детали и фрагменты, поэтому индикатором у данного типа служит ключ.

Также малое число замков данного вида объясняется тем фактом, что ими пользовались значительно меньше, чем висячими замками. Сундучные замки были распространены не так широко, а в качестве запоров дверей висячие замки – более универсальны, а возможно, были более надежными, чем замки, относящиеся к группе нутряных.

По конструкции и материалу, данные замки делятся на три вида, но в Суздале были найдены только первые два вида, поэтому мы только их и рассмотрим.

Цельнометаллические замки.

Замки этой системы изготовлялись полностью из метала и относился к концу XIII века. К стержням ригелей (часть засова замка) приваривались специальные выступы - щечки для передвижения ригеля ключом. Полностью реконструировать данный замок пока нельзя, так как из данной конструкции было найдены только вышеупомянутые ригели и ключи. Замки этой системы существовали с XIV-XV вв.

Всего было найдено 3 ключа от данного типа замка. Один находился в восточной части окольного города, другой в центре Кремля.

Третий был найден в Киболе.

Заключение

Автором были исследованы и изучены различные типологии ученых. Изучены дела раскопок Суздаля и его района за период с 1958 по 2000 годы, а также было написано общее число найденных изделий.

Мною взята за основную таблицу Кудрявцева, так как она обладает наиболее точным как по хронологическим рамкам, так и по типам ключам и замкам. Именно по нему были изучены ключи и замки в Суздальском районе.

Всего, за 1968-2000 года было найдено 99 замков и ключей.

Исследовав дела за период 1960 – 2000 года, можно сделать вывод, что центром распространения замков и ключей во Владимирском районе является сам Суздаль. Именно на него идет наибольшее число находок.

Большинство замков и ключей находятся в Суздальском Кремле (более 80 %).

Ключи и замки в Суздале находились в 2 типах сооружениях (жилые строения и углубленный часть строения).

Тип А и Тип Б являются наиболее распространёнными в Кремле и в окольном городе. Они, по большей части, найдены в центральных, восточных и западных постройках и углубленных частях строений Кремля.

Остальные типы (В, В1, Г, Д, нутряные, цельнометаллические и зарубежные) немногочислен или единичен. По-большей части находятся в восточной части Кремля.

Планиграфия и топография материала совпадает с предыдущими подсчетами исследователей.

Остальные ключи и замки более-менее равномерно распределены по всему Суздальскому княжеству.

На территории Суздальского княжества, подавляющее число замков и ключей принадлежит к типу Б.

Также в раскопах существует единичный материал по: 1) нутряной ключ, 2) ключ от деревянного замка.

Литература.

1. Древняя Русь. Быт и культура / Отв. ред. Б.А. Колчин, Т.И. Макарова; авт. Д.А. Беленькая, Г.К. Вагнер, Е.В. Воробьева и др. М.: Наука, 1997. 368 с.

2. Колызин А.М. Средневековые ключи и замки из Московского Кремля // Российская археология. 2004. №4. С. С.135-141.

3. Колчин Б.А. Чёрная металлургия и металлообработка в древней Руси. Домонгольский период / Б.А. Колчин // Материалы и исследования по археологии СССР. № 32. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 258 с.

4. Колчин Б.А. Хронология новгородских древностей / Б.А. Колчин // Советская археология. № 2. М.: Изд-во АН СССР,1958. С. 92-112.

5. Колчин Б.А. Хронология новгородских древностей / Б.А. Колчин // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. М.: Наука, 1982. С. 156-177.

6. Кудрявцев А.А. Замки и ключи в материальной культуре средневекового Новгорода: дис.... канд. ист. М., 2014. 324 с.

7. Кудрявцев А.А. О появлении замков и ключей в Древней Руси // Российская археология. 2016. №1. С. 114-122.

8. Седова М.В. Суздаль в X - XV веках: дис. … док. ист. М. 1992. 239 с.

9. Овсянников О.В., Пескова A.A. Замки и ключи из раскопок Изяславля / О.В. Овсянников, A.A. Пескова // Краткие сообщения института археологии. Вып. 171. М.: Наука, 1982. С. 93-99.

10. Рыбаков, Б.А. Ремесло древней Руси / Б.А. Рыбаков. — М.: Издательство АН СССР, 1948. — 802 с.

11. Розенфельдт Р.Л. Русские замки домонгольского времени // КСИИМК. 1953. №49. С. 32-38. Советская археология. 1958. № 2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 352 с.

12. Федорина А.Н. Ключи и замки типа А на селищах Суздальского Ополья // Археология и история Пскова и Псковской земли. 2019. №34. С. 377-394.

13. Хорошев А.С. Замки, ключи и замочные принадлежности // Древняя Русь. Быт и культура. М., 1997 (Археология). С. 14-17.

Список использованных в работе отчетов:

Дело № 7425, 7690,7757,8000,8525,9863,10002,10771,11194,11196, 11962,12858,13080,14100,14564,14624,15438,15721,16412,19629,22494,24679,24987.

Иллюстрации

Рис. 1. Схема развития висячих (съемных) замков (по:Кудрявцев,2012, рис.1)

Рис. 2 Схема развития ключей от нутряных (врезных) замков. (по Кудрявцев, 2012, рис.2)

Рис. 3. План Суздаля с нанесёнными местами раскопов:

А- земляные валы кремля и окольного города; б-церки; в-курганы; г-места раскопов (1-раскопы А.Ф. Дубрынина 1936-1940 гг.; 2-раскопы Н.Н. Воронина 1934-1936 гг.; 3-раскопы А.Д. Варганова 1938-1940 гг.; 4-раскопы А.Д. Варганова 1949-1950 гг.; 5- раскоп Н.Н. Воронина 1959 г.; 6-раскоп П.А. Раппопорта 1958 г.; 7-раскопы В.В. Седова 1967-1970 гг.; 8-раскопы М.В. Седовой 1974-1977 гг.; 9-раскопы М.В.Седовой 1978-1991.; 10-раскопы В.П. Глазова; 11-раскоп П.И. Куглюковского 1973 г.; 12- раскопки курганов на Михайловской стороне С.А.Уварова 1851 г.; А.Ф. Дубрынина 1927,1937 г.; В.В. Седова 1967-1970 гг., В.А. Глазова 1968 г.; М.А. Сабуровой 1974-1985 гг.); д- каменные здания.(По: Седовой,1992, рис.1)

Рис. 4. Карта основных мест нахождения замков и ключей в городе по делам ИА. (А- земляные валы кремля и окольного города; б-церки; в-курганы; г-места раскопов (1-раскопы А.Ф. Дубрынина 1936-1940 гг.; 2-раскопы Н.Н. Воронина 1934-1936 гг.; 3-раскопы А.Д. Варганова 1938-1940 гг.; 4-раскопы А.Д. Варганова 1949-1950 гг.; 5- раскоп Н.Н. Воронина 1959 г.; 6-раскоп П.А. Раппопорта 1958 г.; 7-раскопы В.В. Седова 1967-1970 гг.; 8-раскопы М.В. Седовой 1974-1977 гг.; 9-раскопы М.В.Седовой 1978-1991.; 10-раскопы В.П. Глазова; 11-раскоп П.И. Куглюковского 1973 г.; 12- раскопки курганов на Михайловской стороне С.А.Уварова 1851 г.; А.Ф. Дубрынина 1927,1937 г.; В.В. Седова 1967-1970 гг., В.А. Глазова 1968 г.; М.А. Сабуровой 1974-1985 гг.); д- каменные здания. Красные точки – места нахождения ключей и замков. (По: Седовой,1992, рис.1)

 

Рис. 5. Карта памятников суздальской округи:

1-городища; 2-селища; 3-курганы; 4-мерянские селища; 5-граница суздальского удельного княжества; 6-граница суздальского уезда XIX в. (По: Седова,1992,рис. 78)

Рис. 6. Места нахождения замков и ключей в Суздальском округе.

Рис.7. Ключи и замки, найденные в Суздальском княжестве:

1-3 -ключи типа А; 4 – ключ типа Б; 5-11 – ключи типа В; 7- ключ от деревянного замка; 12- висячий замок типа Б; 13- пружина замка; 14-17 ключи от нутрянных замков.(По: Седова, 1992, рис. 68)

Введение

В данной работе будут изучены ключи и замки в городе Суздаль.

Замки и ключи в Древней Руси являются не только маркерами зажиточности населения, но и маркером кузнечного дела на Руси, так как их производство является трудоемкими и сложным для кузнеца. Для создания данных изделий требовались специальные инструменты, а также мастерство в кузнечном деле, ведь механизм замка состоит из крупных и маленьких деталей (пружины, дужки и другие детали).

Наиболее изучены замки и ключи Новгорода. Именно данный регион имеет наибольшее количество типов замков и ключей - 15. В данном