Тема, идея, гражданская позиция.

На первый взгляд кажется, что выбор темы и определение идеи сценария - самое легкое дело. Но практика подтверждает, что уже здесь встречаются трудности. Каждый сценарий несет на себе печать личности автора, его гражданской позиции, мировоззренческой и художественной культуры.

Люди по-разному отражают внешний и внутренний мир. По словам Ю.Кудрявцева, одни улавливают лишь самые, ближайшие, на поверхности лежащие взаимосвязи между явлениями, охватываются как бы разовый уровень бытия, его конкретика, событийность, арифметика. Другие улавливают более отдаленные, глубоко, лежащие взаимосвязи явлений. Отражается социальность бытия, его алгебра. Третьи улавливают прочные, по-стоянно существующие, глубинные взаимосвязи между явлениями. Отражаются предельно глубокий уровень, философичность бытия, его высшая математика.*

*Кудрявцев Ю. Три круга Достоевского. М., 1979.

Посмотрим, как эти различные уровни, присущие авторам, находят выражение в сценариях. Многие, незнакомые с лучшими образцами агитбригадного творчества, считают, что именно этот вид художественной самодеятельности дает нам типичные примеры примитивного сознания. Действительно, общий уровень агитбригад довольно низок и здесь, как нигде, наглядно проявляется поверхностно-шаблонный подход к явлени­ям и фактам жизни. К сожалению, сценарии для агитбригад часто пишут люди, находящиеся на первом уровне. Зная только арифметику жизни, они информируют о работе хороших и плохих доярок, о страданиях го­лодных коров, выносят приговор нерадивым механизаторам и т.д.; не пытаясь даже проанализировать факты, понять причины бед и поражений. В конце каждого номера они припечатывают цитату из партийного доку­мента или расхожий газетный лозунг, программируя зрителей на букву закона или параграф постановления, а не на реальную жизнь.

Люди_, для которых свойствен второй уровень, видят сложные социально-зкономические и нравственные проблемы сегодняшнего дня, могут исследовать события действительности, поднять факты до обобщения. Так, в начале 80-х гг. репертуарно-редакционные коллегии Министерств культуры РСФСР и СССР стали широко публиковать работы А.Аскерова и М.Леонова. В их сценариях чувствовался иной тип социального мышления, новый уровень анализа. Они видят жизнь в сложном переплетении причин следствий, во взаимной обусловленности производственных процессов нравственных вопросов. Как правило, сценаристы берут одну проблему и тему, показывая различные ее стороны. Например, в сценарии для агитбригад "Копейка, которая бережет" (направлен для распространения Управлением культпросветучреждений Министерства культуры СССР в 1982 г.) проблема - решение Продовольственной программы СССР, веду­щая тема - цена копейки, ее роль в масштабах страны. Во всех сценах сталкиваются представители двух видов сознания: одним присущ госу­дарственный подход к народному добру, чувство хозяина; другим без­различны интересы страны в целом, дороже выгода "своего" предприя­тия, личный доход. Эти авторы умеют переосмыслить устоявшееся пред­ставление, преодолеть инерцию мысли и поступка, соотнести происходя­щее в хозяйственной и общественной жизни с партийным документом, строкой из ленинской книги. В таком подходе к действительности, в умении видеть перспективу перемен, в непримиримости к негативным явлениям и их носителям, в отрицании во имя утверждения - настоящая гражданская позиция Аскерова и Леонова.

Но и это не предел. Оказывается, возможен и самый высокий уровень постижения действительности, отражения мира. "Высшую математику" освоил П.Волков - режиссер из Кургана. В его сценариях "Патология ядерного Марса", "Но продолженье есть", "Геракла вызывали?" и др. переплетаются реально-бытовые, социальные, исторические, мифологи­ческие пласты. Волкова интересуют темы войны и миря, жизни и смерти, свободы и необходимости, добра и зла, роли личности в истории. Он улавливает глубинные связи явлений, выходит на философские обобщения. Взаимопроникновение противоположных смысловых, эмоциональных, стилистических полей, соединение трагического, фарсового, лирическо­го и иронического начал несколько затрудняют восприятие его работу требуют определенной подготовки, интеллектуальных усилий. Иногда да­же кажется, что он намеренно эпатирует читателя и зрителя. На самом деле это такой метод художественного мышления, ироничный склад ума, причудливость фантазии - все то, что создает неповторимый творческий почерк автора Волкова.

Но, говоря о "высшей математике", следует пояснить: выходить на самый высокий уровень постижения действительности может только агиттеатр. Давайте подумаем: агитбригада исследует местный факт с контретной практической целью - исправить положение. Стало быть, как быни был сложен процесс исследования, как бы точно ни выстраивалась цепочка фактов, как бы ни был высок уровень обобщения, все равно автор агитбригадного сценария не выходит за рамки «социальности, бытия», то есть "алгебры". Не может, не должен выйти - вот в чем дело. Иначе он потеряет свою агитационно-практическую цель, уйдет от конкретного жизненного объекта.

И тогда возникают два вопроса. Первый: значит, высший уровень постижения действительности достигнут А.Аскеровым и М.Леоновым? Значит, это и есть агитбригадная классика? Ответим твердо - да. Второй вопрос: не сужает ли такой подход к жизни возможности агитискусства. Наверное, сужает и обедняет, потому что в агитбригаде непременно программируется содержание "от" и "до". Кроме того, диктуется обязательное условие - не только высмеивать недостатки людей, но и про­славлять лучших; не только критиковать явления, но и пропагандиро­вать документы партии и правительства; не только воспитывать, но и внедрять передовой производственный опыт. Такая обязательность может тяготить и даже раздражать молодых сценаристов и режиссеров. К тому же воспевать поэтику труда, все время оглядываясь на новое постановление партии, задача непосильная даже для профессионала. Поэтому, вероятно, некоторые агитколлективы, расширяя тематические и творческие рамки, превращаются в театры эстрадных миниатюр.

Многие опытные и преданные агитбригадам специалисты считают это явление негативным, чуть ли не предательством по отношению к любимому виду художественной самодеятельности и с одержимостью борются за "чистоту" жанра. Ограждая себя и других от всевозможных влияний, он даже учебно-курсовые мероприятия для агитбригадчиков предпочитают вести сами, не приглашая писателей, эстрадных драматургов и режиссеров.

Нам такая политика кажется неверной, а может быть, и вредной. И вот почему. Агитационно-художественными бригадами в ВНМЦ им. Н.К.Крупской, как и в некоторых других центрах России, занимайте давно и с любовью. Эстрадными театрами - никто. Естественно, что молодые специалисты и режиссеры агитбригад боятся "выпасть" из агита­ционно-художественного искусства и остаться никому не нужными. То для них не будет ни праздничных смотров, ни волнующих конкурсов, ни творческих лабораторий и встреч. Явно тяготея к эстраде, они продолжают оставаться в агитбригадах, тем самым принуждая себя и задержи­вая свое естественное творческое развитие. Не настала ли пора расцвета различных сценических искусств, широкого авторского творчества?

Не повернуться ли лицом к театрам миниатюр, к эстраде, к мастерам острого слова, к талантливым сочинителям капустников? Пусть живут и развиваются во всем многообразии театры малых форм. И пусть у каждо­го будет свой теоретик, критик, методист, пропагандист и, конечно, зритель.

Непременное требование к сценаристу – гражданственность. Когда он хорошо знает, чем живет страна, чувствует ритмы времени, одержим какой-то идеей, тогда работа направлена на решение конкретных идей­но-художественных задач. Выбор тем, сюжетов и образов не может слу­жить критерием идейности и гражданственности. Главное - как осмыс­лить и решить тему. Казалось бы, сказанное настолько очевидно, что вряд ли стоит об этом напоминать. Но нам много раз приходилось встречать людей - журналистов, педагогов, культработников, которые садились писать сценарий, не имея понятия о законах сценического ис­кусства, не считая нужным соотносить свои общественно-политические взгляды и художественные представления с тем, что отражали в сцена­рии. Когда их спрашивали, о чем сценарий_, для чего он написан, како­ва сверхзадача, авторы искренне недоумевали. Ответ, считали они, ле­жит на поверхности. Сценарий посвящен 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции - значит, надо рассказывать об этапах построения социализма и прославлять незыблемость революционных идей. Если написан в канун 45-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне, то долг сценариста проследить героический путь советских воинов вплоть до 1945 г. Авторы добросовестно подбирают фрагменты из произведений, лучше широко известных, стихов, песен, пьес и выстраивают их в хронологическом порядке. Творческие муки не­знакомы таким людям, да они и не подозревают, что это сложное дело, доступное далеко не всем.

Однажды в одном уважаемом учреждении был принят и одобрен сце­нарий о деятельности М.И.Ульяновой, приуроченный к 100-летию со дня ее рождения. Автора хвалили за то, что он проделал большую работу по сбору (а попросту переписке) материала о М.И.Ульяновой. А как, по какому принципу он отбирал факты и события из жизни Ульяновой, что взволновало его в личности политического борца, какие драматические перипетии ее судьбы потрясли автора, осталось неизвестным.

Другой автор написал сценарий к 100-летию Первомая. При этом он преследовал одну цель - познакомить читателей и будущих зрителей с историей возникновения международного праздника. Разнофактурный материал он соединил логически-последовательно, ввел информаторов-ве­дущих и посчитал свою задачувыполненной. Автор и не думал, видимо, о том, что надо дать новый поворот темы, наметить путь, который дол­жен привести к определенному идейно-художественному решению пред­ставления. Отсюда хронологическая последовательность фактов, ведущая к более полной, завершенной информации, а не к главной идее. Потом этот же автор написал сценарий к 70-летию Вооруженных Сил и опять не попытался осмыслить и конкретизировать тему, определить идею, сверх­задачу. Он вновь напомнил нам основные события и завоевания Красной Армии и закончил звонкой призывной песней.

В одном сборнике предлагался сценарий театрализованного пред­ставления, написанный к юбилею образования СССР. Нам не пришлось определять тему и идею представления. Во вступлении автор сообщил: "Тема - борьба народов СССР за мир на протяжении всей истории совет­ской страны, идея - Советский Союз оказывает растущее влияние на ход истории самим фактом своего существования". Мы внимательно прочитали сценарий и вспомнили с помощью автора историю Советского государст­ва, были сплошные победы - революционные, трудовые, военные и в кон­це апофеоз счастья. Но где же борьба за мир? Была борьба за Совет­скую власть, за выполнение пятилетних планов, за победу в Великой Отечественной войне. Не было только борьбы за мир. Ну, а идея? Как Советский Союз оказывает растущее влияние на ход истории? Для нас слишком сложно расшифровать такое понятие, как "ход истории", в при­менении к сценарию. Поэтому переведем его на доступный язык: видимо, под влиянием Советского Союза народы других стран также встали на путь борьбы за свободу, равенство и мир. Но если это так, то в сце­нарии нет и намека на растущее социалистическое движение. Впрочем, намек есть:

От страны до страны

Навели коммунист

Золотые мосты

На моря и на реки,

Чтоб от берега к берегу

Радугой чистой

Братство, Равенство

Заполыхали навеки.

Какой-то странный стиль, напоминающий славословиекаких-то лет…

Недоумение не покидает нас:

Наверное, вы свой край, свой дом

Теперь узнали бы с трудом.

Мы показать могли бы вам

Целиноград, КамАЗ и БАМ;

Мир удивляют что ни день

То Братск, то Липецк, то Тюмень,

Донбасс и Лукомль, и Нурек –

На их плечах приподнят век!

Действительно, с трудом. Когда же это было? Лет 10 назад? Оказывается, автор взял 16 стихотворений из одного и того же сборника "60 лет Советской поэзии" 1977 г., это мы узнаем из списка использованной литературы. А напечатан сценарий и рекомендуется для постановки в 1986 г. Так есть ли гражданская позиция у сценариста и составителя сборника? И насколько актуальна такая работа?

Еще пример. Недавно нам довелось читать сценарий, посвященный 70-летию комсомола. Уже в начале представления участникам предлага­лось исполнить песню "Комсомольцы", написанную Л.Ошаниным и А.Остров­ским, в которой звучат такие слова:

Комсомольцы - беспокойные сердца,

Комсомольцы, все доводят до конца.

Друзья, вперед! Нас жизнь зовет.

Наша Родина кругом цветет!

Рекомендовалась и другая песня - "Не расстанусь с комсомолом!". Ав­тор пособия ничего не имеет против этих широко известных и некогда любимых песен. Но сейчас, когда наша страна находится в сложном по­ложении, преодолевая с трудом последствия периода застоя, когда 2,5 миллиона молодых людей вышли из комсомола, слова этих песен вос­принимаются как пародия. Но сценарист, не задумываясь, шел по нака­танной дороге. И вот уже Ш съезд ВЛКСМ, на котором В.И.Ленин призы­вал комсомол "учиться коммунизму". Автор считает этот лозунг чрезвы­чайно актуальным в наши дни. Когда ему, кстати молодому человеку, сказали, что это большая неправда, он растерянно спросил: "А как же надо писать к юбилею?".

Возьмем другой случай. Он тоже довольно типичен. Сценарий посвящен этой же дате и называется "Вызываем огонь на себя". Уже в названии подразумевается идея: каждый комсомолец должен отвечать за свои поступки, за настоящее и будущее своей страны. Тема - современ­ная жизнь школьников-десятиклассников. Как же сегодня комсомольцы "вызывают огонь на себя", что их волнует, с кем и с чем они борются во имя завтрашнего дня? Оказывается, самый главный враг - учитель. Именно в нем сосредоточены все беды, все несовершенство школьного образования и воспитания, именно он не хочет выполнять реформу. Ученики с возмущением восклицают: "Почему учителя обречены властво­вать всю жизнь и каждый день? Что педагоги за люди? Что они могут? Что думают о детях и любят ли детей?.." В разговоре с нами автор сказал: "А что, о достижениях комсомола говорить? Смелость ребят в том, что они не побоялись сказать правду". Но разве столь безапелля­ционные выпады, подсказанные учащимся сегодняшней публицистикой, есть проявление гражданственности? Акакой счет они предъявляют се­бе? И при чем тут "вызываем огонь на себя"? И разве нет у комсомола прошлого? Школьники должны рассказать о своих достижениях и недо­статках, а не выполнять роль прокуроров и обвинителей. Вспоминаются слова А.Аскерова и М.Леонова из книги "Беседы об агитбригаде": "Когда агитбригада начинает возмущаться ИХ недостатками, она упо­добляется обывателю. Мы только тогда станем истинными агитаторами, когда будем говорить о НАШИХ недостатках. "Язвы общественного бы­тия" мы должны ощущать как "язвы своего тела", только тогда возник­нет настоящая душевная боль".