Часть вторая. Досудебное производство

 

Вводный комментарий

 

Процесс подготовки нового УПК был непростым.

Он создавался в условиях споров различных правовых школ и направлений, а также ведомств. Время шло, а дискуссиям, казалось, не было конца.

Между тем набирающая свой ход судебная реформа нуждалась в скорейшем принятии закона, который бы отвечал современным реалиям развития нашего государства и взятым им на себя международным обязательствам.

Только благодаря воле, проявленной Президентом России В.В. Путиным и руководителями Федерального Собрания, был дан дополнительный импульс работе над Кодексом, которая завершилась его принятием в 2001 году.

В этом Законе нашли свое отражение идеи демократизации и гуманизации уголовного судопроизводства, закреплен приоритет прав и свобод человека и гражданина. Он существенно изменил содержание и формы уголовного судопроизводства. В нем обрели нормативное оформление принципы состязательности и презумпции невиновности; определены стороны состязательного процесса; указаны основания свидетельского иммунитета; были детально прописаны условия применения мер процессуального принуждения; введены разделы об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и по отдельным категориям дел, об особом порядке судебного разбирательства; урегулирован порядок взаимодействия с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями; существенно расширены правовые условия и процедуры возмещения ущерба гражданам, реабилитированным в ходе уголовного судопроизводства.

Прошедшие годы показали, что новый Уголовно-процессуальный кодекс не оправдал ожиданий скептиков - он работает. Причем работа по новым правилам идет тем успешнее, чем глубже правоприменители проникают в их существо. Особо хотелось бы подчеркнуть, что новый Кодекс разрабатывался и принимался не для облегчения участи должностных лиц и ведомств, имеющих отношение к уголовному судопроизводству, а для реального обеспечения конституционных прав и свобод граждан, вовлеченных в его сферу.

Очевидно, что процедуры, в соответствии с которыми осуществляется уголовное преследование, оказывают воздействие на состояние преступности. Но это воздействие, безусловно, косвенное, поскольку преступность в своей основе - феномен социальный. Что же касается процессуальных установлений, то они скорее являются инструментом изобличения преступников. Чем совершеннее этот инструмент, тем успешнее решаются задачи правосудия.

Первые итоги работы по новым предписаниям свидетельствуют об их позитивном влиянии на качество проверок сообщений о преступлениях, более взвешенном подходе к решению вопросов о возбуждении уголовного преследования, задержании, заключении под стражу, привлечении в качестве обвиняемого, т.е. о реальном усилении охраны и защиты конституционных прав человека.

Эти итоги показали также, насколько возросла значимость прокурора в уголовном судопроизводстве. Он возглавляет уголовное преследование, участвует в судебном разбирательстве в качестве стороны обвинения. Прокурор выступает государственным гарантом обеспечения прав и законных интересов не только лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и лиц, подвергшихся уголовному преследованию, поскольку именно от прокурора во многом зависит решение о дальнейшем продолжении такого преследования. Отказ прокурора от обвинения в суде влечет за собой обязательное прекращение дела или уголовного преследования.

Только прокурор уполномочен дать согласие на возбуждение уголовного дела (ст. 146). В свое время многие возражали против этого положения, однако практика показала, что законодатель был абсолютно прав. Новый порядок возбуждения уголовных дел стал дополнительным фактором предупреждения незаконных решений о возбуждении уголовного преследования, привел к сокращению числа "мелких" дел. Этим нововведением поставлен правовой заслон "заказному" возбуждению уголовных дел.

Обладая новыми полномочиями, прокуроры в течение первого года действия нового УПК возвратили для дополнительной проверки более 55 тысяч материалов и предупредили необоснованное возбуждение около 20 тысяч уголовных дел, не дав соответствующего согласия.

В связи с принципиальным положением о том, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты (ст. 15), некоторые юристы стали рассматривать судью в качестве некоего наблюдателя за процессуальной схваткой или своеобразного арбитра, не озабоченного последствиями судебного разбирательства.

Однако уголовный процесс - не футбол, а суд в уголовном деле - не рефери. Суд является прежде всего носителем государственной власти (ст. 10, 11 Конституции РФ). Он уполномочен от имени государства осуществлять правосудие, т.е. разбираться в том, кто прав, а кто виноват. Его приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым (ст. 297). Добиться этого без поиска истины вряд ли возможно. В ходе такого поиска суд не выступает на стороне обвинения или защиты, а добивается тех целей, для которых судопроизводство и предназначено. Именно поэтому суд полномочен не только оценивать, но и собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. При постановлении приговора суд не может исходить лишь из арифметического сопоставления количества доказательств, представленных сторонами. Он обязан проверить и оценить каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности (ст. 86-88). Это также предполагает поиск истины и активность суда при исследовании доказательств и осуществлении правосудия. Именно так мы понимаем высокий статус судьи и роль суда в уголовном судопроизводстве.

В УПК нашла отражение идея унификации документирования уголовного судопроизводства. Закрепленные в Законе формы процессуальных документов, безусловно, повышают культуру судопроизводства, его технического оформления.

Впервые в законотворческой деятельности был организован мониторинг УПК, в котором приняли участие представители ВС РФ, Генеральной прокуратуры, ФСБ, МВД и других правоохранительных органов, видные ученые, представители адвокатских объединений, правозащитных и иных организаций. Выезды разработчиков Кодекса в регионы позволили собрать информацию о наиболее "проблемных" положениях Кодекса, учесть пожелания и предложения практиков.

Собранные в ходе мониторинга материалы стали основой для подготовки поправок, внесенных затем в Кодекс федеральными законами от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ и от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ. Они коснулись более 100 статей. Благодаря этим изменениям усовершенствованы правила, определяющие порядок и условия осуществления ареста, продления сроков содержания под стражей, ознакомления с материалами дела при завершении расследования, вручения копии обвинительного заключения, исследования в суде показаний свидетелей и т.д.

Совместные усилия практиков, ученых и законодателей приводят к тому, что УПК постепенно становится все более совершенным.

Практика применения нового Закона уже подтвердила насущную необходимость дальнейшего внесения поправок.

Внесенные изменения, а также обобщенные разработчиками многочисленные предложения судей, прокуроров, следователей, дознавателей, других участников уголовного процесса подвигли авторов к подготовке основательно откорректированного второго (настоящего) издания Комментария.

Несомненная ценность предлагаемого вниманию читателей второго издания Комментария заключается в том, что он подготовлен непосредственно разработчиками Кодекса. Их разъяснения относительно тех или иных положений Кодекса условно можно сравнить с его официальным толкованием. Авторы раскрыли замысел законодателя, с высокой степенью компетентности показав, как следует понимать содержащиеся в Кодексе установления и руководствоваться ими.

Уверен, что настоящий Комментарий будет полезен не только ученым и практикам, но и тем, кто изучает или намерен изучать право.

 

Генеральный прокурор РФ,
действительный государственный советник
юстиции, доктор юрид. наук	В.В. Устинов

 

Общий комментарий

 

1. Часть вторая УПК объединяет нормы, определяющие общий порядок уголовного судопроизводства на досудебных стадиях. В УПК РСФСР нормы, касающиеся общего порядка производства предварительного расследования, были разбросаны по разным разделам, что создавало неудобства в применении УПК. Комментируемая часть состоит из двух разделов, первый из которых содержит нормы, обусловливающие основные начала именно досудебного производства, а второй - нормы, регламентирующие порядок производства предварительного расследования. В отличие от УПК РСФСР новый УПК отказался от двоякого понимания дознания как формы предварительного расследования и как деятельности, предшествующей предварительному следствию. Дознание в новом УПК рассматривается только как одна из двух форм предварительного расследования. При этом предварительное следствие рассматривается в новом УПК как обычная форма предварительного расследования, по отношению к которой дознание выполняет роль необычной (ускоренной) формы предварительного расследования.

2. Первый раздел части второй УПК (р. VII) состоит из двух глав и 10 статей. Назначение данного раздела - регламентация механизма возбуждения УД. По сравнению с УПК РСФСР данный раздел пополнился лишь одной новой статьей (ст. 143). Однако содержание статей подверглось значительным изменениям. В первую очередь это касается порядка возбуждения УД, которое не может теперь состояться без санкции прокурора.

3. Второй раздел части второй (р. VIII) состоит из 12 глав и 78 статей. При этом логика расположения глав и статей в данном разделе такова. В начале раздела помещены положения, касающиеся общих условий предварительного расследования, в одинаковой мере распространяющиеся как на предварительное следствие, так и на дознание (гл. 21). Затем размещаются нормы, носящие общий характер по отношению к производству отдельных следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в рамках предварительного следствия (гл. 22). Главы 23-31 содержат положения о производстве различных процессуальных действий, начиная с привлечения лица в качестве обвиняемого до направления УД прокурором в суд, причем в последовательности, соответствующей последовательности производства предварительного следствия. Глава 32 устанавливает применительно к другой форме предварительного расследования - дознанию - изъятия из обычного порядка производства предварительного расследования, каким является предварительное следствие.

3. Раздел VIII пополнился новыми главами, которых не было в УПК РСФСР: "Общие условия предварительного расследования" (гл. 21), "Прекращение УД" (гл. 29), "Направление УД с обвинительным заключением прокурору" (гл. 30), "Действия и решения прокурора по УД, поступившему с обвинительным заключением" (гл. 32). В эти главы вошли новые статьи, которых не было в старом УПК (например, ст. 150, 155, 163, 165, 194, 200, 201, 224-226). Большую же часть составили положения и статьи, которые заимствованы из УПК РСФСР. Однако следует иметь в виду, что заимствованные из УПК РСФСР положения в большинстве своем подверглись существенной переработке с учетом новых принципов и требований уголовного судопроизводства о состязательности, презумпции невиновности, судебном контроле. Несоблюдение процессуальной формы производства процессуальных действий, установленных комментируемой частью, может повлечь признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Возможность исправления недостатков предварительного расследования по новому УПК существенно сужена, поскольку упразднен институт возвращения УД на дополнительное расследование, расширены возможности судебного контроля за процессуальными действиями и решениями органов предварительного расследования.

4. Часть вторая объединяет нормы, регулирующие общий порядок производства на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В то же время в новом УПК есть части четвертая и пятая, которые содержат особенности производства предварительного расследования по отношению к отдельным категориям УД. Это означает, что если обвиняемым (подозреваемым) может стать или становится несовершеннолетний (гл. 50), лицо, в отношении которого может быть применена принудительная мера медицинского характера (гл. 51), иностранный гражданин (гл. 54) или лицо, относящееся к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52), то должны применяться нормы части второй в совокупности с теми нормами частей четвертой и пятой, которые предусматривают соответствующие изъятия из общего порядка предварительного расследования.

5. В ходе мониторинга УПК в 2002-2003 годах Рабочей группой была собрана и обобщена практика применения положений нового УПК при производстве предварительного расследования, на основе которой были подготовлены поправки к Кодексу. Эти поправки легли в основу ФЗ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ. Среди поправок следует особо обратить внимание на следующие:

1) появилась новая статья 158.1, предусматривающая процессуальный порядок восстановления УД;

2) на следователя (дознавателя) возложена обязанность уведомлять о продлении срока предварительного следствия не только обвиняемого и его защитника, но и потерпевшего и его представителя (ч. 8 ст. 162);

3) начальнику следственного отдела предоставлены полномочия на принятие решения о производстве предварительного следствия следственной группой (ч. 2 ст. 163);

4) расширены полномочия адвоката, участвующего в допросе свидетеля (ч. 5 ст. 189);

5) допускается объявление розыска не только в отношении обвиняемого, но и подозреваемого (ст. 210);

6) урегулирована ситуация, связанная с невозможностью предъявления ВД обвиняемому и его защитнику (например, в силу их громоздкости). Следователь в этом случае должен вынести постановление (ч. 1 ст. 217);

7) допускается ограничение срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами УД на основании судебного решения (ч. 3 ст. 217);

8) на следователя возложена обязанность разъяснять обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении УД коллегией из трех судей (п. 1.1 ч. 5 ст. 217);

9) урегулирован порядок вручения копии ОЗ в зависимости от того, содержится обвиняемый под стражей или нет (ч. 3 и 4 ст. 222). При этом разрешено направлять УД в суд в случае, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, прямо отказался, не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии ОЗ;

10) увеличен срок производства дознания до 20 суток (ч. 3 ст. 223);

11) прокурору предоставлены полномочия на продление срока дознания до 10 суток (п. 2 ч. 1 ст. 226);

12) потерпевшему предоставлено право на получение копии ОА (ч. 3 ст. 226).