Попытка на мысль #24: Трибуна

Поместим на виду материал для анализа*:

*разбираемый нами случай является скорее исключением из правила. При всей неловкости рассматриваемого вопроса нельзя сомневаться в том, что для многих акт самоудовлетворения не является чем-то преступным, ставящим в тупик. В данном исключении, на мой взгляд, с особенной выпуклостью проявляется безобразные пункты правила, поэтому разбор его полезен.

Марина, 10.02.2019
Доброго здоровья! А что делать жене, от которой уехал муж, оставив с ребёнком, и нет его уже два года … женщина молодая и конечно желание близости имеет … будет ли грехом рукоблудие в этом случае? Муж не разводится и не живёт с семьёй…

Пытаясь выяснить, в чём же причина того гнетущего чувства, которым моё внутреннее духовно существо отзывается на эти строки, я прихожу к выводу:
Причина эмоционального потрясения заключается в том, что я стал свидетелем безмерного унижения человеческого достоинства (говоря аллегорически — образа Божьего в человеке).

Уже форма вопроса говорит о том, что человек находится в стрессовом, мучительном состоянии (повторяющиеся многоточия, всевозможные оправдания, разговор о себе в третьем лице). Но если форма вопроса просто возмущает, то его содержание заставляет сердце скорбно сжиматься. Психически здоровую женщину, с её врождённой скромностью, стеснительностью, чувственностью, мнительностью, даже ответ на вопрос о её весе (пускай даже фигура её отличается худобой) вынуждает почувствовать себя неловко. Как же далеко нужно отойти от состояния психического здоровья, чтобы интересоваться у незнакомых, непонятных людей о самых интимных моментах своей частной жизни? В какие нечеловеческие условия должно быть поставлено одушевлённое разумное женское существо для того, чтобы настолько потерять представление о собственном достоинстве? И самое первое — кто же тот садист, который довёл несчастную женщину до столь униженного состояния?

Прочитаем первый абзац статьи «Нравственность Современного общества» (международная научная конференция):

Нравственность Современного общества основана на простых принципах: разрешено всё, что не нарушает непосредственно прав других людей; права всех людей равны. Поскольку главный лозунг Современного общества — «максимум счастья для максимального числа людей», то моральный нормы не должны быть препятствием для реализации желаний того или иного человека — даже если кому-то эти желания не нравятся. Но только до тех пор, пока они не наносят ущерба другим людям.

И абзац из середины:

Мораль современного общества (в отличие от религиозной морали) — это мораль, основанная на разуме. Такая мораль эффективнее морали на основе эмоций: эмоции работают автоматически, тогда как разум позволяет действовать более тонко в зависимости от ситуации (при условии, разумеется, что разум наличествует). Точно также как человеческое поведение на основе эмоциональной нравственности эффективнее животного поведения на основе врождённых инстинктов.

Мы не только полностью разделяем точку зрения выступающего, но идём дальше и говорим: «В ваших словах нет ничего нового, всё сказанное понятно нам на интуитивном уровне. Разве может быть как-то иначе?»

Не постесняюсь добавить несколько слов о себе: Время от времени я держу в руках различные книги и стараюсь делать это как можно чаще, как можно усерднее. При всём многообразии направлений, точек зрения авторов, глубины исследования (силы художественности), манеры подачи материала, — несмотря на всю свою разность (порой и противоположность) все эти книги сходятся для меня в одном. Они всё более и более укрепляют меня в убеждении, что каждый человек — это уникальное идеальное творение, существующее в прекрасном совершенном мире для того, чтобы, руководясь своей безграничной разумной свободой, быть счастливым. Также я убеждён в том, что понимание этого (более либо менее ясное) присуще каждому человеку. Неизбежным следствием подобного подхода к человеку является любовь к ближнему — желание ближнему счастья, радость от сопереживания счастья ближнего и всепоглощающая горесть от созерцания его несчастья.

Вернёмся теперь к нашей несчастной женщине. Как же получилось так, что она утратила (или никогда не имела?) сознание своего достоинства? Кто же виновен в том, что она не считает себя ни уникальной, ни идеальной, ни разумной, ни свободной? Кто обрёк её на несчастье?

Трибуна.

Ведь народ учится в этой школе правде и нравственности; как же нам относиться хладнокровно к тому, что раздастся подчас с этих трибун?

Что же это за трибуна такая, с которой её склонили утратить чувство собственной значимости? Что за знатоки скрываются под замысловатыми шапочками отцов-бакалавров? Те ли знатоки, под знаменем которых в один ряд с послушником становится собака?

Прочтём ещё раз вопрос несчастной женщины и попытаемся отыскать препону, спотыкаясь о которую она пролетает весь путь до самого дна — до утраты чувства собственного достоинства.

Не копируя в третий раз текст (ведь чтение его действительно становится непростым психологическим испытанием), объявляю ответ: грех — тот камень преткновения. («будет ли грехом» вопрошает бедное существо).

С Божьей помощью в руках у меня оказывается «Карманный словарь атеиста» под редакцией доктора философских наук, профессора М.П. Новикова, из которого я и зачитываю:

Грех — религиозное понятие, употребляемое для обозначения действий, слов и мыслей, противоречащих религиозно-нравственным предписаниям. Так как эти предписания провозглашаются от имени бога, то неисполнение их считается нарушением «воли божьей» и влечёт якобы за собой «кару божью». Учение о грехе и «божьей каре» используется для запугивания верующих и внушения им правил и норм поведения, угодных церкви. От имени бога церковь объявлял греховной борьбу трудящихся масс за своё освобождение, предавала анафеме лучших представителей народа — борцов за его свободу и счастье. <место, где автор цитирует Ленина опускаем> В понятии греха ярко выражена антисоциальная сущность религиозной морали: за поступи, совершаемые против людей, общества, человек с точки зрения этой морали ответственен перед богом. Бог же, по учению церкви, готов простить любое преступление (убийство, кражу и т.д.), если обратиться к нему с покаянием, но никогда не простит «смертного греха» — неверия в бога, «хулу надуха святого». Религия, таким образом, даёт людям извращённые представления о нравственности, учит их снисходительному отношению к действительным порокам и непримиримости к поступкам (хотя бы и благородным), подрывающим веру в бога.

Так как грех является проездным билетом в ад, то заодно там же прочитаем и про ад:

Ад (подземное царство) — по религиозным представлениям — место, где души грешников подвергаются мучениям. Представления об аде, о посмертном воздаянии за грехи всегда играли реакционную роль в обществе: с одной стороны, гасили гнев трудящихся против угнетателей, внушая надежду на то, что притеснители понесут наказанием после смерти, с другой — удерживая эксплуатируемых от решительных действий, внушая им страх перед вечными муками за отсутствие смирения, покорности, терпения.

Не шуточки!

Перечитаем коротенький диалог между Мариной и Кириллом, назвав вещи своими именами:

— Если я буду взаимодействовать с известными участками своего тела, то всемогущий всезнающий вездесущий творец вселенной рассердится и прикажет своим приспешникам-чертям истязать меня целую вечность?
— Да, всемилостивый отец небесный рассердится и отдаст тебя на вечное поругание чертям. Взаимодействие с участками своего тела глубоко гневит всемогущего всезнающего вездесущего творца вселенной и тут не может быть никаких послаблений.

Да, с такой трибуны чего угодно понаслушаешься. Невольно слова Ивана про билет вспоминаются:

Да и слишком дорого оценили гармонию, не по карману нашему вовсе столько платить за вход. А потому свой билет на вход спешу возвратить обратно. И если только я честный человек, то обязан возвратить его как можно заранее. Это и делаю. Не бога я не принимаю, Алеша, я только билет ему почтительнейше возвращаю.

На этом, пожалуй, и остановимся.

А что до трибуны, то она одна лишь может быть — Разум.

Её мы всегда узнаем по благой вести о том, что человек есть уникальное, совершенное, высшее творение, существующее для того, чтобы услаждаться любовью, свободой, миром, красотой — Счастьем.