Время действия – 1855-1861гг – период, сложный для России.

Вопрос

Тургенев: "Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса" – как это нужно понимать?

Тургенев в письме К.К. Случевскому писал: ««Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность».

Как связан роман с эпохой?

Роман написан в 1861 году

Время действия – 1855-1861гг – период, сложный для России.

· 1855 – закончилась проигранная война с Турцией, поражение для нашей страны позорно

· Смена царствования – умер Николай I, его смерть закончила эпоху репрессий, эпоху подавления либеральной общественной мысли

· Во время правления Александра II в России процветает стремление к образованию в различных слоях населения

· Разночинцы становятся реальной общественной силой, аристократия свою передовую роль утрачивает

· Разночинцы выбирают для себя в основном естественные науки, духовный мир они начисто отрицают

Вопрос

Кто такой Базаров? (Тургеневские принципы построений образа главного героя).

Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1862) стал новаторским в отношении разработки нового типа героя – демократа-разночинца. Автору удалось угадать веяние эпохи, отразив исторический процесс 60-х гг. XIX в. – конфликт демократов-разночинцев и дворян.

Главный герой романа – Евгений Базаров – является единственным представителем «детей» в произведении. Свое «любимое детище» Тургенев наделяет демократическим обликом и явно неаристократическим происхождением («лицо длинное и худое», «красная рука», простая и небрежная одежда), невероятной трудоспособностью (анатомия, составление гербариев, чтение) и природным обаянием и дружелюбием (простые люди принимают его за своего – «свой человек, не барин»). У Базарова свой - не совсем традиционный – взгляд на многие вещи, но и в уме, начитанности и природной смекалке ему нельзя отказать. Всем этим Евгений вызывает брезгливое отношение к себе холеного аристократа Павла Кирсанова.

Спор между Кирсановым и Базаровым становится сюжетным центром романа и обнаруживает идейную непримиримость взглядов дворян и разночинцев. В сцене спора Базаров со всей мощью раскрывает идеи своего воинствующего демократизма: презрительно говорит об «аристократишках», гордится своим нигилизмом, отрицая все традиционное – самодержавие, крепостничество, религию. У Евгения есть своя цель – очищение места от старого во имя нового. Несмотря на всю революционность и даже агрессивность своей позиции, Базаров любит народ, гордится своим «простым» происхождением. Позиция Базарова небездоказательна – напротив, она основана на логике и фактах, что и заставляет Кирсанова признать свое поражение. Духовное превосходство нигилиста еще более очевидно в сцене дуэли Базарова с Павлом Кирсановым. Противостояние «Базаров-Кирсанов» выходит за рамки сюжетного элемента, приобретая идеологическое значение борьбы «демократизм – аристократизм».

Несмотря на свою мощность и основательность, образ Базарова во многом противоречив: он отрицает первозданность и совершенство природы («природа – не храм, а мастерская»), эстетическое и идейное наследство искусства («Рафаэль гроша медного не стоит»). Автор подчеркивает, что эти крайности были присущи самому демократическому движению, поэтому небезосновательно перенесены на героя.

На поверку же базаровский нигилизм оказывается надуманным и искусственным: герой не выдерживает традиционного для Тургенева испытания любовью – любовь Базарова превращается в гордое и молчаливое страдание. Не проходит мимо Базарова и истинное дружеское чувство: он искренне пытается понять Аркадия, помочь ему разобраться в себе. Привлекает в Базарове и его нежная любовь к старикам родителям. Не могут не потрясти мужество и сила духа героя перед лицом смерти.

Итак,

¨ Базаров противопоставлен всем действующим лицам. Он человек иной среды, и это проявляется в его взглядах, словах, во взаимоотношениях с другом, любимой, родителями.

¨ Перед нами человек дела, труда, не считающий нужным соблюдать правила «хорошего тона», столь существенные в дворянском быту 

Детали, создающие образ Базарова:

¨ Красная, обнаженная рука

¨ Свое имя он произносит, как человек из народа: «Евгений Васильевич», тогда как Николай Петрович его называет «Любезнейший Евгений Васильевич»

¨ Создавая портретную зарисовку, Тургенев обращает внимание на выражение глаз: если у Павла Петровича они «особенно хороши», то у Базарова «большие, зеленоватые глаза выражали самоуверенность и ум»

Тургеневский Базаров стал исторически достоверным героем: автор показал весь трагизм судеб людей, пролагающих новые пути.

Источник: Бялый Г. А. Роман Тургенева "Отцы и дети". М-Л 1963.

Вопрос 3

Вопрос 4

Функции пейзажа в романе.

Многие вопросы общественной жизни XIX ушли в прошлое, но роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» не престаёт волновать читателей. Почему так? Чтобы понять замысел писателя я решила обратиться к картинам природы и проанализировать их, потому что Тургенев как истинный художник постарался максимально использовать возможности пейзажей для создания своеобразного завещания потомкам.

Пейзажей в романе «Отцы и дети» мало, что несвойственно произведениям И.С.Тургенева, но каждый из них очень важен для понимания замысла автора.

Первый пейзаж читатель воспринимает как обыкновенный фон, на котором происходит действие.  Мы видим картину природы глазами Аркадия, приехавшего к отцу в имение Марьино из Петербурга.. Обращают внимание на себя ключевые слова: «небольшие леса, усеянные редким и низким кустарником», «речки с обрытыми берегами», «деревеньки с низенькими избенками», «исхудалые коровы». Сравнения в данном отрывке создают угнетающее впечатление: «как нищие в лохмотьях»,«словно обглоданные». Данный пейзаж связан с идейным содержанием романа. Этот безрадостный вид рождает у Аркадия и у читателей мысли о «безотрадной, бесконечной зиме, с ее метелями, морозами и снегами». Однако Тургенев подготавливает почву для социального конфликта, ведь здесь представлена картина состояния крестьян современной для писателя России. Нужны ли преобразования в России? Конечно, нужны! Но в каком направлении двигаться?

Данный пейзаж яркий пример противоречий в мировоззрении писателя. Тургенев был страстным врагом крепостного права, защитником просвещения и прогресса, он понимал бесперспективность социальных преобразований с помощью реформ. Однако насильственные преобразования также отвергались писателем. Следует отметить, что И.С.Тургенев с присущим ему патриотизмом стремился найти путь к свободе, справедливости, гуманности.

Следующий пейзаж звучит совсем по-другому: «Всё кругом золотисто зеленело и лоснилось под тихим дыханием тёплого ветерка, всё — деревья, кусты и травы; повсюду нескончаемыми звонкими струйками заливались жаворонки; чибисы то кричали, виясь над низменными лугами, то молча перебегали по кочкам; красиво чернея в нежной зелени еще низких яровых хлебов, гуляли грачи; они пропадали во ржи, уже слегка побелевшей, лишь изредка выказывались их головы в дымчатых ее волнах...». Радостная весенняя картины природы, и слова писатель использует яркие, нежные: золотисто зеленело, тихим дыханием, звонкими струйками. Весна в литературе всегда ассоциируется с пробуждением, с надеждой, с будущим.

Возникает надежда на то, что новые, молодые силы способны на радикальные преобразования, именно им принадлежит будущее России.

Так автор произведения верит, что после метелей и бурь будет светить яркое весеннее солнце.

Но данный пейзаж выполняет и ещё одну функцию: он дан читателю в восприятии Аркадия, что подчёркивает мягкость, впечатлительность его натуры с одной стороны, с другой – поверхность нигилистических взглядов. Стоит отметить тонкий психологизм этого пейзажа, так как он становится средством характеристики героя. Читатель подмечает противоречивость в герое, тем самым писатель подчёркивает цельность другого нигилиста – Евгения Базарова.

Далее И.С. Тургенев продолжает подчёркивать борьбу нигилистических взглядов с романтической натурой Аркадия: вот герой восхищается воздухом, чудным небом, пёстрыми полями. Но случайно брошенный взгляд на Базарова, заставляет Аркадия замолчать. Читателю открывается истинное положение дел.

Таким образом, данный пейзаж выполняет несколько функций:

• Является средством «тайной психологии»;
• Подготавливает читателя к дальнейшим событиям;
• Передаёт мысли автора.

Следует отметить, что пейзажи в романе характеризуют почти каждого персонажа. Так следующая картина природы дана глазами Николая Петровича Кирсанова. После спора с сыном и его другом герой выходит в сад, он подавлен разъединением с сыном. Николай Петрович чувствует преимущество молодого поколения, но ему трудно во всём согласиться с ними. Он оглядывается: «Уже вечерело; солнце скрылось за небольшую осиновую рощу, лежавшую в полверсте от сада: тень от нее без конца тянулась через неподвижные поля... Солнечные лучи с своей стороны забирались в рощу и, пробиваясь сквозь чащу, обливали стволы осин таким теплым светом, что они становились похожи на стволы сосен, а листва их почти синела и над нею поднималось бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарей. Ласточки летали высоко; ветер совсем замер; запоздалые пчелы лениво и сонливо жужжали в цветах сирени...» (5 стр.53) Трудно не любоваться чудной картиной летнего вечера.

Тургенев не раз подчёркивал мечтательность, сентиментальность Николая Петровича, он настоящий эстет, поэтому Тургенев «доверил» ему этот пейзаж, с помощью которого писатель полемизирует с Базаровым, утверждающим, что «природа не храм, а мастерская». Грубому, материалистическому взгляду автор противопоставляет чудную картину летнего вечера.

Этот пейзаж не только характеризует героя (Николая Петровича), но и одновременно раскрывает взгляды самого автора произведения.

А вот отношения главного героя романа, Евгения Базарова, с природой сложны. Вначале природа для него — «пустяки», любование ее красотами, по его мнению, — это не что иное, как романтическая чепуха. Мы не встречаем ни одного пейзажа в его восприятии. И только любовь к Одинцовой меняет героя, делает его поэтом. Читатель ещё далек от страниц, на которых Базаров изображён романтиком, а пейзаж готовит его к новому повороту в сюжете.

Писатель «рисует» усадьбу Анны Сергеевны Одинцовой: «от желтой каменной церкви с зеленою крышей, белыми колоннами и живописью alfresco над главным входом, представлявшею «Воскресение Христово» в «итальянском» вкусе», «смуглый воин в шишаке». За церковью с кое-где мелькающими трубами над соломенными крышами, «дом этот был также выкрашен желтою краской, и крышу имел зеленую, и белые колонны, и фронтон с гербом», «аллея стриженых елок вела к подъезду». Безусловно, данный пейзаж создаёт фон для последующих событий: объяснение между Одинцовой и Базаровым, изменения в судьбе героев. Он настраивает читателей на романтический лад. В то же время чувствуется какая- то искусственность, театральность, которая характеризует Одинцову, ведь читателю остаются не понятны её чувства к Базарову. Сад Одинцовой - “аллеи” стриженых елок, цветочные “оранжереи” - создает впечатление искусственной жизни. Действительно, вся жизнь этой женщины “катится, как по рельсам”, размеренно и однообразно. Образ “неживой природы” перекликается с внешним и духовным обликом Анны Сергеевны.

Симпатии читателей на стороне главного героя: Базаров вовсе не так сух и рационален, как это кажется на первый взгляд. Любовь к Одинцовой делает Базарова поэтом, и природа открывается ему своей неизведанной стороной. «Темная, мягкая ночь глянула в комнату с своим почти черным небом, слабо шумевшими деревьями и свежим запахом вольного, чистого воздуха», «...сквозь изредка колыхавшуюся штору вливалась раздражительная свежесть ночи, слышалось ее таинственное шептание». Этот пейзаж сопровождает объяснение героя с Анной Сергеевной.

Таким образом, мы можем отметить следующие функции данных пейзажей:

• Создают фон;
• Характеризует героев, показывает изменения в их восприятии мира;
• Подготавливает читателей к дальнейшим событиям.

С образом Базарова связан и другой пейзаж романа. Это описание жаркого летнего полдня в деревне, где живут родители Евгения. «Настал полдень. Солнце жгло из-за тонкой завесы сплошных беловатых облаков. Все молчало, одни петухи задорно перекликались на деревне... да где-то высоко в верхушке деревьев звенел плаксивым призывом немолчный писк молодого ястребка. Аркадий и Базаров лежали в тени небольшого стога сена, подостлавши под себя охапки две шумливо-сухой, но еще зеленой и душистой травы».

Здесь для нас очень интересен разговор героев, сама тематика его. Базаров и Аркадий разговаривают о природе. Знаменательно, что талисманом героя была осина — дерево, на котором повесился Иуда, предавший Христа. Так в повествование вводится мотив Иуды. Этот мотив намечается в отношениях к Базарову Аркадия, который разрывает с ним в финале романа. Однако здесь данный мотив лишь намечен.

Отрицая вечные законы природы (стремление человека к счастью, потребность в любви), герой отрицает саму Вселенную. Всеобъемлющее отрицание Базарова во многом было обусловлено философскими взглядами Тургенева, который как будто хотел показать нам обреченность человеческой гордыни, бесплодность попыток человека возвыситься над природой, пренебречь ею.

Смерть Базарова в финале напоминает нам самоубийство, создается ощущение, что герой искал ее. Иуда в библейской притче перед смертью раскаялся в содеянном. Раскаялся ли Базаров в своей гордыне? Поняв неизбежность смерти, он становится простым и человечным, утешает родителей, трогательно прощается с любимой женщиной.

Тоскливый мотив возникает в заключительном пейзаже романа — описании сельского кладбища, на котором похоронен Базаров. Мысль писателя обретает философские глубины. Тургенев размышляет о судьбе своего героя и величии бесконечной, равнодушной к человеку природы: «Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии „равнодушной природы"; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной...». В этом пейзаже выразились философские воззрения писателя, его мысли о вечном противостоянии жизни природы и бренного человеческого бытия.

Тургенев, глубоко проникнув в сущность бытия, понял, что природа равнодушна ко всем идеалам людским — справедливости, разуму, добру, общему благу, что они никогда не проявятся в ней с присущей им божественной силой».

Последний пейзаж - это “реквием” по Базарову. Лирической печалью и скорбными раздумьями наполнено все описание сельского кладбища, на котором похоронен Базаров. Этот пейзаж носит философский характер. Автор задумывается о вечной жизни и вечной природе, которая дает успокоение. Пейзаж в романе не только фон, но философский символ, пример истинной жизни.

1. Источник: В.А.Никольский «Природа и человек в русской литературе XIX века» Изд.Калининскийгосуд.университет, 1973.

Вопрос 5

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

Роман состоит из 2 частей (28 глав) В I части (I – XIII главы) Базаров заявляет о себе как о нигилисте, высказывает о нигилисте, высказывает свои взгляды на жизнь, свои взгляды на жизнь, отстаивает свою философию (все события происходят до знакомства Базарова с Одинцовой). Во II части (XIV – XXVIII главы) происходит главы) происходит проверка всех жизненных позиций и убеждений Базарова; описывается кончина героя.

ХРОНОЛОГИЯ ВСЕХ СОБЫТИЙ РОМАНА ПРЕДСТАВЛЕНА В ДВУХ КРУГАХ СТРАНСТВИЙ. Первый круг помогает понять положения теории нигилизма. Второй круг «развенчивает» все отрицания Базарова, то есть композиция кольцевая: автор дважды проводит Базарова по кругу: Марьино – Никольское – дом родителей. Создаётся великолепный эффект: к тем же людям в схожие ситуации во второй половине романа приходит новый Базаров, познавший сомнение, мучительно старающийся сохранить свою теорию, спрятаться за ней от нарастающей сложности реального мира.

Писатель вводит немного действующих лиц, отбирает наиболее существенные события: перед нами не вся жизнь героя, а лишь самые важные, узловые моменты его биографии.Особую роль в развитии сюжета играют идейные столкновения героев – большое место в романе занимают споры.Диалог – главное композиционное средство раскрытия характера Базарова, его философских и политических взглядов. Лаконизм повествования достигается за счет тщательного отбора точных слов.

Детали позволяют писателю открыть самое важное и в общественных взглядах, и в душевном складе героев. В этом проявляется характерный принцип романиста. По словам Тургенева, «писатель должен быть психологом, но тайным: он должен знать и чувствовать корни явлений, но представлять только явления».

В основе композиции романа — антитеза. По принципу контраста показаны отношения Базарова и Петра Петровича, Аркадия и Базарова, братьев Кирсановых, Базарова и других «прогрессистов», мира дворянства и мира чиновничества и т. д.

Экспозицией романа служат картины России, видимые Аркадием по возвращению из Петербурга. Автор сразу помещает читателя в среду того времени, что помогает нам понять контекст произведения, его исторический фон. Этот художественный прием уже дает нам понять, старый мир, несмотря на авторитетность, не справляется с насущными проблемами России, поэтому на смену ему грядет новая сила.

В основе композиции «Отцов и детей» также лежит принцип симметричности и параллелизма. События первой условной части романа (социальный конфликт) симметричны по отношению к событиям любовной коллизии. Так, в первой части романа мы имеем дуэль взглядов Базарова и Павла Петровича (закончившуюся дуэлью в буквальном смысле), во втором части – дуэль характеров Базарова и Одинцовой. Из первой дуэли Базаров выходит победителем, из второй – побежденным. Симметричными оказываются жизненные истории двух Героев-антагонистов. Так, трагическая, роковая любовь Павла Петровича к княгине Р. повторяется в истории несчастливой любви Базарова к Одинцовой. Симметричность прослеживается и в последствиях этого чувства для обоих персонажей. После истории с Нелли Павел Петрович становится духовным мертвецом (человеком, безразличным к жизни), Базаров же, расставшись с Анной Сергеевной, умирает буквально. Здесь возникает тема сфинкса, что неоднократно отмечали исследователи. Ни Кирсанов, ни Базаров так и не смогли разгадать загадку любимой женщины. Напомним, что согласно греческому мифу, сфинкс пожирал всех, кто не мог отгадать его загадку. Совершенно симметричны первые впечатления этих героев друг от друга. Так, Базаров явно не понравился Павлу Петровичу. При первой встрече он не подал ему руки. В разговоре с братом он весьма презрительно отзывается об их госте: «сей», «волосатый». Точно так же Евгений Васильевич в разговоре с Аркадием сразу же обращает внимание на щегольство и чудачества Кирсанова. И у первого, и у второго героя находятся свои почитатели в имении Кирсановых: Павлу Петровичу подражает Прокофьич, «поклонниками» Базарова же становятся Петр и Дуняша. Проживая в Марьино, и тот и другой герой испытывают влечение к Фенечке. Наконец, в финале романа оба героя остаются в полном одиночестве: Базаров порывает свои прежние связи и уединенно живет в родительском доме (где и умирает), Павел Петрович уезжает заграницу, где живет в одиночестве и, вероятно, будет жить до смерти. Параллелизм заметен и в развитии любовной темы романа. У братьев Кирсановых умирают любимые женщины, и оба они пытаются найти своеобразную замену в лице Фенечки. Трагический «поединок» Базарова и Одинцовой изображен на фоне светлой, безмятежной любви Аркадия к Кате. Подлинность взглядов Базарова оттеняется болтовней «прогрессиста» Ситникова, красота же и натуральность поведения Одинцовой изображена на фоне отталкивающей внешности и кривляньяКукшиной. Параллелизм очевиден и в судьбах отца и сына Кирсановых: Николай Петрович и Аркадий вступают в брак и заводят семьи, детей.

Источник: https://school--ethiopia-ru.turbopages.org/school-ethiopia.ru/s/baza-sochinenij/kompoziciya-otcy-i-deti-turgenev.html

https://sochineniye.ru/sochinenie-na-temu-kompozitsionnye-osobennosti-romana-turgeneva-ottsy-i-deti/

Вопрос 6

Споры вокруг романа "Отцы и дети" в литературоведении

Роман «Отцы и дети» вызвал оживленную полемику в различных слоях русского общества, он стал объектом идейной и политической борьбы между различными журналами 60х годов. В процессе этой дискуссии журналы консервативного направления («Русский вестник», «Время») столкнулись с либеральными («Отечественные за-писки», «Библиотека для чтения»). Редактор «Русского вестника» М. Н. Катков в статьях «Роман Тургенева и его критики» и «О нашем нигилизме (по поводу романа Тургенева)» утверждал, что нигилизм общественная болезнь, с которой надо бороться путем усиления охранительных консервативных начал; что занятия «новых людей» естественными науками дело несерьезное и праздное; наконец, что «Отцы и дети» ничем не отличаются от целого ряда антинигилистических романов других писателей.

Своеобразную позицию в оценке тургеневского романа и образа его главного героя занял Ф. М. Достоевский. По Достоевскому, Базаров это «теоретик», находящийся в разладе с «жизнью», это жертва своей собственной, сухой и отвлеченной теории. Иными словами, это герой, близкий к Раскольникову. Однако Достоевский избегает конкретного рассмотрения теории Базарова. Он верно утверждает, что всякая отвлеченная, рассудочная теория разбивается о жизнь и приносит человеку страдания и мучения. Но о причинах порождения этих теорий, об их социальной обусловленности он не говорит.

Таким образом, Достоевский сводит всю проблематику романа к этико-психологическому комплексу, заслоняет социальное общечеловеческим, вместо того чтобы вскрыть специфику того и другого.

В отличие от консервативно-либерального лагеря, демократические журналы разошлись в оценке проблем тургеневского романа: «Современник» и «Искра» увидели в нем клевету на демократов-разночинцев; «Русское слово» и «Дело» заняли противоположную позицию.

Ведущие критики журнала «Современник» не могли откликнуться на роман «Отцы и дети»: Добролюбов к этому времени умер, а Чернышевский был арестован. С рядом статей о романе Тургенева в «Современнике» выступил М. А. Антонович. В своих статьях («Асмодейна-шего времени», «Промахи», «Лжереалисты», «Современ-ные романы») он руководствовался рядом тактических соображений, не позволивших ему с достаточной степенью объективности оценить роман Тургенева. И хотя идей-нополитическая предпосылка М. Антоновича была верной, эстетические принципы критика при подходе к роману оказались противоположными эстетическим принципам Чернышевского и Добролюбова: М. Антонович подменял по существу то, что фактически было отражено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать автор. М. Антонович превратно истолковал и образ Базарова, сочтя героя обжорой, болтуном, циником, пьянчужкой, хвастунишкой, жалкой карикатурой на молодежь, а весь роман клеветой на молодое поколение.

Верно указав на весьма существенные стороны тургеневского замысла, продиктованные классовой тенденцией писателя, Антонович в то же время не обратил внимания ни на противоречия в мировоззрении Тургенева, ни на борьбу между его классовой тенденцией и реалистическим изображением жизни. Естественно, что такая полемическая односторонность, даже при верной исходной политической позиции, помешала критику объективно оценить проблематику романа.

Глубже других современников Тургенева понял роман «Отцы и дети» и объяснил его идейный смысл Писарев, сотрудничавший в те годы в демократическом журнале «Русское слово» • Его точка зрения на произведение Тургенева выражена в статьях «Базаров», «Нерешенный вопрос», «Прогулка по садам российской словесности», «Посмотрим!», «Новый тип» и др.

Писарев подошел к роману «Отцы и дети» с теми же эстетическими критериями, с которыми анализировали предшествующие произведения Тургенева лидеры «Современника» Чернышевский и Добролюбов. В своих статьях он подробно и обстоятельно анализирует идеи тургеневского романа. Критик вскрывает причины появления новых людей в 60х годах XIX века, изучает склад их мышления, обстоятельства воспитания, их поведение в обществе, их идеалы, наконец, определяет степень достоверности, с которой они отражены в различных произведениях художественной литературы, и в том числе в романе Тургенева.

Уже в первой статье «Базаров» Писарев подчеркивает общественное и художественное значение «Отцов и детей»: «Все наше молодое поколение с своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа». Обратив внимание читателей на то, что «художественная отделка (романа) безукоризненно хороша», что «характеры и положения, сцены и картины нарисованы наглядно», критик указывает на актуальность произведения и на оригинальность создателя: «Читая роман Тургенева, мы видим в нем типы настоящей минуты и в то же время отдаем себе отчет в тех изменениях, которые испытали явления действительности, проходя через сознание художника».

Исходя из такой общей высокой оценки произведения Тургенева, Писарев приступает к анализу сущности образов романа. Его точка зрения сводится к следующим основным положениям.

Во-первых, сняв с Базарова обвинение в карикатурности, несправедливо возведенное на него М. Антоновичем, Писарев глубоко объяснил положительный смысл главного героя романа, подчеркнул жизненную важность и социальную значимость Базаровых для развития общества. Для Писарева, как и для нас, Базаров это человек дела, естественник, экспериментатор. Он «признает только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык, словом, только то, что можно освидетельствовать одним из пяти чувств». Опыт сделался для Базарова единственным источником познания. Именно в этом Писарев видел отличие нового человека Базарова от «лишних людей» Рудиных, Онегиных, Печориных. Он писал: «...у Печориных есть воля без знания, у Рудиных знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое».

Во-вторых, Писарев подробно анализирует отношения Базарова к окружающим его людям: братьям Кирсановым, к сыну Николая Петровича Аркадию, к Ситникову и Кукшиной, к Одинцовой, к своим родителям. Здесь критик высказывает много глубоких и интересных этико-психологических наблюдений. Так, сопоставляя Базарова и Павла Петровича, Писарев говорит о двух сильных характерах: «Павел Петрович и Базаров могли бы, при известных условиях, явиться яркими представителями: первый сковывающей, леденящей силы прошедшего, второй разрушительной, освобождающей силы настоящего». Эта психологическая характеристика верна, однако далее Писарев слишком категорично относит Павла Петровича к печоринскому типу, не принимая во внимание, что Павлу Петровичу не присущи печоринские скептицизм и презрение к аристократическому обществу.

В отличие от критиков, которые по возрастному при-знаку зачисляли в лагерь «детей» и Аркадия Кирсанова, и Ситникова, и Кукшину, Писарев четко разграничил этих героев. Он отнес к лагерю «детей» только одного Базарова, и это верно. Аркадия Кирсанова критик истолковал как типичного либерального барича, человека слабохарактерного, подверженного разным влияниям, как временного попутчика Базарова. Он даже сравнил Аркадия с куском чистого и мягкого воска: «Вы можете сделать из него все, что хотите, но зато после вас всякий другой точно так же может сделать с ним все, что этому другому будет угодно». Писарев определил точно и отношение Базарова к Аркадию, и перспективы развития подобных «нигилистов на час»: «Базаров видит своего так называемого друга насквозь и нисколько его не уважает. Но иногда, как мыслящий человек и как страстный скульптор, он увлекается тем разумным выражением, которое его же собственное влияние накладывает порою на мягкие черты его воскового друга».

Самым решительным образом отделил Писарев от Базарова карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшину. Критик понял, что в образах этих пустых подражателей Базарова Тургенев высмеивал «искажения великих и прекрасных идей».

В-третьих, Писарев категорически возражал критикам, которые считали, что нигилизм является чужеземной теорией и ничего русского в себе не заключает. Автор «Реалистов» с удовлетворением отмечал, что именно в русском обществе выработалось совершенно самостоятельное направление мысли критическое, и вот оното присуще новым людям типа Базарова. Писарев прямо заявил: «...наш теперешний литературный реализм не выписан из-за границы в готовом виде, а формируется у нас дома».

В-четвертых, Писарев во всех своих статьях энергично боролся против критиков и публицистов, близких к реакционному журналу «Русский вестник», считавших роман «Отцы и дети» родоначальником так называемых антинигилистических романов.

Отделив роман Тургенева от антинигилистических романов 60х годов, Писарев в то же время сблизил его с романом Чернышевского «Что делать?». В статье «Новый тип», переименованной позднее в «Мыслящий пролетариат», критик отнес к Лопухову и Кирсанову героям романа «Что делать?» и тургеневского Базарова как «очень яркого представителя нового типа». Одно из существенных различий между старыми и новыми людьми Писарев видел во взгляде на труд как на необходимое условие жизни человека. Он, вслед за Чернышевским, утверждал, что для разночинцев-демократов «труд и наслаждение сливаются в одно общее понятие, называющееся удовлетворением потребностей организма».

Писарев оценил Тургенева как великого художника, для которого, правда жизни стоит выше его собственных классовых симпатий. «Тургенев... прежде всего художник... его образы живут своею жизнью; он любит их, он увлекается ими... Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев, как человек и как художник, растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа». Все позднейшие критики и исследователи, которые писали о противоречиях в мировоззрении Тургенева, о несовпадении творческого замысла писателя и результата, несомненно исходили из этого важного и верного наблюдения Писарева.

Общая оценка Писаревым явлений русской действительности 60х годов, его взгляд на Базарова как на типичного русского естественника-реалиста той поры, на творчество Тургенева в целом были наиболее объективными. Не случайно мысли Писарева о романе «Отцы и дети» разделял Герцен. Он прямо писал о статье «Базаров»: «Статья эта подтверждает мою точку зрения. В своей односторонности она вернее и замечательнее чем о ней думали ее противники». Здесь же Герцен замечает, что Писарев «в Базарове узнал себя и своих и добавил, чего недоставало в книге», что Базаров «для Писарева больше чем свой», что критик «знает сердце своего Базарова дотла, он исповедуется за него».

Герцен солидарен с Писаревым и в характеристике поступков Базарова, и в объяснении условий, породивших людей практических, людей дела. Не соглашается Герцен с Писаревым только в понимании «отцов». Для Герцена подлинными отцами Базаровых, их идейными предшественниками были либо декабристы, либо люди типа Бельтова и Рудина, к которым он с гордостью причислял и самого себя. Обращаясь к шестидесятникам, Герцен спрашивал о декабристах: «Как у молодого поколения недостало ясновидения, такта, сердца понять все величие, всю силу этих блестящих юношей, выходящих из рядов гвардии, этих баловней знатности, богатства, оставляющих свои гостиные и свои груды золота для требования человеческих прав, для протеста, для заявления, за которое и они знали это их ждали веревка палача и каторжная работа?».

Говоря о декабристах, Герцен тонко улавливал преемственность поколений от дворянских революционеров к разночинцам. Поэтому он так высоко оценил Чацкого, в котором видел тип декабриста, и сожалел, что ни Базаров, ни Писарев не поняли своей близости к этому типу. Здесь Герцен был прав.

Что же касается Бельтова и Рудина как духовных предшественников Базарова, то Герцен здесь продолжал старый спор, начатый еще в начале 60х годов, с Чернышевским, в котором последний был ближе к истине. Герцен призывал не «стравлять Базарова с Рудиным, разобраться, в чем красные нитки, их связующие, и в чем причины их возникновений и их превращений?» Он не видел, что Базаровы и Рудины стояли по разные стороны баррикад, что цели и задачи у них были разные.

Роман Тургенева всколыхнул все слои русского общества. Полемика о нигилизме, об образе естественника, демократа Базарова продолжалась целое десятилетие на страницах почти всех журналов той поры.

Критики XX века В. В. Боровский и А. В. Луначарский считали роман «Отцы и дети» значительным явлением не только литературы, но и всей общественной жизни, крупным фактом идейной борьбы 60х годов. Анализируя этапы русского освободительного движения, В. Боровский писал: «...Базаров был ранним представителем разночинской (мелкобуржуазной) интеллигенции того периода, когда она во всеоружии мысли и воли готова была силой знания создать новые миры из туманности народной массы».

А. В. Луначарский считал Базарова человеком огромного ума и воли. Но в то же время его не удовлетворяло то, что Тургенев привел своего героя в тупик, изобразил его «упершимся в стену, не видящим в жизни никакого смысла». И тем не менее А. В. Луначарский так определил значение романа Тургенева для наших дней: «И сейчас, несмотря на то, что мы не похожи на людей тогдашнего времени, «Отцы и дети» еще живой роман, и все споры, которые вокруг него велись, находят известный отклик в наших душах».

Споры вокруг философских и этических проблем романа «Отцы и дети» продолжались и в XX веке. С особенной остротой они вспыхнули в 5060х годах прошлого столетия. Развернулась дискуссия, вызванная статьей В. А. Архипова «К творческой истории романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». В этой статье автор пытался поднять на щит и развить раскритикованную ранее точку зрения М. Антоновича. В. А. Архипов писал, что роман появился в результате сговора Тургенева с Катковым редактором «Русского вестника («сговор был налицо») и сделки того же Каткова с советчиком Тургенева П. В. Анненковым («В кабинете Каткова в Леонтьевском переулке, как и следовало ожидать, состоялась сделка либерала с реакционером»).

Против столь вульгарного и несправедливого истолкования истории романа «Отцы и дети» еще в 1869 году решительно возражал сам Тургенев в своем очерке «По поводу «Отцов и детей»: «Помнится, один критик (Тургенев имел в виду М. Антоновича) в сильных и красноречивых выражениях, прямо ко мне обращенных, представил меня вместе с гм Катковым в виде двух заговорщиков, в тишине уединенного кабинета замышляющих свой гнусный ков, свою клевету на молодые русские силы... Картина вышла эффектная!»

Попытка В. А. Архипова реанимировать точку зрения, осмеянную и опровергнутую самим Тургеневым, вызвала оживленную дискуссию, в которую включились журналы «Русская литература», «Вопросы литературы», «Новый мир», «Подъем», «Нева», «Литература в школе», а также * Литературная газета». Итоги дискуссии были подведены в статье Г, Фридлендера «К спорам об «Отцах и детях» и в редакционной ст<