Откуда в вирусах генетическая информация?

Вирусы очень изящно и затейливо устроены. К примеру, одна из самых мелких вирусных частиц, возбудитель полиомиелита, «состоит из 3 326 552 атомов углерода, 492 288 атомов водорода, 1 131 196 атомов кислорода, 98 245 атомов азота, 7501 атома фосфора и 2340 атомов серы» [с. 35]. Такая сложная структура «сама» возникнуть не может.

Кроме того, заключённая в вирусах информация огромна по причине её необъятного разнообразия, и она никак не могла возникнуть случайным образом: «Общее число генов в бактериофагах превосходит суммарное число всех других, вместе взятых, видов, существующих на нашей планете» [с. 177]!

Эти сведения мы почерпнули также из книги Карин Мёллинг.

Но тогда возникает один принципиальный вопрос: что же является источником генетической информации, содержащейся в вирусах? Вирусы могли бы позаимствовать её либо из генетического кода клетки (если эта клетка существовала до возникновения вируса), либо из какого-то разумного источника.

Доктор Мёллинг пишет про вирусы: «90% генетической информации не известно, и эта информация не связана с известными последовательностями. Как много вирусов с неизвестной информацией! Это довольно странно. Откуда взялась эта информация? Появилась сама собой? Да, вероятно вирусы прилагают максимум усилий, но клетки не могут предоставить всю генетическую информацию, поскольку просто не располагают ею в таком объёме» [с. 177].

Вопрос поставлен правильно, хотя и беспомощно: «Откуда взялась эта информация?» Ведь она действительно откуда-то «взялась»! Если автор исключает возможность её заимствования вирусами «у клеток», это никак не объясняет возникновения генетической информации у самих вирусов. Не могла же она, в самом деле, «появиться сама собой» ниоткуда!

Странно, что затрагивая эту проблему, фрау Мёллинг не пытается решить её или хотя бы как-то обозначить подход к её решению. Ответа в книге нет.

На самом деле, ответ очевиден, и он единственен: надо искать Источник этой информации. Это может быть Премудрый Всемогущий Бог, непосредственно создавший вирусы с заложенной в них генетической информацией. Или это может быть уже существующий, более сложно устроенный в информационном отношении, чем вирус, живой организм (клетка?), из «осколков» которого могла бы образоваться структура вирусов. Но кто создал этот «самый первый» организм, если не тот же Бог Творец?

 Карин Мёллинг отрицает существование Разумного Источника, и поэтому её версия выглядит совершенно невероятной и неубедительной: «Мы не представляем себе происхождение генетического кода. Может быть, его создали вирусы, перепробовав всё что можно, и вот однажды это “ просто получилось ”» [с. 314].

Нет, этого не «может быть». Поверить в случайное образование сложнейшей информационной структуры нельзя. Никаких миллиардов лет не хватит на создание генетического кода, если действовать по методу «перепробовав всё что можно». Какими поистине божественными атрибутами должны обладать вирусы, что у них это «просто получилось»! Отрицая Божественный Разум Создателя, доктор Мёллинг фактически наделяет этим качеством вирусы.

Следует понимать, что говоря о происхождении информации в генетическом коде, Карин Мёллинг ставит вопрос о нахождении Разумного Источника этой информации. При этом, она называет в качестве кандидатов на эту роль вирусы. И в этом заключается её большая ошибка: вирусы никак не подходят для выполнения этой функции. Их трудно заподозрить в наличии разума и изобретательности.

То обстоятельство, что мы «не представляем себе происхождение генетического кода» (а это – сущая правда!), не оправдывает высказывания такого неимоверного предположения, которое с завидной лёгкостью делает Карин Мёллинг. Проще поверить в то, что Господь Бог создал Своей Премудростью генетический код для всех видов животных и растений, включая вирусы.

Похоже, что в категориях «теории эволюции» эту проблему вообще решить нельзя – ни привлекая модель «восходящей эволюции», ни объясняя её «деградацией». По нашему мнению, разнообразие генофонда при начальном возникновении жизни на Земле невозможно удовлетворительно объяснить без обращения к гипотезе Разумного Создателя, то есть Бога Творца.

 

4.2. Библейская основа естествознания:

Сотворение и проклятие

 

Как мы убедились выше, вирусологи-эволюционисты ничего вразумительного сказать на тему о появлении генетической информации не способны. Восполним этот изъян и обратимся к библейской версии происхождения жизни.

Схематично её можно изложить следующим образом.

 

За шесть дней Всемогущий Бог создал весь живой и неживой мiр, который первоначально находился в нетленном состоянии. Там не было ни смерти, ни хищничества, ни плотоядения, ни процессов разложения. В райском состоянии первозданного мiра врагов не было ни у кого. Никто никого не поедал, никто ни на ком не паразитировал. Определённо не было никаких «фагов», что в переводе с греческого означает «пожирателей». Вся флора и фауна, как на суше, так и в водах гармонично наполняла экологические ниши во всех масштабах, предусмотренных Премудрым Создателем.

Возможно, вначале (то есть до грехопадения) вирусов не было вовсе или их было намного меньше, чем сейчас. Во всяком случае, ни одна из их разновидностей не была вредоносна или «паразитична». Интуиция Карин Мёллинг очень верно подсказала ей: «вирусы скорее друзья, чем враги», «вирусы на самом деле лучше, чем о них думают» [с. 173]. Такими, по крайней мере, были все вирусы до проклятия Богом земли, т.е. до того момента, как прозвучали Божьи слова, обращённые к праотцу нашему Адаму: Проклята земля за тебя (Быт. 3, 17).

 Момент грехопадения явился вселенской катастрофой. Вследствие проклятия Земли созданные нетленными виды животных и растений подверглись различным искажениям и мутациям.

На макроуровне проклятие проявилось в обретении Божьими созданиями новых качеств. Так в животном мiре появились хищники, паразиты, трупоеды; в растительном мiре – терния и волчцы (Быт. 3, 18), то есть все формы уродства и несовершенства.

На микроуровне мутации привели к тому, что мiр наполнился «осколками» и «обрывками» разнообразного генетического материала. Так можно объяснить происхождение большинства вирусов. При этом значительная часть вирусов превратилась в агрессивные и «эгоистические» (по крылатому выражению Р. Доккинса) сущности. Они стали паразитировать на других видах, на бактериях («бактериофаги») и друг на друге («вирофаги»).

Вовсе не долгий, длительностью в миллиарды лет процесс, а взрывоподобное раздробление изначального генофонда всей первозданной флоры и фауны привело к наблюдаемому разнообразию генетического состава микроорганизмов.

Описанная нами картина может показаться «не научной». Но она, во-первых, не противоречит ни одному научно установленному факту (в частности – соответствует фактам, представленным в книге Карин Мёллинг). Во-вторых, она отвечает на вопросы о происхождении материи, информации, жизни и разума – те фундаментальные вопросы, на которые нет ясного ответа у эволюционистов. В-третьих, наконец, она опирается на авторитет Божественного Откровения (который отвергается атеистами без всякого на то разумного основания).

 

* * *

Таким образом, с библейской и святоотеческой точки зрения объяснение разнообразия и сложности генетической информации у вирусов (равным образом, как и у всех прочих существующих видов) сводится к двум действиям, совершённым Богом. Первый акт – сотворение, когда генофонд был создан. Второй акт – проклятие Земли, когда изначально принадлежащий каждому виду геном был отдан во власть тления и разложения.  

В научном и философском отношении альтернативная гипотеза Разумного замысла является ничуть не более ущербной, чем гипотеза самопроизвольного возникновения жизни и человека.

 

Где же появилась жизнь?

 

Карин Мёллинг связывает появление жизни с вирусами: «На заре зарождения жизни на Земле РНК-содержащие вирусы были самыми крупными биомолекулами и существуют до сих пор» [с. 48].

Автор предлагает две версии того, где могла бы возникнуть жизнь.

 

Версия первая.

Она снабжена фотографией с красноречивой подписью: «Гидротермальные источники или “чёрные курильщики” – это вулканы в глубине океана, где зародилась жизнь» [с. 29].

Нет ничего более далёкого от того, что принято называть «нормальными условиями» в смысле температуры, давления, наличия атмосферы, света и всего прочего. «Из этих вулканов, расположенных на дне океана, происходил выброс чёрной пыли и дыма. В силу высокого давления на таких глубинах температура воды может достигать 400⁰ С. Вот здесь-то и зародилась жизнь… По мнению многих учёных, именно там образовались первые биомолекулы, такие, как РНК» [с. 28].

 

Версия вторая.

Она не менее экзотична: «Возможно, что жизнь возникла не в тёплых условиях, а в условиях холода; вполне может быть, что первые формы жизни существовали внутри кристаллов льда, где вода течёт по каналам, и вероятно, некоторые молекулы могли послужить основой для образования биомолекул, таких как РНК. У этой теории есть сторонники, поскольку в кристаллах льда, где циркулирует жидкость, была обнаружена РНК» [сс. 29 – 30].

 

Обе взаимоисключающие версии – и «высокотемпературная», и «ледяная» – выглядят впечатляюще. Но прежде чем поспешно выбрать одну из них, хочется обратить внимание на их несовместимость. Если истинной вдруг окажется одна версия, то другая станет заведомо ложной.

Фрау Мёллинг оптимистчески («стакан наполовину полный») утверждает, что одна из двух предложенных версий наверняка истинна. Мы же весьма пессимистично («стакан наполовину пуст») заметим про каждую из этих версий, что она, скорее всего, ложна. Добавим к этому, что обе версии не очень соответствуют здравому смыслу: всё-таки речь идёт о происхождении жизни в условиях, при которых жизнь совершенно невозможна! Куда более реалистичными на их фоне выглядят «тёплая лужица» Дарвина или «бульон» Опарина: в них возникшее живое существо, по крайней мере, сразу не сварится вкрутую и не превратится в ледышку… И это обстоятельство ещё сильнее обесценивает рассматриваемые версии.

На чём же основаны две представленные гипотезы?

Быть может, кто-то наблюдал возникновение жизни в описанных «адских», вполне «инфернальных» условиях? Или существуют какие-то расчёты, указывающие на то, что аномальные параметры являются оптимальными для начала проявления жизненных функций в косной материи?

Нет, нет и нет! Ни природных наблюдений, ни даже расчётных теоретических предсказаний на эту тему не имеется (по крайней мере, в монографии об этом умалчивается). Если бы они были, профессор Мёллинг непременно сообщила бы читателю об этом. Но на чём же тогда основаны эти экстравагантные версии?

Они базируются лишь на том факте, что и возле «чёрных курильщиков», и в многометровых толщах льда, оказывается, были обнаружены молекулы РНК!

Итак, данные биомолекулы способны существовать в экстремальных условиях. Это, безусловно, – важная информация. Однако мы вправе усомниться: является ли это обстоятельство достаточным основанием для утверждения, будто они там и образовались, а не были привнесены извне? Ведь молекулы РНК встречаются повсеместно: «Вирусы обнаружены везде, где есть жизнь» [с. 38]. Каковы разумные аргументы для того, чтобы считать экзотические места источниками распространения РНК по всей Земле?

На наш взгляд, естественнее предположить, что, наоборот, некоторые микроорганизмы, попав в гидротермальные источники или вечную мерзлоту, сумели адаптироваться, то есть приспособиться к обитанию в этих неблагоприятных условиях. Ни с одним известным науке фактом наша версия не вступает в противоречие. При этом она, смеем надеяться, выглядит гораздо более убедительной.

 

Отметим, что в предыдущих рассуждениях мы не прибегали к гипотезе действия Разумного Создателя. Если же перефразировать нашу мысль в предположении существования Бога Творца, то картина станет ещё более изящной и гармоничной. Господь создал разнообразные виды флоры и фауны, включая микроорганизмы, и дал им благословение плодиться, размножаться и наполнять землю. И было это не в аду, а в Эдемском саду (см. Быт. 2, 8–9). При этом разные виды получили неодинаковую способность к заселению тех или иных ареалов. Там, где трудно выживать зверям и рыбам, могут, по Божьему смотрению, существовать некоторые вирусы и прокариоты. В этом проявляется мудрость и всемогущество Творца – Подателя жизни и Промыслителя.

 

Живое – из неживого?

Всем ясно – и Карин Мёллинг, и мне – что вирусы (РНК, они же «вироиды», они же «рибозимы») относятся к царству живому. На вопрос: могли ли они возникнуть случайно, профессор Мёллинг отвечает совершенно правильно: «Никогда!» [с. 294].

В книге есть и такое созвучное утверждение: «Итак, относятся ли вирусы к живым организмам? Почти. Скорее да, чем нет» [с. 466].

Тем не менее, как это ни странно, фрау Мёллинг не забывает в своей монографии упомянуть и о первичном дарвиновском «бульоне» в контексте возможного происхождения жизни. Она убеждена: «Новые методы химического анализа свидетельствуют о том, что три основных строительных блока жизни – аминокислоты, нуклеотиды и липиды – можно синтезировать в первичном бульоне Дарвина при поступлении энергии из окружающей среды. Британский химик Джон Сазерленд может осуществлять однореакторный синтез всех трёх строительных блоков жизни в одной пробирке, и при этом стартовым условием является наличие простых предшественников, в частности синильной кислоты, фосфора, сероводорода и воды, а также ультрафиолетового излучения. Вот так и могла начаться жизнь» [с. 459].

Здесь рекламным языком описана очередная попытка создания жизни в пробирке. Хотя, разумеется, никакой «жизни» ни Джон Сазерленд, ни его предшественник Стенли Миллер не получили.

Главной характерной особенностью всех подобных лабораторных опытов является наличие разумного экспериментатора. Если фокусник способен извлечь из своего цилиндра кролика, черепаху и попугая, это свидетельствует не о свойствах животных (или цилиндра), но о ловкости иллюзиониста. Выражение «можно синтезировать» означает умелый подбор искусственных параметров. Профессиональный химик «может осуществлять» весьма сложные реакции. Но в реальных природных условиях подобных реакций никто не наблюдал. Кто тот мудрый экспериментатор, который подобрал технологии для синтеза первого белка? Миллер и Сазерленд – талантливые учёные, но они не присутствовали при зарождении жизни на Земле. Поэтому их эксперименты ничего не доказывают – ни того, как «было», ни даже того, как «могло быть» (потому что никто из людей там не присутствовал).

Нет человека, способного ответить на вопросы, заданные Господом Богом праведному Иову Многострадальному: Где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? Или кто протягивал по ней вервь?..   Обличающий Бога пусть отвечает Ему (Иов. 38, 4 – 39, 32).

Пробирка является негодным средством для того, чтобы понять, как на Земле могла начаться жизнь. В химических ретортах не достаёт главного – Разумного Создателя. А если допустить Его участие в сотворении всего живого, то лишними окажутся все склянки с синильной кислотой и сероводородом. Жизнь могла начаться только, если её создал и благословил Премудрый и Всемогущий Господь.

Во всяком случае, очевидно, что жизнь точно не возникла из пробирки.

 

О возрасте вирусов

 

Профессор Мёллинг ставит ключевые вопросы: «как определить возраст древних вирусов?» и «какой временной отсчёт использовать?» [с. 239].

Во всех принятых в генетике методах исследования возраст оценивается по количеству мутаций. Покажем, что вопрос об истинной хронологии является для эволюционистов одним из наиболее уязвимых.