Несовместимость администрирования и интеграции

Подобно (A), (I) уделяет первоочередное внимание форме. И администрирование, и интеграция предполагают комплекс правил, которые стимулируют определенное поведение и ограничивают его установленными рамками.

(I) олицетворяет органическую форму, тогда как (A) — воплощение формы механистической. Говоря о механистической форме, я имею в виду, что (A) — это управление извне. (A) определяет параметры, и вы должны принять их как данность, согласны вы с ними или нет. Если вы нарушаете правила или отклоняетесь от них, вы понимаете, что вас ждет наказание.

(I) также устанавливает параметры, однако ф-параметры управляются внутренними сигналами. За счет этого (I) может накладывать более строгие ограничения, чем (A). Почему? Потому что невозможно ловчить, соблюдая правила, которые установили вы сами. Вы не можете нарушить правила даже в кромешной тьме, когда вас никто не видит, — ведь вы сами наблюдаете за собой. А от себя не убежишь.

Вот пример. Мужчина говорит замужней женщине: «Почему бы нам не заняться любовью?»

«Не могу», — отвечает она.

«Почему? — спрашивает он. — Твой муж ничего не узнает».

«Да, — говорит она, — но об этом буду знать я».

Это (I). «Почему?» — «Потому что об этом буду знать я. Никто, кроме меня, не узнает, что я сделала нечто такое, чего не следует делать». Это идет изнутри, в отличие от (A), которое воздействует извне: «Если я нарушу эти правила, меня могут поймать с поличным и наказать. Меня до смерти забьют камнями или сошлют в Сибирь».

Если вы принимаете свод внешних правил, делая их своими собственными, — иными словами, усваиваете их, — имеет место (AI). Если вы убежденный коммунист, верите в коммунизм и готовы отдать за него жизнь, значит, вы усвоили внешние правила коммунизма. Эта сокрушительная комбинация делает вас предельно негибким. Неудивительно, что масса людей в России покончила с собой, когда Сталин был развенчан и осужден как преступник. Внутренняя система убеждений этих людей была разрушена.

Означает ли это подобие функций, что (A) и (I) совместимы?

Вовсе нет.

(A) наносит ущерб (I), поскольку заставляет организацию опираться на внешние непреложные механистические правила, контролируя взаимозависимость людей и их отношения. Такая организация будет в меньшей степени ориентироваться на внутренние и культурные ценности. Почему (A) так легко подменяет собой (I)? Потому что издавать законы проще, чем формировать ценностные ориентации. Чтобы создать закон, достаточно нескольких месяцев. Чтобы сформировать новый нравственный кодекс, нужна целая жизнь. Более того, порой ^)-правила могут противоречить ф-ценностям. Таким образом, (A) всегда стремится к усилению регулятивного механизма, а тот, в свою очередь, снижает потребность в (I), подавляя соответствующие стимулы. Чем больше внимания вы уделяете (A), тем слабее становится (I). Механистические правила и процедуры (A) сводят на нет любую попытку сохранить органическую взаимосвязь.

Например, в период становления новой религии основавшая ее группа верующих не увлекается (A). Все, что у них есть, это вера в Бога и общая система ценностей, которая позволяет им совместно решать, что нужно делать. В их отношениях доминирует (I).

Спустя некоторое время религия завоевывает популярность и начинает распространяться, и группа верующих утрачивает первоначальную сплоченность. (I) слабеет, и в силу необходимости верующие начинают все больше руководствоваться правилами. Со временем хвост начинает вилять собакой: доминирующую роль уже играют (А)-правила. Теперь вместо (I), которая цементировала данное сообщество благодаря единству убеждений, организация уделяет основное внимание ритуалам и правилам, то есть (А), и религия становится все более косной. Она превращается в организованную религию, и ее приверженцы поглощены соблюдением правил поведения, забывая о внутреннем духе своей веры. (А) разрушает (I).

Вот еще один пример того, как (А) подрывает (I). В какой стране больше всего адвокатов на душу населения? В США. Уровень (А) чрезвычайно высок и продолжает расти. Наша судебная система перегружена. Мы постоянно ищем тех, кто, вмешавшись в наши внутренние дела, решит проблемы наших взаимоотношений. (А) все глубже и глубже проникает в нашу социальную структуру, диктуя нам, как воспитывать своих детей, как вести себя с брачным партнером, где и как мы можем или не можем курить, есть, разговаривать...

В самом большом и быстро растущем отделе ближайшего книжного магазина вы обнаружите книги по «самопомощи», где можно найти «правила» для всего на свете: как найти спутника жизни, устроить вечеринку, разрешать споры и заводить друзей. Существует множество правил на все случаи жизни. Непочатый край (А). А как обстоит дело с (I)? Она тоже процветает. Бесчисленные курсы учат любви, близости, налаживанию отношений, общению, саморазвитию, самоактуализации. Взгляните на наклейки на бамперах американских машин. Чаще всего на них встречается слова «ЛЮБОВЬ» или «ЛЮБЛЮ». «Я люблю Нью-Йорк», «Я люблю свою собаку», «Иисус любит тебя» и т. д. Откуда такая тяга к любви? Любовь, высшее проявление интеграции, пользуется высоким спросом, поскольку боится изменений. Чем больше изменений, тем больше отчуждения, губительного последствия современной жизни. При этом чем крупнее город, тем слабее (I) и тем более одинокими чувствуют себя его жители.

Таким образом, изменения обостряют потребность как в (А), так и в (I). Но чем больше вы полагаетесь на (А)-правила для решения проблем любых взаимоотношений, тем меньше вы доверяете своему духовному наставнику, вашему внутреннему голосу. Прибегнуть к (А) проще. (А) носит механистический характер. (I) дается труднее, и вполне естественно, что, когда приходится выбирать между простым и сложным, предпочтение отдается простому.

Теперь давайте подойдем к вопросу с другой стороны: чем (I) мешает (А)?

Сказать по правде, слово «мешает» не самое удачное в данном контексте; вернее сказать, что (I) сдерживает развитие (A). Чем больше внимания вы уделяете (I), тем меньше ваша потребность в (A). При племенной организации общества, принимая решения и улаживая конфликты, племя полагалось на внутренние ценности. Чтобы решить проблему, ему не требовалось вмешательство извне, вроде полиции или судов. Люди имели устойчивую систему ценностей, которая определяла, что правильно, а что — нет, и они не нуждались в ком-то, кто указывал бы им, что делать. Таким образом, чем больше выражена (I), тем меньше потребность в (A).

Мне хотелось бы подчеркнуть, что (^/^^несовместимость отличается от прочих комбинаций функций. Несовместимость бывает позитивной и негативной. Когда (A) вытесняет (I), несовместимость этих двух функций носит деструктивный характер. Однако, когда (I) сдерживает рост (A), речь идет о позитивной несовместимости.

Такого нет ни в одном другом парном сочетании. Как мы уже знаем, если (E) подрывает (P) или (P) подрывает (E), это нежелательно. Когда (P) препятствует (A) или (A) препятствует (P), это нежелательно. Нам предстоит узнать, что если (I) мешает (P) или (P) мешает (I), это также нежелательно. И так далее. Но если (I) сдерживает (A), это желательно. Почему это так, я не знаю.

Занимаясь своей работой, я заметил, что когда мои теории согласуются между собой, они исполнены изящества и гармонии, как математика. Как только что-то нарушает это равновесие, я знаю, что в моих рассуждениях допущена погрешность. Иногда у меня уходят годы, чтобы выяснить, в чем состоит ошибка и как ее исправить. Выше отмечена одна из них.

Отклонение (I)/(A) от общего правила нарушает стройность теории, а значит, здесь есть какое-то упущение, какая-то неточность. Однако пока эта проблема не решена. Это все, на что я способен сегодня. Я предпочитаю признаться в этом читателям, нежели игнорировать проблему или пытаться приукрасить дело. Возможно, кто-то из читателей поможет ее решить. Пока я знаю одно: чтобы (I) прекратила развиваться, (A) должна достичь определенного предельного значения. Но для (A) такого предельного значения (I) не существует.

Что происходит и почему? Не знаю. Попробуйте разобраться сами.

(P) угрожает (I), (I) угрожает (P)

Приходилось ли вам посещать курсы или семинары, где учат, как усовершенствовать навыки (I) — улучшить отношения с другими людьми, повысить эффективность общения и стать более чутким и восприимчивым?

После занятий вы возвращаетесь на работу, вскоре разражается кризис, вы оказываетесь в цейтноте, и вам приходится устраивать собрание, на котором вы должны выступить в роли (P). У вас нет времени убеждать, объяснять или создавать мотивацию. Что произойдет с вашей ориентацией на работу в команде и способностью терпеливо выслушивать других?

Когда нужно срочно произвести результаты, то есть обеспечить выполнение ^)-функции, вполне простительно на время стать диктатором, не уделяя особого внимания интеграции и потребностям отдельных заинтересованных лиц. (P) вытесняет (I).

Сколько бы раз, идя на собрание, вы ни обещали себе быть терпеливым, понимающим и внимательным к людям, неизбежны ситуации, когда решение нужно принять немедленно. О чем вы думаете на собрании, ерзая на стуле и в пятнадцатый раз поглядывая на часы? «Какого черта ждать, пока все выскажут свои пожелания! Нам нужно обеспечить работу железной дороги!» Я угадал?

Справедливо и то, что (I) подрывает (P), вводя собственные параметры, почти так же, как (A).

Как введение (^-параметров подрывает (P)? Приведу еще один пример из области религии. Если спросить ортодоксально-религиозного еврея, одетого в черное, который едва сводит концы с концами и не имеет ни работы, ни еды: «Что вы намерены делать?», он скажет: «Господь поможет». «Господь даст пропитание». И точка. Он верит в это всей душой. То же самое можно сказать про глубоко верующих мусульман и христиан.

Если вы не религиозный человек, то вряд ли будете сидеть и ждать, пока Господь обеспечит вам пропитание, не так ли? Вы пойдете и найдете себе пищу или работу или и то, и другое. Вы займетесь (P).

Люди, которых объединяет глубокая вера, или (I), неотступно придерживаются критериев собственной системы ценностей, что наносит ущерб их способности к (P). Даже если решается вопрос жизни и смерти, они ни за что не нарушат правила. Что если обстоятельства сложатся так, что нарушить правило будет необходимо? Они все равно не пойдут на это. Почему? Потому что это идет вразрез с правилами, которые они усвоили.

Борьба между (E) и (I)

Почему (E) конфликтует с (I)? Потому что (E) жаждет перемен, стремится созидать и совершать преобразования, тогда как (I) ищет гармонии, согласия и интеграции. То, что (I) стремится соединить или сохранить единым, (E) старается разобрать на части.

Когда Мартин Лютер в XVI веке пытался реформировать католическую церковь, та на каждом шагу чинила ему препоны. Церковная иерархия рассматривала нововведения Лютера как угрозу католицизму.

Вот еще один довольно сложный пример того, как (I) препятствует (Е). В какой стране когда-то было меньше всего адвокатов на душу населения? В Японии. Всего несколько лет назад японский бизнес отличали высочайшая преданность делу и тесные взаимосвязи между людьми благодаря развитой (I). Компании гарантировали пожизненную занятость, а на предприятиях царила почти семейная атмосфера. Здесь заботились друг о друге, руководствуясь в первую очередь нормами национальной культуры, а не предписаниями правовых институтов. Потребность японцев в (А) — строгих правилах и процедурах — была невысока.

Однако за последние годы Япония изменилась: (А) развивается, а (I) идет на убыль.

Почему это происходит? Потому что четыре функции менеджмента в Японии никогда не были сбалансированы, а это сделало ситуацию нестабильной.

Исторически японцы не были новаторами-индивидуалистами. Японская система образования всегда отставала по части (Е). Она дает знания и учит не выражать несогласие и не выделяться как личность. Предпринимательство здесь — результат взаимодействия членов группы, которые фактически приходят к (Е) через (I).

Почему уровень (Е) японцев невысок? Потому что их (I) чрезвычайно глубока, а (I) представляет угрозу для (Е). Когда я работаю в любой другой стране мира и группа приходит к единому мнению по какому-либо вопросу, мы хлопаем в ладоши и кричим «Ура!». Работая в Японии, я меняю правила: аплодисменты и крики «Ура!» раздаются, если кто-нибудь из членов группы говорит: «Я думаю иначе». Почему? Потому что японцы редко расходятся во мнениях. Они всегда ищут консенсус и выбирают путь, который позволяет его достичь.

Помните, в предисловии я сравнивал четыре функции менеджмента с витаминами? Чтобы большие дозы витамина (А) принесли вам пользу, вы должны одновременно принимать побольше витамина (Е). Если последнего не хватает, польза от (А) сходит на нет. Дефицит одного ограничивает эффективность других даже при их избытке. Функции взаимозависимы, как витамины. Если в вашей диете не хватает одной составляющей, другие не сделают вас здоровее, пока вы не увеличите дозу недостающего компонента.

Когда Япония утратила конкурентное преимущество? Когда скорость изменений во всем мире стала расти и требовать быстрого принятия решений. Избыток (I) и недостаток (Е) мешали Японии приспособиться к происходящему и ускориться. В то же время все более тесные взаимосвязи правительства и корпораций, банков и правительства и т. д. способствовали развитию (A). Из-за высокого уровня (I), недостатка (E) и расширения (A) в конце концов пошло на убыль (P).

Какие меры были предприняты в Японии, когда наступил спад? Чтобы расширить производство, (P), японцам пришлось в значительной мере пожертвовать (I), заменив ее (A). Почему? Когда производство приходит в упадок или начинаются нелады в экономике, менеджмент нередко сворачивает интеграцию, регулирующую взаимосвязи, отдавая предпочтение систематизации, или (A). В Японии это проявилось в том, что компании больше не гарантируют своим работникам пожизненную занятость, семейная атмосфера исчезла, и человека вполне могут уволить. Сохранилась лишь чудовищная бюрократия (A), которая продолжает разрушать (P) и (I) и не позволяет развиваться (E).

В результате Япония по-прежнему находится в очень тяжелом положении, и для этой проблемы нет быстрого решения. Чтобы развиваться в отсутствие собственного (E), страна вынуждена ввозить корпоративных руководителей из-за рубежа. (Так, глава компании Nissan, которого превозносят как героя, родился в Бразилии. Японская автомобильная промышленность воспринимает этот эксперимент как образец для подражания.)

Что нужно Японии? Ей необходимо изменить образовательную систему, чтобы поддержать и расширить (E), начать не просто давать знания, а учить, как нужно учиться. Необходимо поощрять нешаблонное мышление, которое не вписывается в привычные рамки, и вознаграждать индивидуализм, а не (A). При этом стране важно не утратить конкурентного преимущества, присущего ее культуре, — (I). Если это окажется невозможным, японцам придется открыть границы, поощряя иммиграцию лиц других национальностей с развитыми навыками (E) — греков, евреев, индийцев — что едва ли приемлемо для такого закрытого общества, как Япония.

Конфликт между (E) и (A)

И наконец, в чем несовместимость предпринимательства и администрирования? Понять это несложно. Предприниматели радикальны, а администраторы консервативны. Администраторы стремятся ужесточить контроль, чтобы максимально повысить эффективность, и стараются добиться этого, сводя к минимуму отклонения. Предприниматели живут ради того, чтобы создавать отклонения и вносить изменения, которые необходимы для достижения результативности в долгосрочной перспективе. Таким образом, (E) представляет угрозу для (A), поскольку избыток изменений создает помехи систематизации, режиму и порядку.

Разумеется, верно и обратное: (A) опасно для (E). Если вы кладете новые идеи под сукно во имя эффективности, значит, вы ограничиваете свою способность оставаться активным, инициативным и результативным в долгосрочной перспективе. Процедуры, правила и регламентированное поведение препятствуют преобразованиям.

Вспомним, к примеру, коммунистическую Россию. (A) была столь влиятельна, что любого предпринимателя клеймили позором, называя спекулянтом. В России это слово приобрело ругательный оттенок, так называли любого, кто посягал на централизованно планируемую экономику страны. В коммунистической России мало кто осмеливался быть предпринимателем, поскольку ему грозила тюрьма. Моего отца, владельца небольшого магазинчика, отправили за решетку в Югославии за то, что он не разделял взгляды коммунистов на общественную собственность. Пытаясь осуществить преобразования, отец нарушил правила и стал «врагом народа».

Несбыточная мечта

Теперь давайте вернемся к главе 1, где обобщались задачи менеджера, и систематизируем их с помощью терминов (PAEI). Становится ясно, что от идеального менеджера, высшего руководителя, лидера требуется быть (PAEI), а поскольку данные функции несовместимы и не могут выполняться одновременно, идеал невозможен или крайне редок.

Идеальный менеджер — знающий и целеустремленный, (P); дотошный, (A); методичный и расторопный, (A). Он организован, рационален и рассудителен, (A). Он — наделенный харизмой провидец, который готов идти на риск и приветствует преобразования (E). Он отзывчив и чуток к потребностям других людей, (I).

Идеальный менеджер умеет объединить всех необходимых специалистов, мобилизовав их на достижение поставленных целей, (I). Он создает команду, способную выполнять свои функции самостоятельно, без его контроля, (I). Он оценивает собственную деятельность по результатам работы своей команды, определяя, насколько успешно его подчиненные вместе и по отдельности решают поставленные перед ними задачи и насколько эффективно помогает им в этом он сам, (IP).

Он умеет слушать, и слышит не только то, о чем говорят, но и то, о чем умалчивают, (I). Он сознает необходимость изменений, (E), однако осуществляет их осмотрительно и избирательно, (A). Он проницательно определяет лидерский потенциал своих подчиненных и не боится брать на работу и повышать в должности одаренных, амбициозных людей, (I).

Он не ворчит, когда что-то идет не так; его критика всегда конструктивна, (I). Его подчиненные не боятся признать свои промахи: они знают, что он будет справедлив и окажет им необходимую поддержку, (I). Он поощряет творческий подход к делу, (Е), и стремится к консенсусу при принятии решений, (I). Это яркая, неординарная личность, (Е), способная воодушевить людей на трудовые свершения ради достижения целей организации, (ЕР). Он умеет делегировать полномочия (тем самым руководитель доверяет другому выполнение (Р)-функции) и регулярно занимается повышением квалификации своих подчиненных, (А). Он дипломатично разрешает конфликты, уважает интересы других людей, щадит их самолюбие и апеллирует к чувству социальной ответственности, (I). Он щедро делится информацией, а не утаивает ее с целью укрепления личной власти, (I).

Он придерживается строгих этических принципов, (I). У него аналитический склад ума, он — человек дела, (Р), чуткий и в то же время сдержанный, (I). Он нацелен на результат, (Р), но не в ущерб процессу, (А). Он методично занимается формированием рынка, совершенствует производственные мощности, развивает финансовый и кадровый потенциал своей компании, (Е).

Что еще предполагает менеджмент? Согласно словарям, к которым мы обращались ранее, слово «управлять» означает: «приводить в действие», (РА); «организовывать», (А) или (pAei); контролировать, (А) или (pAei); «достигать цели» (Рай) и «возглавлять» или «быть лидером», что может быть любой из трех комбинаций: (Рае!), (рАе!) или (раЕ^. (Более подробно о качествах лидера рассказывается в главе 11.)

И наконец, менеджер должен уметь планировать. Это требует ориентации на конкретные результаты, (Р); представления о перспективе, (Е); внимания к деталям при внедрении, (А); и умения заручиться поддержкой тех, кто претворяет план в жизнь, (I). Таким образом, эта задача требует осуществления всех четырех функций.

Менеджеру нужно иметь навыки контроля, (А), — но и этот контроль должен способствовать достижению результата, (Р), без потери гибкости, (Е), а чтобы быть результативным, необходимо заручиться поддержкой других людей, (I).

Что получится, если свести это все воедино? (PAEI)-менеджер. Понятно, что подобные требования слишком высоки. Поэтому ни вам, ни мне и ни одному светилу, преподающему менеджмент, не стать идеальным менеджером, которого якобы можно подготовить.

Но тогда как же нам быть? Означает ли это, что любая компания или организация по определению обречена на неправильный менеджмент?

Теперь, когда мы определили, что такое менеджмент, почему не бывает и не может быть идеального руководителя, описали стили управления обычных менеджеров с их достоинствами и недостатками, пора охарактеризовать стили неправильного менеджмента, которых следует остерегаться. После этого мы будем готовы поговорить об успешном менеджменте и о том, как он работает.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Более подробно об этом см. в работе Adizes, Ichak: Corporate Lifecycles, Volumes 1, 2, 3, третье, расширенное и дополненное издание, опубликованное Adizes Institute в 2004; первое издание Paramus, N.J.: Prentice Hall Press, 1988.

2. Drucker, Peter F.: Management: Tasks, Responsibilities, Practices (New York: Harper & Row, 1973), p. 616.

3. Там же, p. 616.

Глава 4

Стили неправильного менеджмента

■ ПРОБЛЕМА: как определить неправильный менеджмент и каковы его проявления?

Столкновение с неизбежным

Принимая во внимание то, что говорилось о проблемах совместимости в предыдущей главе, можно сделать вывод: каждому руководителю, выполняющему четыре основные функции менеджмента, присущи сильные и слабые стороны. Кто бы ни решал управленческую задачу, способность к выполнению отдельных (PAE^-функций может быть нереализованной, вытесненной, затухающей или попросту неразвитой изначально.

Поскольку каждая из (PAE^-функций необходима, а вместе они достаточны для успешного менеджмента, что произойдет, если одна из них не выполняется? Неправильный менеджмент — это предсказуемая, повторяющаяся модель неправильного менеджмента.

Чтобы упростить сравнение надлежащего и неправильного управленческого поведения, я решил описать пять крайних проявлений неправильного менеджмента. Зачем? Различие между нормальным человеком и тем, кто страдает патологическими отклонениями, — всего лишь вопрос меры. Изучая ненормальное поведение с выраженными отклонениями, вы учитесь понимать, что есть норма.

Вместо того чтобы смотреть, что произойдет, если одна из функций не выполняется, я задаю вопрос, что будет, если одна из функций выполняется в отсутствие прочих.

Типажи, о которых пойдет речь, это Герой-одиночка, (P---); Бюрократ, (-A--); Поджигатель, (--E-); Горячий сторонник, (---I) и Мертвый пень,

(----). Все это руководители, которые способны выполнять не более одной

из четырех основных функций менеджмента. Речь идет либо о производстве результатов, (P), либо об администрировании, (A), либо о предпринимательстве, (E), либо об интеграции, (I), либо о полной неспособности реализовать хотя бы одну из данных функций.

Умение узнавать эти типажи помогает «исцелиться» от неправильного менеджмента. Кроме того, оно позволяет анализировать рядовые и нетипичные проблемы в организации, разрешать конфликты и оценивать успешность работы команды.

Ниже кратко описаны все четыре стиля. Более подробно они охарактеризованы во второй книге данной серии Management and Mismanagement Styles («Стили успешного и неправильного менеджмента»).

В третьей книге из этой серии рассказывается, как обращаться с носителями этих стилей и каким образом руководитель может компенсировать свои слабые места.

Герой-одиночка (P—)

Что происходит, когда знающий, целеустремленный и активный менеджер, прекрасный производитель результатов, (P), абсолютно не способен к (A), (E) и (I) и действует как идеальный машинист на железной дороге? Вы указываете ему маршрут, говорите, на каких станциях останавливаться, даете ему поезд, и он отправляется в путь на всех парах — если понадобится, пробивая стены. Он такой прекрасный исполнитель, так целеустремлен и настойчив, что вы, не раздумывая, повышаете его в должности, переводя на более высокий уровень управленческой иерархии.

Вот тут-то и возникает проблема. Он не (A), не (E) и не (I). Почему? Неизвестно. Это не имеет отношения к делу. Мотивы его поведения меня почти не интересуют. В первую очередь я хочу выяснить, что это за поведение и как к нему относиться. Налицо факт — такой менеджер не справляется с администрированием: он не умеет организовывать, координировать, делегировать полномочия, контролировать и следить за тем, чтобы дело было доведено до конца. Он не предприниматель: он не генерирует новые идеи, лишен творческого начала и терпеть не может рисковать. К тому же он не интегратор: он не обладает чутьем по части межличностных отношений, его не волнует групповая динамика и чувства членов группы. Он с трудом завязывает личные контакты. Он не формирует команду и не развивает потенциал тех, кто трудится рядом, — он слишком занят производством.

В США его называют Одиноким рейнджером, в Мексике или Скандинавии — Волком-одиночкой. В разных странах он получает разные прозвища, но его поведение остается неизменным.

Выяснив, в чем состоит задача, Герой-одиночка превращается в образцового солдата. Он добьется, чтобы работа была выполнена. В этом его достоинство: он верен, предан и патологически исполнителен. Но такое рвение распространяется лишь на одну функцию менеджмента, — остальные для него попросту не существуют, — и поэтому он может стать обузой.

Что характерно для Героя-одиночки?

Он сосредоточен на том, что нужно сделать. Как, кто и даже зачем его не интересуют. «Итак, что нужно делать дальше? Давайте, ребята, пора действовать. Не будем тратить время попусту». Пока он чем-либо занят, он почти не задумывается над тем, делает ли то, что следует.

Усердно ли он трудится? О да, он работает в поте лица. Когда появляется на службе? Первым. Когда уходит домой? Последним.

Свой успех и свою ценность для организации Герой-одиночка измеряет напряженностью своего труда. Когда его спрашивают: «Как дела?», он обычно отвечает: «В последнее время я вкалываю до полуночи». При этом может оказаться, что за словами «в последнее время» стоит вся его трудовая жизнь.

В порядке ли его стол? Какое там! Он чуть ли не до потолка завален грудами бумаги, и хотя Герой-одиночка трудится не покладая рук, он все время отстает и постоянно жалуется, что день слишком короток. «Я еще не успел закончить работу за прошлую неделю, а уже началась следующая!»

Какие чувства он испытает, если, придя на работу, обнаружит, что его стол чист и ему нечем заняться? Его охватит паника. Почему? Он будет встревожен, если ему станет не о чем тревожиться. Он должен всегда быть при деле.

С годами я понял, что пристрастие Героя-одиночки к работе носит болезненный характер сродни алкоголизму. Он — трудоголик.

Герой-одиночка не может без работы так же, как алкоголик — без спиртного. Что он приносит домой, возвращаясь в одиннадцать вечера? Ну конечно, портфель, набитый бумагами — работой, на тот случай, если его замучает бессонница.

Отпуск для трудоголика — наказание. Представьте, что пьянице скажут: «Тебе придется провести две недели на острове, где действует сухой закон». Он придет в ужас. Что трудоголик берет с собой в отпуск? Подобно алкоголику, который непременно припрячет в своем багаже бутылочку спиртного, трудоголик берет с собой полный чемодан работы.

Если вы скажете алкоголику: «У меня есть бутылка первосортного виски; что мне с ней делать?», он ответит: «Отдай ее мне». Если вы скажете Герою-одиночке: «У меня возникла проблема; что мне с ней делать?», он скажет: «Оставьте материал у меня на столе». Чем труднее проблема, тем выше вероятность такого ответа.

Груды бумаг и незавершенных проектов на столе Героя-одиночки — это не работа. Это бутылки. Бутылки, бутылки, бутылки. Лишь убедившись, что он не в состоянии выполнить всю работу сам, Герой-одиночка соглашается делегировать обязанности. Однако к этому моменту, конечно, проблема успевает перерасти в кризис.

(P—) ведет себя как ребенок: «Бежим! А что дальше?» Он фиксирует свое внимание только на краткосрочных результатах, постоянно перескакивая с одного дела на другое, и если у него ничего не выходит, Герой-одиночка быстро теряет интерес к этому вопросу и переходит к следующему. Если ему сообщают об очередной проблеме, он бросает то, чем занимался в этот момент, и хватается за новую работу, не разобравшись, в чем дело. Он постоянно спешит от одной задачи к другой, от одного кризиса к другому. Ему кажется, что, чем больше он мечется, тем лучше работает.

Герой-одиночка все понимает буквально: «да» — это «да», а «нет» — это «нет», даже если за этими словами стоит нечто совсем иное. Он не различает нюансов. Для него все просто. Все имеет только прямой смысл. Говорите ему «да» или «нет», но не говорите «может быть».

Герой-одиночка ненавидит неопределенность, альтернативы и двусмысленность. Для него существует только черное и белое; столкнувшись с серым, (P---) чувствует себя неуютно. Участие в собраниях, где приходится что-то продумывать, дается ему нелегко. Он не может смириться с тем, что на решение серьезной проблемы уйдет три дня. Ему хочется, чтобы все было просто и происходило немедленно. (P—) любит на всех парах нестись вперед — даже если он мчится прямиком в пропасть.

Герой-одиночка предпочитает делать работу сам, а не приказывать другим. Возьмем, к примеру, (P---)-архитектора. Он такой блестящий специалист, что спустя какое-то время ему удается создать собственную фирму и нанять других архитекторов и чертежников. Но, как бы вы думали, куда он направляется, придя на работу? В бухгалтерию? Не тут-то было! Он идет в конструкторское бюро. Немного понаблюдав за работой своих подчиненных, он говорит: «А теперь я покажу вам, как это делается». Он садится за кульман и принимается чертить.

Почему Герой-одиночка предпочитает делать все сам? Он хочет убедиться, что все сделано как надо. «Если вам нужна гарантия, что работа выполнена хорошо, делайте ее сами», — любит повторять он.

Он терпеть не может сидеть сложа руки, но при этом чувствует себя паразитом. Герой-одиночка оценивает себя по напряженности своего труда, и если он поручит работу кому-то другому, что останется делать ему самому? Ему нужно быть незаменимым и иметь уйму проблем, которые ждут его решения. Он постоянно торопится, и это ему нравится.

(P---) поручает работу другим, лишь когда уже слишком поздно. Сегодня он дает задание выполнить то, что надо было сделать две недели назад. Поэтому он постоянно в кризисе. Его подчиненные слоняются без дела, ждут, опаздывают на работу и почти ничего не делают. Внезапно положение становится критическим, и все начинают бегать взад-вперед, занимаясь тушением пожаров. Вот почему второе прозвище Героя-одиночки — Пожарник.

Герой-одиночка напоминает бульдога: он впивается зубами в горло другого пса, стискивает челюсти и держит его мертвой хваткой. Стремление выполнить работу превращается у него в манию, и отвлечь его может лишь более серьезный кризис, требующий его вмешательства. Для него чем больше, тем лучше. Качество он путает с количеством.

Подобным образом Герой-одиночка обращается и с другими. Заставляя людей что-то сделать, он не ограничивается касанием, а наносит удар. (P---) держится властно и безапелляционно, приказывая, что и когда следует выполнить. Здесь он тоже не знает меры: «Сделай это сию секунду!.»

Справедливо и другое: если вы хотите убедить (Р) сменить курс, намеки не помогут. Ему надо выложить все как есть. Чтобы (Р) услышал вас, нужно кричать во все горло.

Управлять для Героя-одиночки означает выполнить задачу, довести дело до конца. Люди для него — лишь средство достижения цели. Результат такого отношения — политическая наивность Героя-одиночки. Он не понимает, что суждения людей определяются их нуждами и желаниями. Порой он допускает крупные политические просчеты, которые заставляют усомниться в его интеллекте.

Привыкший все делать сам, Герой-одиночка всей душой ненавидит собрания. Если ему все же приходится туда идти, он делает это крайне неохотно.

То же самое относится и к собраниям персонала, которые проводит сам Герой-одиночка. Он откладывает их до последнего. «У нас слишком много работы. У меня нет времени для собраний». Если вы заставляете его проводить собрания, он на бегу побеседует с кем-нибудь в коридоре с глазу на глаз и скажет, что провел собрание. Он обожает электронную и голосовую почту, поскольку искренне верит, что для слаженной работы команды вполне достаточно уведомлений и кратких инструкций, и это прекрасная альтернатива нескончаемым собраниям.

Подчиненные Героя-одиночки одинаковы повсюду, хотя в разных странах их называют по-разному. В телесериале «Одинокий рейнджер» главному герою помогает индеец Тонто. В США подчиненных Героя-одиночки называют «мальчиками на побегушках», в Мексике — inginiero ibeme — «поди и принеси», в Израиле — «посыльными».

Поскольку Герой-одиночка не в состоянии сделать все сам, он использует своих подчиненных в качестве порученцев, которые помогают ему, выполняя небольшие краткосрочные задания, но не имеют постоянных или долговременных обязанностей. Большую часть времени они ожидают, когда их мобилизуют на борьбу с очередным кризисом, — хотя для этого у них обычно нет ни опыта, ни подготовки. Такие мальчики на побегушках встречаются не только среди менеджеров низового уровня. Во многих компаниях на побегушках у Героя-одиночки оказываются вице-президенты. Как-то раз мне пришлось работать с премьер-министром одной развивающейся страны, ярким представителем (P)-rarn. Члены кабинета министров поджидали его в коридорах, не зная, когда они могут понадобиться.

Когда мальчики на побегушках приходят на работу? Поздно. В котором часу они уходят? Рано. Чем они заняты на работе? Они ждут.

Делегирует ли Герой-одиночка своим подчиненным какие-либо полномочия? Нет. На вопрос: «Почему вы не доверяете им сделать это?» он отвечает: «Они не справятся. У них не получится. Они не прошли надлежащей подготовки».

«Как давно они работают под вашим началом?»

«Двадцать пять лет».

«Тогда почему вы не учите их?»

«У меня нет времени».

«Почему у вас нет времени учить их?»

«Потому что нет того, кому я мог бы доверить часть своей работы».

Делая все сам, Герой-одиночка неизбежно становится «узким местом». Поскольку он все время занят, в итоге масса незавершенных дел теряется на его столе.

(P---) не видит смысла в систематическом аудиторном обучении подчиненных. Куда больше его устраивают отношения мастера и подмастерья: подчиненные учатся выполнять работу, наблюдая, как делает ее он сам. «Здесь нет никаких секретов; главное, довести дело до конца, — твердит он. — Если человек готов упорно трудиться, он сделает все как надо».

Кругозор Героя-одиночки ограничен. Он видит лишь ближайшую перспективу. Он чрезвычайно недальновиден, но при этом любит импровизировать: «Итак, за работу! Получается? Сделано! Все! Идем дальше!» У него нет времени задуматься о более важных вопросах: какова итоговая задача; какие детали понадобятся, чтобы это заработало? Он считает, что время следует использовать на решение сиюминутных проблем организации. Его не волнует, что будет через десять лет. Он неизменно обещает составить план позднее, «когда расчистит стол». Но, само собой разумеется, этому не бывать никогда.

Организация, которой управляет Герой-одиночка, не в состоянии расти, поскольку не растет он сам. Он негибок и туповат. Он может сгореть на работе и стать ни на что не годным. Уходя из компании, он оставляет необученных людей.

Бюрократ (-A--)

Что происходит, если руководитель ориентирован исключительно на (A), а (P), (E) и (I) — на нуле. Есть только (A).

Что волнует (-A--)? Если Героя-одиночку интересует что, (-A--) волнует как. Такой тип я называю Бюрократом: «Неважно, что мы делаем; важно,