Наблюдательный подход к диагностике

В основе любого диагноза лежит наблюдение. Наши наблюдения служат основным источником информации о двух людях, пришед­ших на приём. Иногда такие наблюдения мы получаем в резуль­тате неуправляемого общения партнёров, а иногда - в результате запланированного вмешательства. Прежде, чем обсудить конкрет­ные методы, разработанные нами для получения диагностической информации, мы хотели бы остановиться на широком спектре от­тенков поведения партнёров.

Климат

Рассмотрим климат, существующий внутри семейных отноше­ний. Присутствуют ли любовь и стремление к росту в каждом партнёре? Или их отношения характеризуются агрессивностью и постоянным унижением партнёра? В какой степени допускается интимность или её глубина приносится в жертву ради того, чтобы "прилично выглядеть"? Приучен ли один партнёр способствовать росту другого? Требуют ли их отношения того, чтобы одна лич­ность подавила в себе стремление к росту ради другой и тем са­мым сохранила бы отношения между ними? Старается ли каждый найти себя через другого партнёра? Сосредотачиваясь на внут­рисемейном климате, мы начинаем разбираться в потоке первых впечатлений, систематизировать и выверять свои наблюдения для постановки ясного диагноза.

Язык тела

Климат общения между супругами становится более понят­ным из языка их жестов. Наблюдение за тем, как они общают­ся между собой как личности, и как они общаются с психоте­рапевтом, является для нас важным источником информации. Отсутствие визуального контакта или наличие минимального визуального контакта между партнёрами может являться важ­ным индикатором симбиоза, а также уровня сложности, с ко­торой придётся столкнуться при работе с данной парой. Мы

заметили, что пары, которым трудно поддерживать визуальный контакт при разговоре друг с другом или тогда, когда их просят смотреть друг на друга в то время, как один из них говорит о дру­гом, совсем не склонны к переменам. Такие личности действуют с позиции неразличимости, при которой их ранний детский опыт проецируется на партнёра. Вместо того, чтобы здесь и сейчас уви­деть дополнительные намёки партнёра из языка его жестов, из того, как он говорит, такой человек поглощён внутренним опытом прошлого.

Из-за минимального визуального контакта между партнёрами они должны либо догадываться, либо изобретать свою версию того, как их партнёр реагирует на их слова. Они абсолютно не знакомы с той богатой информацией, которую их партнёр посылает тонки­ми намёками во время разговора. В своих ответах такие личности (и это типично для них) компенсируют отсутствие внешней ин­формации внутренними стимулами и, таким образом, их общение не носит интерактивного характера. Однако, при необходимости, сами того не зная, эти люди могут установить весьма многозначи­тельный визуальный контакт с партнёром. Когда это происходит, соответственно усиливается их эмоциональный контакт.

Другие люди смотрят на своих партнёров, но продолжают говорить о них в третьем лице, как будто они продолжают го­ворить с психотерапевтом. Например, Джефф начал рассказы­вать о положительных качествах своей жены Шерри. Мы пре­рвали его рассказ в третьем лице и попросили его: "Скажи это Шерри." Он повернулся на стуле к Шерри и продолжал: "Она действительно сделала мне приятную вещь, приготовив ужин к моему приходу позавчера вечером." После этого мы попросили Джеффа заменить слово она на ты и при этом смотреть прямо на Шерри. Это было для него так трудно, что пришлось потра­тить на это целый сеанс напряжённой работы. Есть клиенты, которым смотреть прямо на партнёра и при этом произносить его имя или местоимение ты бывает слишком трудно, и они пе­реходят на рассказ о партнёре в третьем лице, глядя в глаза либо психотерапевту, либо куда-то между ним и партнёром. Визуаль­ный контакт может вызвать обоюдное беспокойство. Некоторые

 

34

35

клиенты говорили, что чувствуют себя неловко, глядя в глаза парт­нёру и при этом с ним разговаривая. Это указывает на размытость их границ и на то, как им трудно оставаться самим собой даже пе­ред лицом позитивного обмена эмоциями со своим партнёром.

На первом сеансе семейлые пары демонстрируют целый спектр моделей поведения, переходя от рассказа о своих проблемах пси­хотерапевту к разговору между собой. Пара может быть настолько робкой и застенчивой перед психотерапевтам, что не сможет тол­ком общаться между собой, в то время как другая - может устро­ить между собой '"разборку", не обращая внимания на терапевта.

Так или иначе, большинство людей изначально настроены на "спектакль". Каждый хочет выступить на "суде" и при этом не уда­рить в грязь лицом. Даже медицински грамотные клиенты, умом по­нимающие, что психотерапевт не будет никого из них обвинять или оправдывать, становятся жертвами красноречия, направленного на то, чтобы привлечь психотерапевта на свою сторону. В начале курса терапии многие пары чувствуют дискомфорт и, чтобы его преодо­леть, начинают фокусировать внимание на психотерапевте или ис­пользуют его как инструмент для общения с партнёром. Некоторые люди любят выстраивать концепции и разглагольствовать. Все своп первоначальные усилия в плане терапии они направляют на абстра­гирование от конкретной ситуации. Другие - просто жалуются пси­хотерапевту на партнёра, как будто того нет рядом: "Он сделал..."'. "Она сделала...", "Он сказал...", "Она сказала..." и так далее.

Можно использовать эти жалобы для установления диагноза, наблюдая за тем, как другой партнёр на них реагирует. Эта пове­денческая реакция может служить индикатором того, как быст­ро можно изменить систему общения данной пары, и насколько открыты они будут для воздействия психотерапевта. Если пара не способна к эмоциональному воздействию друг на друга (что означает, что они не пускают партнёра в себя на эмоциональном позитивном уровне), тогда высока вероятность тоге, что они и психолога не допустят на эмоциональном позитивном уровне, если только не с целью сделать из него союзника. Ещё один источник быстрой диагностической информации - это то, как

партнёры сидят на приёме. Это говорит о со­стоянии их интимности или отсутствии танковой. В офисе Эллин у клиентов есть выбор кушеток и стульев. Часто партнёры садят­ся вместе на одну кушетку. Однако, одна пара может сесть близко телами, слегка направленными друг к другу, а другая - жёстко расположиться по краям кушетки, при этом между ними будет не­видимая, но ощутимая стена.

В офисе Питера кушеток нет, есть только два вращающихся стула на колесиках. Это позволяет партнёрам передвигаться взад и вперёд в направлении друг друга. В то время как кушетка бо­лее удобна для интимного обмена, стулья дают большую свободу и манёвренность в передвижении и, следовательно, большую воз­можность применения языка тела. В том и другом случае, изме­нение позиций партнёров во время сеанса указывает на степень эмоциональной размытости и гибкости, присутствующей в их отношениях. Есть ли между партнёрами чувство эмоционального обмена? Меняется ли их язык тела в зависимости от обстоятельств или он фиксирован в одном, двух вариантах?

СТРУКТУРНЫЕ МЕТОДЫ ДИАГНОЗА

Чтобы поставить точный диагноз, мы используем несколько структурных методов, с помощью которых вызываем и исполь­зуем другие уровни информации, в дополнение к первичной ин­формации, предоставленной нам манерой поведения партнёров и нашим наблюдением за их моделью общения и индивидуальными особенностями. В этом разделе мы рассмотрим четыре диагности­ческих метода, которые мы по мере надобности используем. Вот эти методы:

1. Упражнение с Бумагой. Даёт спонтанные сведения о том, каковы отношения партнёров на данный момент.

2. Вопрос Настройки. Определяет уровень дифференциации и взаимозависимости между партнёрами.

3. Диагностический Опрос (или анкета). Показывает историю эволюции внутрисемейных отношений.

 

36

37

4. История Личности. Опрос, который вскрывает уникальный опыт и психодинамику личности. Теперь вкратце рассмотрим каж­дый метод.

Упражнение с Бумагой

Упражнение с Бумагой - наша версия метода, разработанного Сюзан Кэмпбелл в 1980году. Мы пользуемся этим методом в двух целях: для установления диагноза и для активного вовлечения пары в процесс самооценки. При этом устно мы им даём следующее задание: "Этот лист бумаги представляет собой нечто важное для вас (глядя на одного партнёра) и нечто важное для вас (глядя на другого партнёра). У вас есть пять минут, и я хочу, чтобы вы взяли эту бумагу и за это время решили, кому достанется весь лист, не разрывая его и не разделяя. Вы можете обсуждать это вслух или не обсуждать. Поступайте как хотите, но у вас есть пять минут, чтобы решить, кто получит лист."

После этого никакой дополнительной информации, даже если пар- • тнёры начинают задавать вопросы. Затем мы начинаем записывать их действия в следующие пять минут. За минуту до истечения срока мы предупреждаем, что осталась одна минута.

Это упражнение является проецирующим инструментом, и, следо­вательно, оно не структурировано. Мы внимательно наблюдаем, как пара ведёт себя (вместе и каждый в отдельности) в этот отрезок вре­мени. Конкретно мы сосредотачиваемся на следующих аспектах:

1. Способность к самоопределению.

2. Установление границ между собой и другими.

3. Признание самостоятельной целостности партнёра.

4. Способность управлять конфликтом.

5. Способность к переговорам.

6. Способность отдавать и получать.

Содержание самого упражнения не так важно, как то, каким образом происходит этот процесс. Оценивая процесс в контексте шести выше­упомянутых аспектов, можно определить те навыки, которые пара или индивидуум должны развить в себе, чтобы выйти из тупика.

Всегда занятно наблюдать чёткую и часто потрясающую разницу в поведении партнёров, пока они выполняют Упражнение с Бума­гой. Например, взгляните на запись разговора Кена и Рут.

которые пока ещё не вышли из симбиозно-смешанной стадии.

Кен: Хочешь разделим это?

Рут: Нет. Я поняла, что это нечто важное, и нам нужно решить, кто возьмёт это. Давай говори, что ты думаешь? Кет Я думал о наших продолжающихся отношениях. Трудно это разделить и ска­зать, что ты берёшь это, и я не хочу к этому иметь никакого отно­шения.

Рут: Я знаю (пауза). Да, так я тоже не могу. Не могу, если это одна вещь. Если она есть у тебя, то должна быть и у меня.

Кен: Да, я точно также думаю. Если кто-то один должен взять её, тогда о'кей, бери её. Когда я говорю "о'кей, бери её" это не значит, что на тебе лежит вся ответственность за всё, что случится с этой вещью. Это значит, что ты её берёшь, но она по-прежнему наша.

Рут: Тогда получится, что не один человек владеет ею. Она не­отделима от другого человека. Если я беру её, это не значит, что ты её никогда не увидишь.

Кен: Правильно.

Рут: Не имеет значения. Ты понимаешь, что я имею в виду?

Кен: Ага.

Рут: Как ты хочешь решить? Кен: Возьмёшь её?

Рут: Да, но я бы хотела иметь возможность вернуть её, если я почувствую, что не справляюсь с этим заданием.

Кен: Хорошо.

Рут: (Берёт бумагу).

Такие люди, как Рут и Кен, длительное время пребывающие в симбиозных отношениях, не могут справиться с волнением, вызванным этим упражнением. Вместо того, чтобы противосто­ять конфликту, они будут стараться с ним соединиться. Своим подходом к тому, чем является бумага, они демонстрируют от­сутствие дифференциации и свою ограниченную способность к самоопределению. Чаще всего они не определят, что для них значит эта бумага, или, если один из них определит, другой -нет. Они соединят свои мнения и начнут работать с единствен­ным определением, что такое для них эта бумага, как будто это определение принадлежит обоим. Отдача - это форма слияния,

 

38

39

направленная на избежание конфликта, а не естественная реакция

на просьбу.

В данном упражнении Рут так и не определила, что эта бумага значила для неё, в то время как Кен определил это как нечто общее "наши продолжающиеся отношения". Рут начала говорить, что она не может решить, является ли бумага чем-то общим, но затем её волнение на этой стадии дифференциации заставляет её подтвер­дить, что это нечто общее "Я считаю, что если она есть у тебя, то должна быть и у меня." Радуясь её желанию сделать вещь общей собственностью, Кен быстро переходит к вопросу, кто заберёт себе это общее достояние. Вместе они избежали конфликта, лежаще­го в основе этого упражнения. Когда Рут задала вопрос, который мог привести к более дифференцированной дискуссии ("Как ты хочешь решить?"), Кен не ответил. Вместо этого он протянул ей бумагу и предложил, чтобы она её взяла. Здесь нет предмета переговоров и не выработан реальный процесс разрешения конф­ликтных ситуаций. Вместо этого, у наблюдателя остаётся чувство, что эти два человека - одно целое, и что абсолютно неважно, кто возьмёт бумагу.

Пары, находящиеся в симбиозных враждебно-зависимых отно­шениях, показывают относительную модель общения во время Упражнения с Бумагой. Они тоже демонстрируют очень ограни­ченную способность к самоопределению и неспособность вос­принимать партнёра как отдельную личность. Отличие в том, что здесь конфликт очевиден и, зачастую, драматичен. Например, одна женщина сказала: "Мне хочется взять эту бумагу и засунуть тебе в глотку!" Этим они резко отличаются от пар в стадии дифферен­циации, которые могут самоопределиться, но бывают очень озабо­чены вопросом "Как мы можем что-то решить, ведь мы хотим раз­ных вещей?" Содержание отходит на задний план, а на передний - выходит процесс принятия решений. Пример использования Уп­ражнения с Бумагой для постановки диагноза вы найдёте в главах, посвященных конкретным стадиям.

Вот ещё один пример обычной модели общения семейной пары. Дана и Карл выполнили это упражнение в типичной манере пары, твёрдо определившейся в своей личной независимости и пребывающей в ста­дии обучения. Для каждого из них лист бумаги представлял собой

40

шаг в противоположном направлении без возможности всякого компромисса или переговоров. Карл: Что ты выбрала?

Дана: Переехать за город. А ты что выбрал? Карл: Смешно, но я выбрал переехать в Нью-Йорк. Дана: Похоже, что это мы и есть. Карл: Мы, в смысле каждый из нас. Дана: Итак, мы снова к этому вернулись, Нью-Йорк или пригород.

Карл: В начале этого упражнения я сказал себе: "Это просто уп­ражнение. Неважно, что из этого выйдет." Неожиданно после тво­их слов это становится очень важно. Дана: Я хочу, чтобы ты имел то, что ты хочешь, но не за счёт того, чтобы я отказалась от того, что я хочу. Карл: Я мог бы уступить, но не хочу, потому что так всё время и бывает.

Дана: Ну вот, здесь мы и застряли. Карл: Этим мы всегда и за­канчиваем.

В данном примере объект переживания сместился. Это уже не самоопределение. Переживание происходит из-за возмож­ности потери самостоятельности, если её границы тщательно не охранять. Подходить к ним слишком близко опасно.

В этом разговоре мы видим дифференциацию Даны и Карла. Они оба смогли чётко определить, что для них значит эта бу­мага, не сомневаясь, что их определение приведёт к конфлик­ту. Их общение было целенаправленным, но соревнователь­ным, и они не испугались возникшего конфликта. Каждый должен был абсолютно точно определить свою позицию поч­ти как хороший полемист или судья. Каждый из них с трудом дожидался, пока кончит говорить партнёр, чтобы высказать своё мнение. Оба признали конфликт как наиболее типичный исход их общения, и оба были рассержены в конце упраж­нения. Столкнувшись с реальным конфликтом, они были в растерянности, что делать дальше. В этих отношениях пар­тнёр рассматривается не как отдельная личность со своими сильными и слабыми сторонами, а как мощный доминатор, способный отобрать индивидуальные победы. Вместо пере­говоров Карл говорит о своём нежелании уступать. Перегово­ры и компромисс рассматриваются как "уступка" или как

41

потеря самостоятельности. Самостоятельность должна жёстко оберегаться, даже ценой развода. Таким образом, Дана и Карл чёт­ко определились, что им нравится и что не нравится, в то же время границы их личности жёстко оберегаются и их "независимость" сохраняется только путём исключения друг друга.

Нередко после завершения Упражнения с бумагой мы вместе с супругами анализируем их диалог и выясняем, отображает ли он модель их отношений, и соответствует ли их эмоциональное со­стояние в конце упражнения тому хроническому "недовольству", которое они испытывают в повседневных отношениях. Посколь­ку их пятиминутное общение записывается (видео, аудиотехни-кой или стенографируется от руки), впоследствии мы используем нашу запись, чтобы помочь парам разобраться, где у них произо­шёл срыв. В процессе терапии этот опыт станет для них хорошим подспорьем для выявления повторяющихся проблем и способов их решения. Например, "Джоан, вы помните, как вам было не­приятно, когда Джон швырнул вам лист бумаги, а вы были не в состоянии сказать "нет" и предложить ему сначала обсудить этот вопрос? Мне кажется это опять происходит с вами. Вы морщитесь и ничего Джону не отвечаете, когда он выражает желание почаще заниматься сексом."

Упражнение с бумагой - это опыт, требующий концентрирован­ного во времени общения, которое является сгустком обычных моделей общения данной пары и представляет собой живой, не-редактированный материал для психотерапевта. Текущие трудно­сти сразу же отображаются как бы "стоп-кадром". Однако одного этого упражнения для диагноза недостаточно; необходима и другая информация для диагностики проблемы и назначения адекватного и эффективного лечения.

Вопрос Настройки

Этот приём дополняет Упражнение с Бумагой, ясно показывая манеры поведения и способности партнёров как к дифференци­ации, так и к сближению друг с другом. Для того, чтобы проди-агностировать стадию развития пары, очень важно понять, какой объём дифференциации имел место в их отношениях, так же как и

степень привязанности друг к другу. Короче говоря, мы хотим знать способность и желание каждого партнёра определять и выражать свои нужды; мы также хотим знать их способность общаться меж­ду собой в эмпатической дифференцированной манере. Для того, чтобы выявить эти дополнительные диагностические данные, мы задаём специфический вопрос, позволяющий определить степень дифференциации. Реакция партнёров на этот вопрос, как устная во время сеанса, так и поведенческая в течение следующей неде­ли, является одновременно фактором, вовлекающим пару в те­рапевтический и самоинформативный процесс. Каждого партнёра просят задать себе и ответить на следующий Вопрос Настройки: "Что я могу сделать в предстоящую неделю, чтобы твоя неделя прошла чуть-чуть лучше или чтобы ты почувствовал(а) немного больше любви, уважения и благодарности? "

То, каким образом супруги отвечают на этот вопрос, определяет их способность к самоопределению. Вопрос Настройки элегантно обманчив относительно количества информации, которую тера­певт может с его помощью получить от клиентов. Достаточно ли самосознания и доверия, чтобы выразить значимые желания? Мо­гут ли партнёры ответить на вопрос ясным и понятным образом? Позволят ли они мягко надавить на себя? Как они среагируют и что скажут, если получат отрицательный ответ на свою просьбу?

Мы также хотим знать, как партнёры реагируют на просьбу, об­ращенную к ним. Это даёт нам представление об их способности относиться к своему партнёру, как к самостоятельной личности. Способны ли они уважать просьбу партнёра, даже если она кажет­ся им не заслуживающей внимания? Могут ли они выполнить про­сьбу без условия "услуга за услугу"? Могут ли они выполнить про­сьбу, даже если это потребует усилиий с их стороны? Задают ли они уточняющие вопросы, увеличивающие значимость просьбы? Способны ли они ответить"нет" на просьбу, превышающую их возможности или желание её исполнить? Ответы на все эти воп­росы помогают нам диагностировать текущую стадию развития и определить план будущей терапии.

Некоторые пары настолько потрясены этим вопросом, когда мы предлагаем его впервые, что приходится повторять его по нескольку

 

42

43

раз прежде, чем один партнёр сможет повторить его другому. Дру­гие клиенты поворачивались к своему партнёру и говорили: "Ну?", как будто одного их присутствия при задаваемом нами вопросе достаточно, чтобы получить ответ от партнёра. (Для большей вовлечённости клиентов мы настаиваем на том, чтобы они сами произносили вопрос). Зачастую те, кому задают этот вопрос, свои просьбы высказывают неопределённо и неконкретно, например: "Я хочу, чтобы ты уделял мне больше внимания" или "Я хочу, чтобы ты больше меня уважал". Некоторые высказывают очень скромные пожелания: "Мне хотелось бы смотреть телевизор на этой неделе вместе с тобой". Другие агрессивно требуют чего-то такого, что, как им известно, вызовет отрицательную реакцию их партнёра: "На этой неделе я хочу заниматься с тобой сексом каждый день".

Для нас важно наблюдать за поведением партнёров во время все­го процесса от начала до конца, и поэтому мы не прерываем их и не помогаем в ведении переговоров. Наблюдение за их общением начинает приносить плоды в виде информации об уровне их диф­ференциации и способности к эмпатии.

Как только партнёры заканчивают дискуссию, мы вмешиваемся, если их окончательный договор слишком расплывчатый, чтобы его выполнить. Пример - "Я хочу больше внимания". Мы спрашиваем партнёра, выразившего эту просьбу, понимает ли он или она, о чём конкретно они договорились. Обычно после этого следует продол­жение дискуссии, в результате которой расплывчатая формулиров­ка уточняется: "больше внимания" означает "обнимай меня каж­дый вечер, когда приходишь с работы домой." В конце беседы мы спрашиваем партнёров, будут ли они выполнять договор до конца, если их супруг не сможет этого сделать. Мы не хотим основывать этот договор на принципе "услуга за услугу"; скорее его задача - вовлечь каждого из партнёров в процесс принятия ответствен­ности за независимые целенаправленные дифференцированные перемены.

Пример: Бетси и Род

В нижеследующем примере мы попросили пару рассказать, на­сколько эффективно они выполняли эти просьбы друг друга.

Данный процесс даёт нам возможность выявить конкретные на­выки и рубежи развития, на которые предстоит воздействовать в период лечения. В последствии их ответы за неделю помогут нам определить наши первые шаги в этом направлении.

Роду и Бетси было около двадцати лет, и они прожили вместе уже почти год. Их взгляд на свои проблемы являлся бесконечным и безрезультатным спором. Во время второго сеанса они задали друг другу Вопрос Настройки. Род заявил, что он хочет, чтобы Бетси поддержала его физкультурную программу. Конкретнее, он хотел, чтобы Бетси похвалила его, когда он пойдёт бегать или сыграет два-три раза в рэкетбол на этой неделе. Он объяснил, что ему труд­но находить силы для занятий спортом, и что он будет благодарен Бетси, если она поддержит его стремление к занятиям, а не даст ему почувствовать себя виноватым за то, что он оставляет её одну. Особенно не нравилось Роду то, что Бетси проводила массу вре­мени со своей подругой, но злилась или раздражалась всякий раз, когда он собирался провести какое-то время без неё.

Когда Род задал этот вопрос Бетси, она сказала, что ей трудно на него ответить. Потом она заявила, что хотела бы знать, любит ли её Род. Он попросил её пояснить, на что она ответила: " Когда ты это сделаешь, я всё равно почувствую, но я хочу, чтобы ты был более нежным и внимательным."

Первые слова Бетси " Когда ты это сделаешь, я всё равно почувс­твую" свидетельствуют о её наивном представлении о том, что Род воспринимает и понимает её эмоциональные желания лучше, чем она сама понимала их и могла высказать. Когда Род предлежил ей выразиться более конкретно, что значит быть более нежным и вни­мательным, она стала нетерпеливой и раздражительной. Такой тип реакции свидетельствует об индивидуальном дискомфорте из-за неспособности ответить на заданный вопрос.

Вернувшись через неделю, в которую, как предполагалось, они будут выполнять задание. Род и Бетси сообщили, что они спорили ещё больше, чем обычно, и ни один из них не выполнил того, о чём просил другой. Род сказал, что он так и не понял, что имела в виду Бетси, когда просила оказывать больше внимания."

 

44

45

нежности и любви, и что она ему так и не ответила, на правиль­ном ли он пути. Бетси сказала, что, поскольку она не чувствовала особой любви со стороны Рода на этой неделе, ей трудно было по­ощрять его занятия физкультурой. Это указывало на то, что Бет­си продолжала функционировать в симбиозной стадии ожидания. Дифференциация на приемлемом уровне для неё ещё не началась. Она пока ясно не осознавала, чего она хочет достичь в этой важной области и как это доступным языком выразить.

Род сообщил, что он пытался на этой неделе продемонстриро­вать свою любовь к Бетси путём физических прикосновений, но чувствовал, что особого успеха не добился. Вдобавок к этому он пару раз сказал ей, что любит её, но и этого было, видимо, недо­статочно. Тем не менее, он по-прежнему был настроен быть вни­мательным к Бетси, поскольку понимал, что у неё есть проблема в этой области.

Поведение Рода в этом упражнении указывало на то, что он нахо­дится на начальной стадии перехода к дифференциации. Когда он попросил поддержать его спортивную программу, на самом деле он просил поддержать его маленькие шаги в сторону от Бетси. Та­ким образом он просил помочь ему найти выход из тесных сим­биозных отношений. И хотя для него это был естественный шаг, Бетси испугалась и почувствовала сильное волнение, как только он выразил желание отойти от неё.

Вопрос Настройки помог психологу получить информацию диагностического и лечебного характера: он смог быстро опреде­лить неспособность Бетси к проявлению ЧУВСТВ вне смешан­ного симбиоза и связать эту неспособность с интрапсихической проблемой Бетси, что в значительной мере повлияло на тупиковую ситуацию с развитием данной пары. После этого первый этап психотерапии психолог посвятил страхам Бетси быть брошенной и оказаться неспособной заботиться о себе, если Род не останется привязанным к ней.

Диагностический Опрос

Цель нашего Диагностического Опроса - изучить ис~торию се­мейной пары посредством серии вопросов, задаваемых каждому партнёру либо устно во время интервью, либо через анкету.

которую нужно заполнить дома (см. Приложение А). Вопросы со­ставлены в порядке развития для того, чтобы выявить те стадии, которые супруги уже прошли, и те, где они застряли. Ниже мы приводим разработанный нами список вопросов вместе с корот­ким пояснением, для какой цели они служат.

1. Какая проблема побудила вас придти на приём к психо­
терапевту? То, каким образом каждый из партнёров из­
начально определяет свою проблему, иногда сразу же
даёт представление о том, где находится данная пара, в
симбиозе или на выходе из него, и тогда причиной про­
блемы служат неразрешённые противоречия. А, может
быть, корень проблемы - в потребности стойко защищать
своё "я"? Чувствуют ли партнёры свою ответственность
за создавшуюся ситуацию, когда высказывают проблему?
Фокусируется ли описание проблемы на партнёре или оно
симбиозно и неразрывно друг от друга? Например, Кен
попросил провести курс психотерапии для себя и для Рут,
сказав: "У нас нет проблем, но это мой четвёртый брак, и
я хочу, чтобы он был последним. Я менял жён, когда начи­
нал на них злиться." Он действительно начал встречаться
с Рут в тот день, когда его третья жена ушла из дома, а че­
рез три недели туда переехала Рут. Всё это предполагало у
Кена наличие сильной симбиозной модели.

Карл и Дана, наоборот, описали свою проблему как "всегда имеем противоположное мнение." Наиболее ост­рыми были вопросы, где жить, как воспитывать сына и что делать по поводу дружбы Карла с другой женщиной. Их противоречия и независимость друг от друга свиде­тельствовали о явном наличии у них стадии обучения.

2. Как долго длятся ваши отношения с партнёром? В какой
форме (женаты, встречаетесь, вместе.живёте)? Срок их
совместного пребывания поможет вам определить, какого
развития можно от них ожидать. Исходя из нашего опы­та, партнёрам нужно от шести месяцев до двух лет, что
бы почувствовать себя стабильной парой. После этого они
обычно выходят из симбиозной стадии. Если движения к

 

46

47

дифференциации не происходит, мы ищем причину в сме­шанных или враждебно-зависимых симбиозных отноше­ниях (см. Главы 4 и 5).

3. Что привлекло вас друг в друге? Как вы решили поже­ниться или начата жить вместе? Вопрос о первоначаль­ной привлекательности вызывает в памяти элементы ре­альности и фантастических иллюзий, которые являлись частью первичного опыта семейных уз. Такая информа­ция часто даёт ключ к пониманию проблемы, которую пара не осознаёт или не может решить между собой. На­пример, один мужчина описал свою жену как "моя голу­боглазая блондинка, девушка моей мечты. Я люблю пое­дать её глазами." Спустя год после свадьбы они пришли на курс терапии, так как муж пребывал в депрессии по поводу утраты романтичности в их жизни. Его идея ро­мантичности заключалась в том, чтобы каждый вечер в течение часа смотреть в глаза жене любящим взглядом, а потом заняться любовью и лечь спать. Она же, напротив, хотела просто лечь спать. Другая женщина так описыва­ла свою первую встречу со вторым мужем: "Мы познако­мились на барбекыо. Мой первый муж куда-то пропал к тому времени, как я приготовила мясо, и. разозлившись на него, я поела в компании Джона. Мы сразу же по­чувствовали взаимную симпатию, и я приняла его при­глашение поужинать на следующий день. Ближе к ночи наши сексуальные намерения стал очевидными. В тот момент казалось естественным, что мы должны развес­тись со своими супругами и соединиться в браке." То, как принималось решение о совместной жизни или женить­бе, часто свидетельствует о степени ориентации пары к симбиозному или независимому типу отношений. Суп­руги из другой пары, с которой мы работали, встретились совершенно случайно и приняли решение жить вместе к моменту пробуждения детей этой женщины на следую­щее утро. Через две недели они поженились. Сравните данный пример с парой, состоящей в браке пять лет, и при этом каждый партнёр живёт в отдельном доме и не оставляет

 одежду или зубную щётку в доме другого.

4. Что вам больше всего удаётся в ваших отношениях? Ответ на этот вопрос часто показывает, на чём основы­ваются отношения: на зависимости и симбиозе или на элементах, стимулирующих развитие. Сравните, напри­мер, "единственно удавшаяся часть наших отношений -это наша дочь" и "открытость и желание беседовать друг с другом и отсутствие ролей мужчины/женщины - вот лучшее, что есть в наших отношениях."

5. Как прошло самое начало ваших отношений? Как дол­го длился этот период? Этот вопрос выявляет интен­сивность и продолжительность ранней фазы. Насколько сильной была ранняя связь? Как долго пара эту связь поддерживала? Позволили они себе этот первоначаль­ный экстаз? Влюблённость была для них удовольстви­ем или работой? Осознают ли они себя парой? Была ли совместная жизнь для них так многозначна, что им так и не удалось создать фундамент из чувств и обязательств, способный выдержать разочарование на стадии диффе­ренциации.

Вот два примера симбиозных браков: "Первые два года были насыщены сексуальной страстью и пронизаны эмо­циональной и финансовой зависимостью друг от друга. Мы были щедрыми и очень близкими" и "В начале на­ших отношений мы пытались понять несчастья друг дру­га. Мы оба страдали в предыдущих браках и собирались начать жить по-другому."

Для сравнения, пара, находящаяся в стадии обучения, говорила о трудностях, которые они испытывали в ран­ний период общения: "Мы так боялись потерять себя в партнёре, что делали глупости. Марк вдруг ни с того, ни с сего, вскакивал среди ночи и говорил, что ему нужно ехать домой. Я не позволяла ему платить за меня в ресто­ране. Каждый счёт мы делили 50/50. Мне кажется, чего-то мы лишились."

 

48

49

6. Каким было ваше первое разочарование? Что про­изошло, и как вы с этим справились? Это один из са­мых важных вопросов. Если партнёры удачно справи­лись с первым разочарованием, они входят в стадию отделимости\индивидуализации. Если разочарование осталось, оно часто ведёт к враждебно-зависимым от­ношениям. Разочарование представляет собой потерю первоначальной фантазии. Минимальна или значитель­на эта потеря и когда она произошла?

Сравните отсутствие решимости у женщины, которая сказала: "Я впервые испытала разочарование после 16 лет семейной жизни, когда мой муж сказал мне, что он меня больше не любит; с тех пор он со мной почти не раз­говаривал" и женщину, заявившую: "После того, как мы прожили вместе год, я поняла, что Эрл не такой любитель путешествий, как я. Мы много путешествовали в ранний период наших отношений, и я подумала, что это ему нра­вится так же, как и мне. Когда он передумал ехать со мной в Австралию, я была вне себя. Потом мы решили, что я поеду туда в любом случае. Иногда мне жаль, что мы не всегда ездим вместе, но это не мешает мне получать удо­вольствие от путешествий."

7. Когда вы меньше всего чувствуете себя удовлетворённым
в ваших отношениях? Ответы на этот вопрос обозначат
конфликтные точки в отношениях и выявят тех партнёров,
которые считают себя "белоснежными" жертвами, а других плохими и виноватыми. Например, один клиент ска­зал: "Я редко чувствую себя удовлетворённым. Никогда не получаю позитивного заряда. Она исключила меня из своих мыслей и отталкивает меня, как только я прибли­жаюсь."

8. В каких важных вещах вы похожи друг на друга? Отли­
чаетесь друг от друга? Каким образом вы миритесь с
этими различиями? Здесь психотерапевт должен выбрать,
какой полюс партнёры предпочитают обсуждать схожесть
или отличие. Например, жена, находящаяся в стадии диф­
ференциации, вероятнее всего сконцентрирует энергию и

чувства на своих отличиях от мужа, в то время как муж, всё ещё пребывающий в симбиозе, будет говорить только о схожестях. Отличия будут источником угрозы для мужа, а схожести будут неприятны для жены. Если жена гово­рит: "Он более коммуникабельный; я - человек частный и приучила себя к уединению. Иногда это является причи­ной конфликта," то в этом случае психотерапевт исследу­ет механизмы, выработанные этой парой для устранения противоречий. Если выясняется, что эти механизмы от­сутствуют, тогда становится ясно, что пара зашла в тупик на стадии дифференциации.

9. Проводите ли вы свободное время отдельно от партнёра? Если да, то сколько? Проводите ли вы время наедине с людьми, которые не являются вашими общими друзьями? Создаёт ли это конфликт в ваших отношениях? Здесь мы рассматриваем несколько особенностей стадии обучения. Ответы на вопросы 9 и 10 помогают осветить обе стороны стадии обучения: могут ли партнёры справиться со своей независимостью? Могут ли они стерпеть независимость другого? Какую роль независимые от другого партнёра деятельность и дружба на стороне играют в их отноше­ниях? Воспринимается ли это как угроза? Ведёт ли это к ссорам? Возникает ли угроза развода, когда партнёр идёт по своим делам? Один наш клиент, мужчина, рассказы­вал: "Моя жена не против, чтобы я встречался со своими друзьями, но когда я возвращаюсь домой, она встречает меня вспышкой ярости." Жен<