Понятие доказывания и его цель

презумпция доказывание гражданский суд

Процессуальное и судебное доказывание является урегулированными нормами арбитражного или гражданского процессуального права переход от вероятных суждений до истинного знания, которое обеспечивает вынесение законных и обоснованных судебных решений в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

Данный процесс перехода складывается из совокупности процессуальных действий и иных лиц, которые участвуют в деле, о фактах, которые имеют по делу правовое значение, их указания заинтересованных лиц на доказательства, истребование доказательств, представление доказательств судом по ходатайству лиц, которые участвуют в деле, либо по своей инициативе в отдельных случаях, оценке и исследования доказательств.

При возбуждении любого дела судом знания судьи существуют в форме вероятного знания о фактических обстоятельствах спорного правоотношения.

Может выражаться в формуле содержание данных знаний: то, что сообщает в исковом заявлении истец о фактах, или то, что сообщает участвующее в деле лицо, к примеру, в отзыве на исковое заявление, скорее всего, соответствует действительности.

Существует правовая регламентация судебного доказывания для достижения судом конечных целей правосудия по конкретному делу и для основания своего решения получил знания соответствующие действительности в результате доказывания.

Как писал известный русский исследователь Е.В. Васьковский - суд не может верить сторонам на слово. Суд не может удовлетворить исковое требование основываясь лишь на том, что истца считает честным человеком, который не способен предъявить неправое требование, и точно так же не может отказать в иске, руководствуясь тем, что заслуживают внимания возражения ответчика, из-за его полного доверия, нравственных качеств. Суд принимает в соображения утверждения и заявления сторон только в той мере, в какой установлена их истинность.

В процессуальном смысле доказывание является установлением истинного утверждения сторон предписанной законом форме перед компетентным судом.

Суд и иные объекты осуществляя познавательную деятельность обращаются с доказательствами не произвольно, руководствуясь личным мнением либо желанием, а подчиняются процессуальной последовательности совершения действий по доказыванию предписанной законом.

К верному знанию может привести судебное доказывание только тогда, когда данное доказывание проводится в полном соответствии с предписаниями арбитражного или гражданского процессуального права, у которых нормы учитывают объективные законы диалектической и формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают точность полученных судом выводов.

В число противоречиво разрешенных и наиболее спорных вопросов в теории гражданского процессуального права, которые касаются судебного доказывания, входят такие, как структура судебного доказывания, понятие доказывания и его субъекты, связь правовой и логической сторон в доказывании.

Естественно, все данные проблемы взаимосвязаны друг с другом и правильное разрешение каждого зависит от нашего понятия судебного доказывания.

Еще в период начала работ над проектом нового Гражданско-процессуального кодекса РФ некоторыми учеными высказывалось предложение, что в ГПК РФ должны присутствовать специальные статьи, которые были бы посвящены определению судебного доказывания. Однако данное предложение не было принято и нормы, которые определяют понятие доказывания, в Гражданско-процессуальном кодексе отсутствуют. Дискуссионный характер имеет проблема понятия процессуального доказывания в течении длительного срока времени, относится к сфере теории, развития правового сознания и не может решаться с помощью закрепления понятия доказывания в виде дефиниции в нескольких нормах процессуального закона.

Применительно к гражданскому процессуальному праву в юридической литературе четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, дающие разное представление об элементах, объеме судебного доказывания и его субъектов.

Как считает А.Ф. Клейнман, в гражданском процессе доказывание является процессуальной деятельностью лишь сторон, которая основана на совокупности соответствующих процессуальных прав и которая состоит в утверждениях о фактических обстоятельствах дела, участии в исследовании доказательств, заявления ходатайства об истребовании доказательств, дача объяснений по поводу исследованных доказательств.

В соответствии с взглядами данного ученого не стоит включать оценку, проверку и исследование доказательств судом в понятие доказывания. Он считает, что судебное доказывание заключается в деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон и содержит процессуальные действия только сторон по утверждению фактов, участию в исследовании доказательств и их представления. Процесс доказывания на этом завершается и данными действиями его объем ограничивается. Из этого следует вывод автора о субъектах доказывания. Только стороны являются субъектами доказывания, чей спор о праве должен разрешить суд. Лишь данное понимание сущности судебного доказывания дает ключ к объяснению обязанностей в гражданском процессе по доказыванию, которые зафиксированы в норме: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований.

Судебное доказывание К.С. Юдельсон определял иначе, а именно, как деятельность по установлению субъектов процесса с помощью указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности отсутствия либо наличия фактов, которые необходимы для разрешения спора между сторонами, то есть фактов оснований возражений и требований сторон.

Ученый, к субъектам доказывания, относил тех участников процесса, у которых деятельность направлена на установление истинности отсутствия или наличия фактов, которые необходимы для разрешения дела. Как считает К.С. Юдельсон, субъектами доказывания являются не только стороны, но и прокурор, представители, третьи лица, суд.

Целью судебного доказывания является не механическое наполнение дела доказательствами, их собирании представителями и сторонами, а в извлечении судом из доказательств точных выводов для защиты права, для обоснования решения. Доказывание, как считает А.Ф. Клейнман, сводится к представлению сторонами доказательств, к участию в их исследовании, суд решает дело, а не доказывает.

Как известно, способы исследования доказательств, проблема участия суда в собирании доказательств, принципы их оценки всегда представляются главными методологическими темами теории доказательств. Если же считать функции суда по оказанию содействия сторонам в собирании, оценке и исследовании доказательств не доказыванием, а другим явлением, тогда данный «пласт» правовой материи стоило бы убрать из теории доказательственного права.

Тем не менее, с данной позицией согласится невозможно. В теории доказательств давно изучаются данные явления.

Представление как деятельности только сторон о судебном доказывании по убеждению суда в истинности своих утверждений чересчур преувеличивает возможности сторон и исключает некоторые функции суда в доказывании. При этом по доказыванию лишь к одному виду судопроизводства нельзя сводить рассмотрение всей совокупности действий - к исковому. В гражданском процессе есть другие виды судопроизводства, в которых функция суда по собиранию доказательств и доказыванию повышенная, сравнивая с исковым производством. В процессуальном законе осуществление идеи пассивного поведения суда в доказывании может привести к затруднениям в практике разрешения и рассмотрения конкретных дел в арбитражных судах или судах общей юрисдикции.

По разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, рассматривая гражданские дела, стоит исходить из представленных ответчиком и истцом доказательств. Суд, помимо этого, может сделать предложение о предоставлении сторонами дополнительных доказательств. В случае необходимости, учитывая возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, которые затрудняют возможность сторонам предоставить доказательства, без которых не получится правильно рассмотреть дело, по ходатайству сторон суд принимает меры к истребованию данных доказательств.

Так, судебное доказывание представляет собой логико-практическую деятельность лиц и в определенной мере суда, которые участвуют в деле, которая направлена на достижение правильного знания о фактических обстоятельствах появления, прекращения и изменения правоотношений, реализуемых в процессуальной форме с помощью утверждения лиц, которые участвуют в деле, о фактах, которые имеют правовое значение, представление и указание на доказательства, оказание судом содействия лицам, которые участвуют в собирании доказательств, в деле, в исследовании и оценке доказательств.