Место нумизматики в системе источниковедения и

специальных исторических дисциплин

Источниковедческая критика источника предусматривает использование приемов, применяемых в комплексе специальных исторических дисциплинах*. Специальными историческими дисциплинами называются дисциплины, имеющие свою область исследования – объект и предмет исследования и разрабатывающие специфические методики и технические приемы в целях решения задач преимущественно внешней критики определенного вида источника.

Предмет исследования специальных исторических дисциплин и разрабатываемые этими дисциплинами теоретические вопросы определяются характером материала источника, содержащего письменную информацию (пергамен, бумага, береста, камень, металл), типом источника, (письменный источник, печать, монета, герб), видом источника (акт, летопись, хроника, мемуары).

Особенности методических приемов каждой из специальных исторических дисциплин обусловлены спецификой предмета их исследования, а эффективность приемов зависит от уровня разработки теоретических вопросов любой из дисциплин. Таким образом, каждая из специальных исторических дисциплин имеет свои приемы и свой объект исследования. Но цель у них одна - помочь исследователю всесторонне изучать исторический источник, дать максимум информации о его происхождении.

Связь между специальными историческими дисциплинами говорит о необходимости комплексного использования их методик и сопоставления выводов каждой из них. Каково же соотношение источниковедения и специальных исторических дисциплин? Задачи и исследовательские приемы источниковедения и специальных исторических дисциплин переплетены и взаимосвязаны. Но источниковедение, занимающееся классификацией источников, разрабатывающее комплексную методику всесторонней внешней и внутренней критики источника и анализирующее всю их совокупность, шире любой из специальных исторических дисциплин, поскольку каждая из них ограничена «своим» объектом исследования и «работает» своими методами. Выводы же любой из специальных исторических дисциплин в совокупности используются в источниковедческом анализе для определения как происхождения, так и содержания источника.

Углубление теоретических вопросов и на их основе частных методик специальных исторических дисциплин привело к тому, то они стали решать не только традиционные задачи источниковедческой критики, но и давать материал для выводов в области социально-экономической, политической и культурной истории. Например, монеты и монетные клады используются для характеристики уровня товарно-денежных отношений и рыночных связей в том или ином обществе. Знание метрологических единиц помогает уяснению тяжести фискального обложения, объема сельскохозяйственного производства и т.д.

Любая из специальных исторических дисциплин сопоставляет свои наблюдения с наблюдениями других смежных дисциплин и развивается во взаимодействии с ними. Так, палеография тесно связана с хронологией. Знание палеографии помогает прочесть буквенные изображения цифр, а палеографические наблюдения над материалом для письма, знаками графики, украшениями могут служить косвенным доказательством точности датировки. Без палеографических навыков трудно прочесть надпись на камне, старинной монете или печати, а особенности графики букв могут приблизительно указывать на время, их появления. В этом плане нумизматика, сфрагистика, эпиграфика связаны с палеографией. Генеалогия тесно связана с хронологией, без данных которой невозможно проследить родословную. Изображение гербов на печатях и монетах сближает сфрагистику и нумизматику с геральдикой. Генеалогия тесно связана с ономастикой, а область денежно-весовых систем метрологии - с нумизматикой. Археография тесно-связана с палеографией, так как разрабатывает методы передачи архивных текстов. Связь между вспомогательными историческими дисциплинами говорит о необходимости комплексного использования их методик и сопоставления выводов каждой из них.

Каково соотношение источниковедения и специальных исторических дисциплин? Задачи и исследовательские приемы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин переплетены и взаимосвязаны. Но источниковедение, занимающееся классификацией источников, разрабатывающее комплексную методику всесторонней внешней и внутренней критики источника и анализирующее всю их совокупность, шире любой из вспомогательных исторических дисциплин, поскольку каждая из них ограничена «своим» объектом исследования и «работает» своими методами. Выводы же любой из специальных исторических дисциплин в совокупности используются в источниковедческом анализе для определения как происхождения, так и содержания источника.

Углубление теоретических вопросов и на их основе частных методик специальных исторических дисциплин привело к тому, то они стали решать не только традиционные задачи источниковедческой критики, но и давать материал для выводов в области социально-экономической, политической и культурной истории. Например, наблюдения над графикой букв в палеографии помогли в решении вопроса об уровне развития письменности, образованности и специфике работы государственных учреждений; водяные знаки, служившие в палеографии средством датировки бумаги, рассматриваются как показатель технологии бумажной промышленности и культурных связей. Печати, сохранившиеся в отрыве от документов, служат материалом для выводов об эволюции государственного аппарата и древних государственных институтов, а монеты и монетные клады используются для характеристики уровня товарно-денежных отношений и рыночных связей. Знание метрологических единиц помогает уяснению тяжести фискального обложения, объема сельскохозяйственного производства и т.д. Генеалогия имеет значение для выводов о характере экономических и политических отношений социальной структуры общества, а примыкающая к ней система социального этикета раскрывает определенные социальные отношения. Ономастика позволяет глубже, раскрыть демографические процессы.

Нумизматика изучает денежно-весовые системы, монеты, надписи на них и денежное обращение. Таким образом, каждая из специальных исторических дисциплин имеет свои приемы и свой объект исследования. Но цель у них одна - помочь исследователю всесторонне изучать исторический источник, дать максимум информации о его происхождении.

Прямой выход специальных исторических дисциплин на ис торию свидетельствует о том, что их применение не ограничивает ся только рамками источниковедческой критики, а может иметь и вполне самостоятельное значение в исследовании общих вопросов исторического процесса. В связи с этим специальные историческ ие дисциплины имеют достаточное основание называться специ альными, и это наименование (наряду с традиционным) сегодня принято.

Нумизматика как самостоятельная наука

Еще 40-50 лет назад незыблемо считалось, да и сейчас, порою, есть сторонники той точки зрения, что нумизматика является вспомогательной исторической дисциплиной. Например, в 1973 г. вышло пособие для педагогических институтов А.П. Пронштейна и В.Я. Кияшко под названием «Вспомогательные исторические дисциплины» (М., 1973), в котором эту рубрику включена и нумизматика. Есть, конечно, и компромиссные положения. В этом аспекте типичным является определение нумизматики, данное В.В. Зваричем в 1979 г. в «Нумизматическом словаре»: «Нумизматика» - вспомогательная историческая дисциплина. По мере развития методов нумизматических исследований она приобретает все более самостоятельное значение»[1]. Это определение не относит нумизматику к самостоятельным, специальным наукам, но в то же время и не исключает возможность перерастания ее в таковую.

Со временем, преобладающим в отечественной историографии становилось мнение о том, что нумизматика - это специальная историческая дисциплина. Данное положение обосновывали ведущие ученые-нумизматы И.Г. Спасский, Г.А. Федоров-Давыдов и многие другие. Л.Н. Казаманова - специалист по античной нумизматике - еще в 1969 г. подчеркивала, что нумизматика «в течение последних 20-30 лет вышла за пределы «вспомогательной» отрасли знания... и превратилась в самостоятельную науку, целью которой является всестороннее изучение монеты и, прежде всего, монеты как средства денежного обращения...»[2]. Аналогичные положения высказал видный специалист по западноевропейской нумизматике В.М. Потин.

Это правильное, аргументированное мнение. Именно советские ученые-нумизматы, разработав новые научные методы (сравнение монетных штемпелей – поштемпельный анализ, анализ монетных кладов и т.д.), вывели нумизматику в специальную, самостоятельную науку.

Среди западных ученых и сейчас широко распространены формалистические, по существу, взгляды на нумизматику, бытовавшие еще в XIX в., что предмет ее изучения составляют только монеты с их внешней стороны – определение времени и места изготовления, рассмотрение изображений для выделения их типов, то есть монета исследуется вне связи с исторической действительностью того времени, а только лишь как предмет искусства и ремесла.

Конечно, при таком взгляде нумизматика могла быть только вспомогательной исторической дисциплиной, которая описывала монету, классифицировала ее, относила к определенному типу, выделяла варианты. Все это входит и в современную нумизматику, но сейчас монета рассматривается более широко, как фактор экономических процессов. Исследователь должен видеть за ней породившую ее политику и экономику, должен понять суть связи между монетой и общественным строем. А исходной базой являются общие закономерности исторического процесса, орудием познания которых являются общие закономерности исторического процесса.

Новую, прогнозирующую оценку значения нумизматики дал академик В.Л. Янин. Он подчеркивает, что «нумизматика сейчас сохраняет характер вспомогательной дисциплины лишь в частных ее проявлениях». В этом он не расходится с уже высказанными мнениями. Он пишет: «Если прежде нумизматические цели ограничивались сферой специального источниковедения, то теперь нумизматика становится специальным направлением исторического исследования»[3].

В этом определении В.Л. Янин исходит из того, что нумизматика в настоящее время стала направлением исторического исследования, вступила в тесный контакт с другими историческими дисциплинами, определяет круг важных исторических проблем, связанных не только с изучением денежного хозяйства, но и экономики в целом, что обусловливает необходимость использования всего комплекса источников, включая, конечно, и монеты.

Отбрасывая словесные дефиниции, суть положений, выдвигаемых академиком В.Л. Яниным, заключается в призыве к интеграции специальных исторических дисциплин, использовании в исторических исследованиях нумизматики не только в узко утилитарном аспекте, иллюстративном аспектах. А это, прежде всего, требует от историка знания основ нумизматики, учета возможностей, предоставляемых этой наукой ликвидации известного разрыва между нумизматикой и историей.

Работы И.Г. Спасского являются образцом такого единства: «Специфическое исследование нумизмата о хронологии монетного чекана начала XVII в. превращается в блестящую историю борьбы русского государства с экономической и политической интервенцией»[4].

В нумизматических исследованиях, в свою очередь, тоже должна быть историческая перспектива. Метод анализа монетных штемпелей не следует, например, сводить только к построению гигантских штемпельных цепочек, не раскрывающих основных направлений развития монетного чекана и денежного хозяйства. Нумизмат обязан опираться на письменные источники. Без них вообще нельзя исследовать денежные системы XII-XIV вв. на Руси в так называемый безмонетный период, а берестяные грамоты и другие письменные источники позволяют установить и определить денежную систему для Новгорода.

В.Л. Янин исходит из того, что нумизматика как научная дисциплина в своем внутреннем содержании включает две части: специальное источниковедение и историческое построение. Перспективным является только комплексное изучение, привлечение всей совокупности источников.

Интересное определение места этой научной дисциплины дал крупнейший специалист по нумизматике Украины доктор исторических наук Н.Ф. Котляр: «Нумизматика как наука занимает промежуточное положение между историей и археологией. Если археологи, в основном, опираются на вещественные источники, а историки - на письменные, то нумизматы имеют дело с памятниками, сочетающими черты тех и других источников»[5].

Н.Ф. Котляр также обосновывает необходимость интеграции нумизматики с историческими дисциплинами. Изучение нумизматических факторов и связей совместно с историческими позволяет выявить закономерности исторического процесса. Все это подчеркивает значение нумизматики как науки.