Володин напомнил: вопрос рождаемости табуирован

Nakanune. ru

Спикер Госдумы предлагает уменьшать убыль населения, не затрагивая вопроса рождаемости

Председатель Госдумы РФ Вячеслав Володин предложил создать парламентскую рабочую группу с целью изучения причин большой убыли населения в регионах и предложить меры по его стабилизации. Будет ли из этого толк – в материале Накануне.RU.

Володин предлагает взять 5 регионов с наибольшей убылью: Саратовская, Омская, Кемеровская области, Алтайский край и Волгоградская область, в которых в 2019 году убыль превысила 15 тыс. человек, - и создать рабочую группу с участием представителей профильных комитетов Госдумы, министерств и самих регионов.

"Необходимо изучить причины неблагоприятной демографической ситуации в этих территориях и постараться найти решение, которое позволит снизить уровень смертности и отъезд жителей из этих регионов через повышение качества жизни людей, развитие экономики. Обсудим это завтра на Совете Госдумы", - сказал спикер.

Напомним, тема демографии была одной из главных в послании президента Федеральному Собранию 15 января. Были объявлены дополнительные меры поддержки семей с детьми. Накануне.RU подробно писало о том, что они не приведут к улучшению демографической ситуации и объясняло, почему этого не произойдет.

И вот новое предложение заняться демографией. Хорошо, что власти не забыли о теме демографии. Но это, видимо, единственная новость, которую можно считать скорее хорошей. Потому что самый поверхностный анализ того, что было предложено, свидетельствует о несерьезности намерений властей. Точнее, они, может быть, и серьезные, но в реальных действиях никак не обнаруживаются. Скорее всего, власти искренне хотят, чтобы демография в стране улучшалась, а население не убывало.

Но в словах Володина, которые приводит пресс-служба Госдумы, бросаются в глаза принципиальные ошибки. Спикер объявляет цель - снизить уровень смертности и отъезд жителей из регионов. Но смертность и так снижается, и довольно хорошими темпами. В том числе в названных регионах. В них снижается даже смертность в абсолютном выражении, что, в условиях старения населения, означает неплохой рост ожидаемой продолжительности жизни. Так что дело вовсе не в снижении смертности.

Также взяты пять регионов с наибольшей абсолютной убылью населения. Но ясно, что эти цифры мало о чем говорят, ведь сравнивать убыль нужно с населением региона, т.е. выражать убыль в процентах или на 1000 населения. В конце концов, Росстат каждый месяц публикует эти коэффициенты по рождаемости, смертности и естественному приросту. Так вот наибольшая убыль населения в 2019 году зарегистрирована совсем не в тех регионах, в которых была наибольшая абсолютная убыль. Накануне.RU писало о том, что за 11 месяцев наибольшая убыль наблюдается в Республике Коми (-1,2%) и Пензенской области (-1,0%). Почти 1% населения потеряли, в порядке уменьшения убыли до 0,7%: Еврейская АО, Курганская, Калужская, Омская, Тамбовская, Мурманская, Тульская, Смоленская, Астраханская, Орловская, Саратовская, Кировская, Магаданская, Тверская, Архангельская области (без Ненецкого АО), Камчатский край, Ульяновская, Ивановская области. Как видим, из "списка Володина" здесь только Омская и Саратовская области, да и то не на первом месте. То есть масса регионов имеют гораздо бóльшую убыль населения, но они остаются без внимания.

Что касается коэффициента естественного прироста, то наибольшие отрицательные значения здесь (наибольшая "естественная" убыль) в следующих регионах: Псковская, Тульская, Ивановская, Тверская, Новгородская, Смоленская, Тамбовская, Орловская, Владимирская, Рязанская области. В них "естественная" убыль 7 и более человек на 1000 населения. То есть "естественным" путем эти регионы убывают на 0,7-0,8% в год. Только на 23-м месте появляется регион из "списка Володина" - Саратовская область. Так что и по этому критерию пять названных спикером регионов выбраны весьма непоследовательно.

В ряде регионов смертность вообще превышает рождаемость в два раза. Это Тульская, Смоленская, Псковская, Ивановская, Тамбовская области. Если регионы упорядочить по этому показателю, то и здесь печальными "лидерами" являются вовсе не те регионы, которые назвал спикер Госдумы.

Конечно, хорошо, что эта тема вообще поднята. Но странен сам посыл – давайте снизим смертность и миграцию из этих регионов. Смертность и так снижается, а миграция… так жители бегут в другие регионы России, то есть где-то же они прибывают, но в целом в стране нарастает депопуляция. Задача должна состоять в том, чтобы население в России не убывало, а не в каких-то регионах.

Наконец, самое удручающее в словах Володина – это то, что не было сказано. Рождаемость. Ее обсуждение табуировано. А в XXI веке это самый важный показатель для демографии России. Она находится на 30% ниже уровня воспроизводства (1,5 ребенка на женщину вместо 2,1), но об этом нельзя говорить. Во всяком случае, власти никогда об этом не говорили и не говорят, хотя это невозможно не замечать. В результате власти пытаются решить заведомо нерешаемую задачу по стабилизации населения без его надлежащего восполнения. А чиновники время от времени создают видимость деятельности в направлении демографии. Предложение Володина, к великому сожалению, относится скорее именно к этой области. Ну, будет создана рабочая группа. "Изучит" она демографическую ситуацию в регионах. Предложит какие-то меры. И на этом все. Но главная проблема в демографии и так известна. Это превышение смертности над крайне низкой рождаемостью. Последнюю нужно сильно повышать. Вот адекватная задача.

А предложение Володина не отвечает сложившейся ситуации. Например, потому, что оно противоречит Стратегии пространственного развития России, в которой ясно говорится о том, что население нужно согнать в агломерации ("точки роста"), а село и регионы путь вымирают. Пока же предложения власти имеют чисто косметический характер, то есть без концептуальных изменений добиться улучшения демографии. Но одна из главных причин демографического бедствия – это как раз концептуальные ошибки. Основная – это табуирование вопроса вывода рождаемости на уровень воспроизводства населения и вызванное этим чрезмерно большое внимание к снижению смертности. Последнее и так идет хорошими темпами, но вот беда – убыль населения только увеличивается. Причина проста – концептуальная ошибочность в демографической политике, которой по существу нет. Она подменяется мерами социальной поддержки, что имеет лишь косвенное отношение к демографии.

Слова Володина – это средоточие демографического мышления властей. Он буквально выразил всю его суть в одной фразе: рождаемость не обсуждать, принципиальных вопросов не касаться.

Но именно принципиальный вопрос, который имеет непосредственное отношение к демографии, должен быть поставлен в полный рост – это зачем Россия участвует в "устойчивом развитии" ООН и что означает упоминание суммарного коэффициента рождаемости в списке ее глобальных целей? А также почему Россия должна отчитываться перед ООН о своей работе на достижение ее целей?

Идеология "устойчивого развития" была предложена Римским клубом в начале 1970-х и закреплена в документах ООН в 1990-х. Ее внедрение в России ни с кем не обсуждалось, притом что одной из задач "устойчивого развития" является контроль над рождаемостью и остановка роста численности населения. В тех же странах, где идет убыль населения, это считается нормальным. Но контроль над рождаемостью в убывающей России – это преступление против будущего страны. Нам необходимо как раз повышение рождаемости. А значит, идеология "устойчивого развития" в этой части абсолютно противоречит нашим интересам.

На сайте Росстата опубликован 50-страничный перечень национальных показателей целей "устойчивого развития". Всего этих целей 17, каждая из них имеет ряд задач и показателей, определяющих степень ее решения. Значения показателей не приводятся, но среди них есть суммарный коэффициент рождаемости (п. 3.7.5). В связи с этим возникает очень неприятный, но крайне важный вопрос: что за обязательства перед ООН есть у России по суммарному коэффициенту рождаемости, повышение которого до уровня воспроизводства даже не обсуждается? Напомним, в майском указе президента 2018 года стоит задача достичь всего 1,7, т.е. цель еще больше снижена, чем в 2012 году, когда было 1,75.

Кроме того, в документе о целях "устойчивого развития" упоминается обеспечение всеобщего доступа к услугам по "сексуальному просвещению и планированию семьи" (задача 3.7), ликвидация "гендерного неравенства" (4.5), обучение всех учащихся знаниям и навыкам, необходимым для "устойчивого развития", "гендерного равенства", "пропаганда культуры ненасилия" (4.7), продвижение "недискриминационных законов" в интересах "устойчивого развития" (16.b) и другие задачи с размытыми формулировками, которые в других документах ООН толкуются в противоречии с традиционными представлениями населения России и многих других стран. Вот что необходимо обсуждать на самом деле. И это гораздо важнее, чем предложение Володина изучить причины убыли населения в пяти регионах.

России необходимо обрести "демографический суверенитет", т.е. возможность проводить такую демографическую политику, которая отвечает интересам России, а не целям "устойчивого развития". Без этого демографическую ситуацию улучшить невозможно. В 2019 году "естественная" убыль превысила 300 тыс., а в 2020-м будет еще больше. И без значительного повышения рождаемости этот процесс уже не остановить. Но для этого нужно отринуть концептуальное раболепие перед западными теориями и поставить соответствующую задачу. В конце концов, если российское руководство решило наконец закрепить в Конституции приоритет российских законов над иностранными, то почему это нельзя сделать в демографии?

Автор:

Евгений Чернышёв

"Единоросс" поддержал упоминание Бога в Конституции:

"Нужно готовить себя к последующей жизни"

Nakanune. ru

Депутат Госдумы из фракции "Единая Россия" Александр Ильтяков, избранный от Курганской области, прокомментировал предложение патриарха Московского и всея Руси Кирилла внести веру в Бога в Конституцию Российской Федерации. По словам Александра Ильтякова, инициатива интересная, а сама вера не только объединит общество, но и укажет цель нашей стране.

"В Конституции РФ написано, что ни одна идеология не может устанавливаться обязательной, но, как вы понимаете, без идеи никакое государство, никакое дело априори не может развиваться", - заявил Накануне.RU депутат Госдумы.

Депутат также ссылается на высказывание римского философа-стоика, поэта и государственного деятеля Луция Анней Сенека. Перефразировав слова философа, он говорит: "Если корабль, который не имеет цели, находится в огромном океане, то он никогда не причалит к пристани, к которой желает прийти. Тогда возникает вопрос: "Куда идет наша страна?" Особенно, если у нас нет сформированных цели и ценностей, пусть последние и прописаны в Конституции. Но все-таки православие - это идея. Идея обожествить человека, стать лучше, стать чище. Не выстроить рай на земле, а именно подготовить себя к последующей жизни. Подготовить себя к тому, чтобы было не стыдно за свою жизнь, так сказать".

По мнению Александра Ильтякова, сама идея православия не противоречит Конституции, да и " атеистов в стране нет ", как процитировал депутат известную фразу: "Нет атеистов в окопе, когда летят пули".

"Не идет речи о том, чтобы перекрасить всех в православие, идет речь об идеологии. Вообще, направление мысли правильное: мы должны получить идею. А в чем она заключается? Что наше общество может объединить? Здесь немало будет копий сломано, потому что если мы скажем, что эта цель - православие, мы "пощекочем усы самого дьявола". Этим можно вызвать огонь всего мира на себя. Мы и так, как единственное правословоисповедующее государство, вызываем огонь агрессии в свою сторону", - заявил Александр Ильтяков.

Он напоминает, что в прошлом году было построено больше церквей, чем школ, но, "когда будут запросы на школы, тогда и будем строить школы". "А если обратиться к нашим предкам, в частности в Курганской области, то по данной территории брошено около 137 храмов, которые являются памятниками архитектуры Курганской области. То есть, мы даже такого количества храмов не построили сейчас, сколько было раньше. Вы понимаете, насколько мы слабы по отношению к нашим предкам?" - говорит парламентарий.

Как заявляет депутат Госдумы РФ, школы в стране строить не для кого, потому что никто не рожает. А не рожает, потому что никто в стране не верит в свою нацию. По его словам, мы ищем выходы из сложившейся ситуации: власти выделяют маткапитал 466 тыс.руб. за первого ребенка, 660 тыс. - за второго, ипотечное покрытие в 450 тыс. руб, и много чего еще. А сделано это все для того, чтобы наполнить нашу территорию. "Не заполним мы, заполнят другие и мы, как страна, сломаемся", - комментирует депутат.

" У людей есть запрос на веру. Люди хватаются за эту последнюю соломинку, говорят: "Господи, спаси ты нас, дураков, вразуми ты нас, в конце концов!" То есть люди пришли к последней опоре, обращаются к последней инстанции, а больше никто не спасет. Но при всем при этом, как говорится, Господь Бог отвечает: "Я бы и помог, только пусть лотерейный билет купят". Мы сами должны много трудиться, уповая на Господа Бога, просить милости, и он даст. Как отец любящий, а какой отец не любит своего ребенка? Нет таких родителей".

Как считает Александр Ильтяков, дело не в РПЦ, дело в идее, и главное понять, чем должно быть объединено и сформировано общество. Однако в том, примет ли инициативу патриарха большинство парламентариев, депутат не уверен. Уверен он только в том, что не боится "огня в свою сторону" и при возможности с удовольствием поддержит законопроект.

Автор:

Полина Борисенко

Вперед… к монархизму? Указать Бога в Конституции — очередные скрепы режима

Nakanune. ru

Патриарх Кирилл предложил вписать в Конституцию России "упоминание о Боге". Выступление патриарха на праздновании 11-летия его интронизации процитировал глава синодального отдела по взаимоотношениям с обществом и СМИ Владимир Легойда в Telegram.

Процесс изменения Конституции инициировал президент Владимир Путин 15 января во время Послания Федеральному собранию, он предлагает внести поправки, в числе которых есть усиление роли Госдумы, закрепление статуса Госсовета, удаление слова "подряд" из статьи об ограничении сроков президентской власти, запрет на иностранное гражданство для чиновников.

Депутаты уже придумывают и другие поправки — поступили предложения, например, о том, чтобы зафиксировать в Конституции, что семья — это союз между мужчиной и женщиной, а патриарх Кирилл вот предложил добавить и слова о Боге, в которого, по его мнению, верит большинство жителей России вне зависимости от конфессии.

Социолог, кандидат политических наук Борис Кагарлицкий считает, что внесение слов о Боге в Конституцию будет признаком ее архаизации, что вписывается в концепцию политической "реставрации", стартовавшей 25 лет назад. Об этом он рассказал Накануне.RU.

— Как оцениваете перспективы такого предложения патриарха, в принципе, такое может быть — упоминания о Боге есть в конституциях других стран?

— Мне это напоминает эпизод в романе Габриэля Гарсиа Маркеса, жители поселка Макондо начали все забывать, а чтобы не забыть вообще все, начали все вокруг подписывать. Например, "это корова, она дает молоко" и так далее. При въезде в свою деревню они написали ее название — Макондо, а на всякий случай в центре деревни еще и очень большими буквами написали "Бог есть", чтобы не забыть об этом.

Предложение патриарха Кирилла близко по уровню мышления к тому, что описано в гротескном романе Маркеса. А если говорить серьезно, то да, упоминание о Боге существует в конституциях, которые писались в самое раннее время — в 18, начале 19 века. А начиная со времен Великой французской революции, подобного рода вещи выглядят как минимум странно.

Да и, кстати говоря, вопрос о том, есть ли Бог, не находится в компетенции российских законодателей — не им решать. И вся эта ситуация говорит о морально-политической, психологической и культурной деградации российского политического истеблишмента, который уже плохо понимает, чем он занимается, что такое Конституция, например, для чего она пишется, каков ее юридический статус и каков смысл создания этого документа. И впоследствии на это будут смотреть, как на какой-то очень забавный исторический анекдот.

Фото: youtube.com

— Хотя довольно серьезно некоторые оценивают попытки сращивания государства и Церкви, по крайней мере, через СМИ транслируется их полное взаимопонимание, поддержка. Закрепление инициативы патриарха — это был бы такой логичный шаг?

— Нет, это не логично, потому что в Конституции может быть закреплена роль Православной церкви, правда, это также означает подрыв всех устоев республиканского строя, поскольку разделение Церкви и государства является одним из принципов республиканской государственности. Кстати говоря, в том числе и в тех же Соединенных Штатах, на которые они ссылаются в связи с упоминаниями Бога в официальных документах. Как мы прекрасно понимаем, одним из принципов, на которых вообще построены США, было отделение Церкви от государства, потому что это обеспечило равноправие многочисленных конфессий, создавших Соединенные Штаты, и это, собственно говоря, радикально отличает именно республиканское политическое устройство США от британского монархического, в котором, действительно, есть официальная государственная церковь, англиканская, как мы знаем.

— При монархическом строе упоминание Церкви и Бога просто обязательно?

— Да, соединение Церкви и государства — это черта, как правило, монархических государств, в случае республиканского устройства, где Церковь и государство соединены официально — это Греция, где Православная церковь выступает в качестве элемента государственного устройства, что в общем тоже в самой Греции воспринимается как некое проявление архаики и такое своеобразное политическое недоразумение, доставшееся от 19 века, когда отличить грека от турка можно было только по вероисповеданию, потому что современные понятия греков и турок появились уже значительно позже.

Собственно, теоретически мы можем представить себе роль Русской православной церкви, как государствообразующего института, конституционным документом закрепленную, только тогда надо сразу признать, что мы архаизируем свое государственное устройство, во-вторых, фактически подрываем основы республиканства, что, впрочем, никого не удивит, поскольку, по реальному управлению Россия — это отнюдь не республика.

— В то же время патриарх говорит, что он предлагает это вовсе не для того, чтобы каким-то образом упрочить позиции РПЦ, а для всех конфессий делает доброе дело, ведь все в своих вероисповеданиях верят в одного Бога?

— Во-первых, не все верят в одного Бога, например, язычники — они люди верующие, но верят, что богов много. Во-вторых, подавляющее большинство россиян на самом деле в Бога не верит. Это даже не верующие атеисты, это агностики, то есть люди, которым глубоко безразлично, есть Бог или нет Бога. То есть граждане зачастую вообще не задаются этим вопросом, он для них не существует и не представляет ни малейшего интереса. Если брать реальное положение дел с верой, то в России, конечно, нельзя говорить о всеобщей религиозности, и будет неправдой сказать, что россияне атеисты, они по подавляющему большинству, говоря философским языком, именно агностики, а говоря бытовым языком — пофигисты.

Фото: Накануне.RU

— С другой стороны, при малейшем конфликте интересов разгорается "святая война" в обществе, как это было в случае тех, кто за храм, и тех, кто за сквер. Здесь ведь тоже "упоминание Бога в Конституции" может вызвать такой раскол в обществе?

— Опять же, там проблема была не в отношении к религии, то есть кто-то из тех, кто не хотел храм — мог быть и верующим в глубине души. Более того были группы верующих, которые тоже присоединились к противникам строительства храма, потому что считали, что это дискредитирует религию.

В то же время я уверен, что те, кто собирается строить храм — люди не верующие. Опять же, в лучшем случае пофигисты, которым было глубоко наплевать на храм, зато они верят в деньги. Вот если говорить о том, во что верит подавляющее большинство россиян, особенно российские элиты, то, конечно, они верят в деньги, в "золотого тельца", и это тот реальный бог, в которого они верят. И я не думаю, что от предложения патриарха разгорится "святая война", это попытка отвлечь внимание людей от каких-то более интересных, более серьезных вопросов, потому что, опять же — опросите сейчас людей, и окажется, что всем наплевать.

Фото:spastv.ru

— И все же, если предложение патриарха найдет отклик у законодателей или подобное изменение все же окажется в "новой" Конституции? Что тогда будет со Статьей 14, где Россия объявляется, как светское государство? Аналитики фиксируют, что на деле мы все дальше уходим от социального государства, теперь и от светского можем уйти?

— Это классическая логика событий реставрации, я об этом много писал. То есть мы по отношению к советским временам, к русской Революции переживаем эпоху реставрации, пусть с очень большим опозданием и очень затянувшуюся. Точно так же, как Франция ее переживала после Великой французской революции или еще в 17 веке Англия переживала после Английской буржуазной революции. Затянувшаяся эпоха реставрации, которая сопровождается тем, что правящие круги максимально отворачиваются от традиций прогресса, социальных изменений, которые были достигнуты, и при этом одновременно пытаются присвоить плоды революции, но в таком чисто материальном плане, все, что революция создала — то себе и положить в карман. Это эпоха реставрации в чистом виде и поэтому всюду такого рода явления. Другое дело, что эти "реставрации", бывает, заходят очень далеко и, как правило, если обратиться к истории, провоцируют новые потрясения, новые революции, что для правящего класса заканчивается не очень хорошо.

— Вообще все эти конституционные перемены — это признак того, что транзит власти уже идет, и к чему же он идет, точнее к кому, на ваш взгляд?

— Транзит власти уже идет, а к чему он идет — не знает никто, особенно не знает тот, кто его организует. Просто происходит развал системы, развал занимает какое-то время и принимает очень странные, причудливые формы, но на самом деле, да, конечно, мы видим постепенный развал государства.

— Куда ведет транзит, знает только Бог, а поскольку его нет в Конституции — никто. То есть уже не реставрация, а развал?

— Да, другое дело, что это может обернуться какими-то революционными преобразованиями в конечном счете. Но на данный момент мы видим просто то, как система на глазах разрушается. И опять же, если взять историю Англии после революции или Франции, то там тоже очень похожие симптомы были, опять же посмотреть, что там происходило с Бурбонами, как они себя вели, особенно под самый конец, и можно очень много похожего найти.

Фото: Накануне.RU

Автор:

Елена Рычкова