С. Гаев, M. Хадисов, Т. Чагаева

С. Гаев, M. Хадисов, Т. Чагаева

ХАЙБАХ: следствие продолжается

 

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

 

Это село теперь называют чеченской Хатынью, хотя число жертв в Хайбахе было несоизмеримо больше, чем в маленькой белорусской деревне. Такое сравнение может показаться неуместным, так как жизнь человеческая — бесценна, в малом ли или в большом количестве она насильственно отнята. И составители этой книги приводят такое сравнение исключительно для того, чтобы подчеркнуть масштабы трагедии в Хайбахе, которая в течение полувека замалчивалась, хотя знали о ней очень многие. Об этом вы узнаете, познакомившись с данными предлагаемой вашему вниманию книги.

Есть еще одно обстоятельство, которое отличает эти две трагедии — Хатыни и Хайбаха: на белорусской земле зло творил враг, с которым на тот период боролся весь многонациональный народ Советского Союза, а в высокогорном селении Хайбах людей сожгли те, кто на тот период должен был сражаться на фронтах Великой Отечественной войны, отстаивая свободу и независимость великой страны. Таким образом, сражаясь с простыми людьми, вояки открыли второй фронт, не побывав на первом. И получали за это ордена и медали.

Мы не имеем права предать забвению людей, погибших в том адском пламени. Рассказать о Хайбахе, ставшем символом трагедии чеченского народа, помогли:

 

народный поэт  Ахмад Сулейманов. Именно он много лет назад вместе с одним из составителей этой книги Саламатом Гаевым стал собирать материалы о Хайбахе;

свидетели и потерпевшие  — Дзияудин Мальсагов, Абухажи Батукаев, Саламбек Закриев, Сайд-Хасан Ампукаев, Айбика Тутаева, Ахмед Мударов, Магомед Юсупов, Ахмед Гамаргаев, Салауди Газмагомадов, Эльберт Хамзатов…

ученые  — Далхан Хожаев, Магомед Музаев, Абдулла Вацуев, Майрбек Ошаев, Руслан Арсанукаев, Вахид Акаев, Хаджимурат Ибрагимбейли;

журналисты — Сайд-Эмин Бицоев, Лема Шахбулатов, Абдула Ицлаев, Степан Кашурко, Мария Катышева, Ямлихан Хасбулатов, Арби Сагаипов, Руслан Сагаев, Башир Чахкиев…;

поэты и прозаики  — Муса Ахмадов, Апти Бисултанов, Хусейн Сатуев, Бана Гайтукаева, Абу Исмаилов, Дзияудин Абдулаев, Саид Гацаев, Сайдмагомед Гелагаев, Умар Яричев, Увайс Мадагов;

актеры, режиссеры, художники  — Руслан Хакишев, Зулай Багалова, Борха Амирханов, Султан Юшаев;

фотокорреспондент  — Виктор Елизаров;

юристы, судмедэксперты  — Руслан Цакаев, Адлан Тамаев, Насруди Башхаджиев;

те, кому близка эта тема  — Руслан Туликов, Лема Ибрагимов, Замбек Залзаев, Герсолт Эльмурзаев, Юнус Газалоев, Тамази Гаургаев, Султан Осмаев, Хамзат Муртазалиев, Абуязид Хамзатов и многие другие.

 

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

НАРКОМУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР тов. Л. П. БЕРИЯ

ТОЛЬКО ДЛЯ ВАШИХ ГЛАЗ, ВВИДУ НЕ-ТРАНСПОРТАБЕЛЬНОСТИ И В ЦЕЛЯХ НЕУКОСНИТЕЛЬНОГО ВЫПОЛНЕНИЯ В СРОК ОПЕРАЦИИ «ГОРЫ», ВЫНУЖДЕН БЫЛ ЛИКВИДИРОВАТЬ БОЛЕЕ 700 ЖИТЕЛЕЙ В МЕСТЕЧКЕ ХАЙБАХ

Полковник Гвешиани.

 

 

ГРОЗНЫЙ. УВД. ГВЕШИАНИ.

ЗА РЕШИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ХОДЕ ВЫСЕЛЕНИЯ ЧЕЧЕНЦЕВ В РАЙОНЕ ХАЙБАХ ВЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ К ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ НАГРАДЕ С ПОВЫШЕНИЕМ В ЗВАНИИ. ПОЗДРАВЛЯЮ.

Нарком внутренних дел СССР Берия.

 

 

ОТ ИМЕНИ ВКП(б) И КОМИТЕТА ОБОРОНЫ СССР ОБЪЯВЛЯЮ БЛАГОДАРНОСТЬ ВСЕМ ЧАСТЯМ И ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМ РККА И ВОЙСК НКВД ЗА УСПЕШНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ВАЖНОГО ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО ЗАДАНИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

И. СТАЛИН.

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Мысль собрать в отдельную книгу все материалы, связанные с трагедией в селении Хайбах, зародилась несколько лет назад. Как раз в тот период, когда стали накапливаться письменные воспоминания очевидцев, протоколы их допросов, данные судебно-медицинской экспертизы останков погибших, многочисленные газетные публикации, фотодокументы… Поэтому и решено было воскресить в людской памяти минувшее. На протяжении одного года немногочисленной группой составителей этого издания велась работа над материалами, которые и предстали перед читателями под общим названием «Хайбах: следствие продолжается».

Ознакомившись с содержанием этой книги, вы сразу вспомните Хатынь, Куропаты, Лидице, Сонгми… И не наша вина, что об этой трагедии мы узнали лишь пол века спустя: до сих пор это была запретная для обсуждения тема.

Сегодня мы очень многое знаем о Хайбахе. Имеем, наконец, возможность рассказать об этом всему миру. За эту возможность мы должны быть искренне благодарны людям, работавшим над изданием этой книги.

И сегодня — наконец-то! — мы можем представить читателю все документы, связанные с трагедией в селении Хайбах бывшего Галанчожского района. Мы хотим только одного: рассказать правду о чудовищном убийстве ни в чем не повинных людей.

Вот она, эта правда…

Прежде чем сдать рукопись книги в издательство, группа составителей перебрала несколько вариантов подачи материала, размышляя над тем, как преподнести его читателю.

Встречаясь с очевидцами, мы, естественно, испытывали соответствующие эмоции: такое без внутреннего содрогания, без слез трудно воспринять. И при этом появлялось искушение подать материал, художественно его обработав. Но при этом часть читателей могла его воспринять как увлекательное чтиво — и только. Возможность такого восприятия нам показалась кощунственной.

Поэтому решено было подготовить материал в виде документов, вернее, уголовного дела, в котором присутствует все: и свидетельские показания, и данные экспертизы, протоколы допросов, подлинные документы, фотоматериалы… При этом подать его таким образом, чтобы не нарушать хронологию: здесь, на наш взгляд, достигалась главная цель: читатель всегда будет помнить о том, что он имеет дело с подлинными документами.

…Фашизм советского происхождения — так можно охарактеризовать действия тех, кто оставил после себя на нашей земле опустошения и жертвы. Поэтому вполне естественно наше стремление осознать, осмыслить то, что было сотворено, что нужно (предпринять, чтобы этот кошмар не повторился.

Чтобы сразу же окунуть вас в события пятидесятилетней давности, в ту атмосферу насилия, жестокости и настоящего садизма, необходимо ознакомиться с свидетельским показанием Дзияудина Мальсагова, в тот период работавшего заместителем наркома юстиции Чечено-Ингушской АССР. По воле судьбы он стал очевидцем и главным свидетелем хайбахской трагедии.

Статья Инги Преловской «Преступление войск НКВД при изгнании чеченцев и ингушей зимой 44-го» в «Известиях» в марте 1992 года дает нам подлинную картину того, что было.

В книге вы найдете данные судмедэкспертизы, показания свидетелей, документы из архивов, газетные публикации, стихи, фотоматериалы, появившиеся на страницах газет в течении нескольких лет.

Когда это издание было подготовлено к печати, Указом Президента 4P Д. Дудаева было учреждено специальное судебное присутствие по рассмотрению уголовного дела по геноциду в отношении чеченского народа. Обвинительное заключение, зачитанное на этом необычном судебном процессе, мы решили включить в книгу.

Работа над этим выпуском велась на протяжении очень короткого времени. В связи с этим составители просят читателей не быть слишком взыскательными к нашей книге.

 

Совершенно секретно

Государственный Комитет Обороны товарищу Сталину

Подготовка операции по выселению чеченцев и ингушей заканчивается. После уточнения взято на учет подлежащих переселению 459 486 чел., проживающих в районах Дагестана, граничащих с Чечено-Ингушетией, и в гор. Владикавказе:

Учитывая масштабы операции и особенности горных районов, решено выселение провести (включая посадку людей в эшелоны) в течение 8 дней, в пределах которых в перерыве 3 дня будет закончена операция по всей низменности и предгорным районам и частично по некоторым поселениям горных районов, с охватом свыше 300 тыс. человек.

В остальные 4 дня будут проведены выселения по всем горным районам с охватом оставшихся 150 тыс. человек.

…Горные районы будут блокированы заблаговременно…

В частности, к выселению будут привлечены 6–7 тыс. дагестанцев, 3 тыс. осетин из колхозного и совхозного актива районов Дагестана и Северной Осетии, прилегающих к Чечено-Ингушетии, а также сельские активисты из числа русских в тех районах, где имеется русское население… Учитывая серьезность операции, прошу разрешить мне остаться на месте завершения операции, хотя бы в основном, т. е. до 26–27 февраля 1944 г.

Л. Берия. 17.02. 1944 г.

 

 

Государственный Комитет Обороны товарищу Сталину.

Для успешного проведения операции по выселению чеченцев и ингушей после Ваших указаний в дополнение к чекистско-войсковым мероприятиям проведено следующее:

1. Было доложено председателю СНК Чечено-Ингушской АССР Молаеву о решении правительства о выселении чеченцев и ингушей и о мотивах, которые легли в основу этого решения. Молаев после моего сообщения прослезился, но взял себя в руки и обещал выполнить все задания, которые ему будут даны в связи с выселением. Затем в Грозном вместе с ним были намечены и созваны 9 руководящих работников из чеченцев и ингушей, которым и было объявлено о ходе выселения чеченцев и ингушей и причинах выселения.

…40 республиканских партийных и советских работников из чеченцев и ингушей нами прикреплены к 24 районам с задачей подобрать из местного актива по каждому населенному пункту 2–3 человека для агитации.

Была проведена беседа с наиболее влиятельными в Чечено-Ингушетии высшими духовными лицами Б. Арсановым, А.-Г, Ян-даровым и А. Гайсумовым, они призывались оказать помощь через мулл и других местных авторитетов.

…Выселение начинается с рассвета 23 февраля с. г., предполагалось оцепить районы, воспрепятствовать выходу населения за территорию населенных пунктов. Население будет приглашено на сход; часть схода будет отпущена для сбора вещей, а остальная часть будет разоружена и доставлена к местам погрузки. Считаю, что операция по выселению чеченцев и ингушей будет проведена успешно.

Берия. 22.11. 1944 г.

 

 

Государственный Комитет Обороны

тов. Сталину

Сегодня, 23 февраля, на рассвете начали операцию по выселению чеченцев и ингушей. Выселение проходит нормально. Заслуживающих внимания происшествий нет. Имели место б случаев попытки к сопротивлению со стороны отдельных лиц, которые пресечены арестом или применением оружия. Из намеченных к изъятию в связи с операцией лиц арестовано 842 человека. На 11 час. утра вывезено из населенных пунктов 94 тыс. 741 чел., т. е. свыше 20 проц., подлежащих выселению, погружены в железнодорожные вагоны из этого числа 20 тыс. 23 человека.

Берия. 23.02. 1944 г.

 

 

Государственный Комитет Обороны

тов. Сталину

Докладываю о ходе операции по выселению чеченцев и ингушей на утро 24.11, вывезено из населенных пунктов 333 тыс. 739 чел., из этого числа погружено в железнодорожные эшелоны 176 тыс. 950 чел. Во второй половине дня 23 февраля почти во всех районах Чечено-Ингушетии выпал обильный снег, в связи с чем создались затруднения в перевозке людей, особенно в горных районах.

Берия. 24.11. 1944 г.

 

 

Государственный Комитет Обороны

тов. Сталину

Операция по выселению чеченцев и ингушей проходит нормально. К вечеру 25 февраля погружено в железнодорожные эшелоны 342 тыс. 647 чел. Со станции погрузки отправлено к местам нового расселения 86 эшелонов.

Берия. 26.02. 1944 г.

 

(Журнал «Коммунист» № 3, 1991 год).

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возбуждении уголовного дела

31.08.90 с. Урус-Мартан

Прокурор Урус-Мартановского района Чечено-Ингушской АССР, юрист 1 класса Цакаев Р. У., рассмотрев материалы осмотра места массового захоронения людей в с. Хайбах,

 

Установил:

 

В течение длительного времени в средствах массовой информации давались различного рода информации о том, что в с. Хайбах бывшего Галанчожского района Чечено-Ингушской АССР в феврале 1944 г. при выселении чеченцев и ингушей имело место уничтожение людей путем расстрела и сожжения.

В связи с этим 24–30.08.90 г. с участием очевидца указанного события, Мальсагова З. Г., следственной группой прокуратуры был проведен осмотр места происшествия.

Мальсагов З. Г. на месте показал, что 27.02.44 в его присутствии около 600–700 человек чеченской национальности, жителей с. Хайбах и прилегающих селений, содержавшиеся в конюшне в с. Хайбах, были сожжены, а пытавшиеся вырваться из конюшни — расстреляны советскими войсками. Через несколько дней он видел, как оставшиеся в живых несколько лиц чеченской национальности тайно производили захоронение останков убитых.

На месте захоронения, указанном Мальсаговым З. Г., были произведены раскопки. При этом обнаружено массовое захоронение останков людей и остатков их одежды с явными следами воздействия высокой температуры.

Принимая во внимание, что в материалах проверки содержатся достаточные признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 136 и п. «б» ст. 193–17 УК РСФСР (1926 г.), и для выяснения обстоятельств массового уничтожения людей, необходимо проведение следственных действий, руководствуясь ст. 3, п. п. I и 6 ст. 108, ст. 112 и п. I ст. 115 УПК РСФСР,

 

Постановил:

 

1. Возбудить по факту обнаружения массового захоронения людей со следами насильственной смерти уголовное дело по ч. 2 ст. 136 и п. «б» ст. 193–17 УК РСФСР. (1926 г.).

2. Для расследования данного дела в соответствии с ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР создать следственную группу. При этом дело принимаю к своему производству и включаю в следственную группу помощника прокурора района юриста 1 класса Хадисова М. С.

Прокурор Урус-Мартановского района юрист 1 класса Р. У. ЦАКАЕВ.

 

 

АКТ

 

ОБСЛЕДОВАНИЯ МЕСТА МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ, ПУТЕМ СОЖЖЕНИЯ И РАССТРЕЛА, ЖИТЕЛЕЙ БЫВШЕГО ГАЛАНЧОЖСКОГО РАЙОНА ЧИАССР ПРИ НАСИЛЬСТВЕННОМ ВЫСЕЛЕНИИ В ФЕВРАЛЕ 1944 ГОДА.

22 августа 1990 г.

Бывшее селение Хайбах, бывшего Галанчожского района Чечено-Ингушской АССР

Чрезвычайная комиссия в составе руководителя группы «Поиск» Советского комитета ветеранов войны КАШУРКО С. С. (председатель комиссии), бывшего 1-го заместителя наркома юстиции ЧИАССР МАЛЬСАГОВА Д. Г., прокурора Урус-Мартановского района, члена Президиума Верховного Совета ЧИАССР ЦАКАЕВА Р. У., члена оргкомитета по восстановлению ингушской автономии АХИЛЬГОВА C. X., учителя Гехи-Чунской средней школы ГАЕВА С. Д. 22 августа побывала (на вертолете) в бывшем селении Хайбах, расположенном в горах на территории Урус-Мартановского района.

Произведен осмотр места сожжения и расстрела в конюшне бывшего колхоза имени Берия около 700 жителей, в том числе детей, женщин и стариков.

Заслушаны и записаны на диктофон и видеокамеру очевидцы невообразимой трагедии в горах.

Для подтверждения совершенного злодеяния против ни в чем не повинных людей произведена раскопка сожженных и расстрелянных.

Выводы: 1. Комиссия считает установленным факт массового уничтожения людей в Хайбахе и признает это геноцидом. Виновников в этом злодеянии предать суду.

2. Призвать государственные и общественные организации и всех граждан оказывать всяческое содействие проводимой по указанному факту проверке.

Мальсагов Д. Г.

Кашурко С. С.

Цакаев Р. У.

Гаев С. Д.

Ахильгов C. X.

 

ПРОТОКОЛ

Сентября 1990 г. г. Грозный

Прокурор-криминалист прокуратуры Чечено-Ингушской АССР Соколов М. М., рассмотрев уголовное дело по факту обнаружения костных останков в бывшем с. Хайбах

 

Установил:

 

24, 28, 30 августа 1990 года в бывшем с. Хайбах, расположенном на границе двух районов — Урус-Мартановского и Ачхой-Мартановского — были произведены раскопки, в ходе которых обнаружены костные останки. Поводом для производства раскопок послужила информация гр. Мальсагова Д. Г., который пояснил, что 27 февраля 1944 года он был очевидцем выселения чеченцев из бывшего селения Хайбах и окрестных сел. Жителей сел поместили в конюшню, а затем подожгли ее. Некоторые пытались выбежать, однако стоявшие у ворот солдаты по приказу командования, стали их расстреливать. После ухода солдат из с. Хайбах оставшиеся в живых жители стали вытаскивать из пепелища обгоревшие трупы людей и закапывать в землю.

Изъятые с места раскопок костные останки на внешний вид имеют темно-коричневый цвет, похожий на цвет, возникший при воздействии высокой температуры, один из черепов имеет повреждение. О его механизме судить не представляется возможным ввиду костного гниения, для чего необходимо проведение судебно-медицинского исследования.

Руководствуясь ст. ст. 78–79 и 184, УПК РСФСР

 

Постановил:

 

назначить по настоящему делу судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить экспертам Бюро судебно-медицинских экспертиз МЗ ЧИАССР.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Принадлежат ли обнаруженные при раскопках костные останки человеку, если да, то какие (искривление, укороченность и т. д.).

2. Имеются ли на костных останках повреждения, если да, то механизм и давность, локализация, степень тяжести? Могут ли данные повреждения находиться в причинной связи с наступлением смерти определенных лиц?

3. Являются ли данные повреждения огнестрельными, если да, то каков их характер? Из какого вида оружия, калибра (нарезное, гладкоствольное) могли быть причинены?

4. Имеются ли на поверхности костных останков следы, свидетельствующие о воздействии высокой температуры?

5. При жизни, либо посмертно причинены ли повреждения на костных останках?

Пакет № 1 — костные останки с фрагментами черепа.

Пакет № 2 — четыре черепа.

Пакет № 3 — череп и трубчатая кость.

Пакет № 4 — костные останки сохранившегося скелета.

 

Прокурор-криминалист прокуратуры Чечено-Ингушской АССР М. М. СОКОЛОВ

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

(экспертиза вещественных доказательств)

№ 153

 

На основании постановления прокурора-криминалиста прокуратуры ЧИАССР Соколова М. М. от 20 сентября 1990 г. в физико-техническом отделении лаборатории Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения ЧИАССР, судебно-медицинским экспертом высшей категории (стаж экспертной работы 24 года) Башхаджиевым H. X. произведена экспертиза костных останков трупов по факту обнаружения костных останков в бывшем с. Хайбах.

Обстоятельства дела.

24, 28, 30 августа 1990 года в бывшем с. Хайбах, расположенном на границе двух районов — Урус-Мартановского и Ачхой-Мартановского — были произведены раскопки, в ходе которых обнаружены костные останки. Поводом для производства раскопок послужила информация гр. Мальсагова З. Г., который пояснил, что 27 февраля 1944 года он был очевидцем выселения чеченцев из бывшего с. Хайбах и окрестных сел. Жителей сел поместили в конюшне, а затем подожгли ее. Некоторые из них пытались выбежать, однако стоявшие у ворот солдаты по приказу командования стали их расстреливать. После ухода солдат из с. Хайбах оставшиеся в живых жители стали вытаскивать из пепелища обгоревшие трупы людей и закапывать в землю. Изъятые с места раскопок костные останки на внешний вид имеют темно-коричневый цвет, похожий на воздействие высокой температуры, один из черепов имеет повреждение. О его механизме судить не представляется возможным ввиду костного гниения…

1.3. Вещественные доказательства:

Картонная коробка, перевязанная шпагатом. На коробке фиолетовым красителем выполнена надпись: «Костные останки с фрагментом черепа». В коробке оказались кости.

1.4. Вопросы, подлежащие разрешению:

1. Принадлежат ли обнаруженные при раскопке костные останки человеку, если, да, то пол, возраст? Имеются ли на них какие-либо особенности, если да, то какие (искривление, укороченность и т. д.)?

2. Имеются ли на костных останках повреждения, если да, то механизмы и давность, локализация, степень тяжести? Могут ли данные повреждения находиться в причинной связи с наступлением смерти определенных лиц?

3. Являются ли данные повреждения огнестрельными, если да, то каков их характер? Из какого вида оружия, калибра (нарезное, гладкоствольное) могли быть причинены?

4. Имеются ли на поверхности костных останков следы, свидетельствующие о воздействии высокой температуры?

5. При жизни, либо посмертно причинены ли повреждения на костных останках?

 

Исследование.

 

2.1. На экспертизу представлены 114 костей, в том числе: фрагменты черепа — 19, фрагменты таза — 7, нижняя челюсть — 2, бедренные кости — 3, плечевые кости — 2, локтевые — 3, лучевые — 2, фрагменты малоберцовой кости — 3, лопатки — 1, ключицы — 3, фрагменты ребер — 42, позвонки — 24, надколенники — 2, крестцовый позвонок — 1. Кости покрыты прилипшей сухой землей. Под проточной водой, легкой механической обработкой кости очищены от земли и высушены при комнатной температуре… Мягкие ткани и суставные хрящи на представленных костях отсутствуют.

При сопоставлении между собой одноименных, а также сочленяющихся костей оказалось, что анатомо-морфологические признаки строения этих костей, их размеры позволяют считать, что относятся они к скелетам двух людей детского возраста. Кости сухие, легкие, хрупкие, желто-коричневого цвета. Поверхность всех костей тусклая, шероховатая, без маслянистого отлива. На наружной компактной пластинке костей свода черепа и трубчатых костей определяются участки выветривания.

2.2. Кости черепа. Исходя из анатомо-морфологических особенностей фрагментов черепа определена их анатомическая принадлежность. Смежные фрагменты сопоставлены по краям переломов и таким образом удалось частично реставрировать один неполный череп. В результате реставрации оказались незамещенными лицевой скелет, правая теменная кость и левая височная кость, основная кость. Кроме того, несовмещенными остались отдельные правая височная кость с пирамидкой, три отломка правой теменной кости, один отломок затылочной кости, альвеолярная часть верхней челюсти, две нижние челюсти. Кости черепа гонкие. На реставрированном черепе выявлено, что лобная кость отделена от теменных по венечному шву. Зубцы швов с значительными дефектами, в результате чего конфигурация их упрощена, края зубцов завальцованы. Края изломов и дефектов неровные, белого цвета, резко отличаются от окружающей кости, что свидетельствует о посмертном, небольшом сроке их давности и поэтому подробное их описание с построением векторограммы опущены. Кроме того, при легкой механической обработке мелкие частички костной тани теряются. Сохранившиеся участки стреловидного шва на всем протяжении открыты. Все признаки шва носят четкий и выраженный характер. Толщина лобной кости 0,3 см, теменной — 6,35 см.

 

Выводы

 

1. Представленные на экспертизу в коробке № 1 костные останки принадлежат скелетам двух лиц в возрасте 11–13 лет и 6–7 лет. Признаки, пригодные для отождествления личности, не выявлены.

2. На наружной поверхности справа нижней челюсти № 1 выявлены следы воздействия высокой температуры. Кроме того, на обоих представленных нижних челюстях выявлены переломы, которые возникли от воздействия твердого тупого предмета. Однако установить их прижизненность не представилось возможным. Характер краев фрагментов черепа и подвздошной кости свидетельствует о посмертном их возникновении, вероятнее всего при раскопках.

3. Повреждений огнестрельного характера при исследовании представленных на экспертизу костей не выявлено.

4. Установить причину смерти лиц, кости скелетов которых представлены на экспертизу, невозможно.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ № 154 А

Исследование

 

Исследование проводилось визуальное, измерительное, анатомо-морфологическое, сопоставление микроскопическое (стереомикроскоп МБС-2) и фотографирование.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ № 154 Б

Исследование

 

Исследование проводилось визуальное, измерительное, микроскопическое (стереомикроскоп МБС-2), анатомо-морфологическое и фотографирование.

1. В одном узелке находится 11 фрагментов костей:

Из них: фрагмент лобной кости — 1, фрагмент затылочной кости — 1, фрагменты височных костей — 2, фрагмент основной кости — 1, фрагменты плоских костей свода черепа — 4, фрагмент верхне-челюстной кости (правая половина) — 1, фрагмент нижней челюсти (правая половина) — I (см. рис. № 1).

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ № 154

Исследование

 

Исследование проводилось визуальное, измерительное, микроскопическое (стереомикроскоп МБС-2), анатомо-морфологическое — фотографирование.

1. В узелке из хлопчатобумажной ткани находятся 23 кости (фрагмента). Из них: фрагмент черепа (лобная кость, верхне-челюстная кость, части правой скуловой кости) — 1, фрагмент теменной кости — 1, нижняя челюсть — 1, фрагмент височной когти — 1, фрагменты костей свода черепа — 19. Анатомическое строение их позволяет считать, что данные кости относятся к скелету человека.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ № 154 Г

Исследование

 

Исследование проводилось визуальное, измерительное, микроскопическое (стереомикроскоп МБС-2), анатомо-морфологическое и фотографирование.

1. В одном узелке из хлопчатобумажной ткани находятся 8 костей (фрагментов). Из них:

1. Кости свода черепа (часть лобной кости, теменные кости, часть затылочной кости, часть правой височной кости) — 1, фрагмент левой височной кости — 1, части (фрагменты) основной и затылочной кости — 1, фрагмент твердого нёба — 1, фрагмент плоской кости — 1, фрагменты верхней челюсти — 2, нижняя челюсть — 1.

Анатомические признаки данных костей (фрагментов) позволяют считать, что данные кости принадлежат скелету человека.

2. Признаки пола.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

№ 155

 

Исследование.

2.1. На экспертизу представлены: череп без нижней челюсти и левая бедренная кость. Кости покрыты прилипшей сухой землей. Под проточной водой, легкой механической обработкой кости очищены от земли и высушены при комнатной температуре. Мягкие ткани и суставные хрящи на представленных костях отсутствуют. Сравнительно-анатомическим методом исследования установлено, что представленные кости относятся к скелету человека. Кости сухие, легкие, темно-коричневого цвета. В правой лобно-теменной области черепа, на участке размерами 13 X 10 см, имеется дефект наружного компактного слоя с обнажением губчатого вещества. Дефект имеет неправильную форму. Сохранившийся по краям и в виде небольших очагов наружный компактный слой черного цвета, с множественными растрескиваниями, при дотрагивании пальцами крошится, при микроскопическом исследовании структура строения костной ткани не определяется, имеет вид золы. Обнаженный подлежащий слой кости серо-коричневатого цвета с неравномерно обугленными стенками ячеек. В средней части лобной области и в теменной области слева имеется утеря наружного компактного слоя в виде пластин, без обнажения губчатого вещества. Подлежащий слой кости серо-желтоватого цвета, с множественными, беспорядочно расположенными линейными трещинами. Венечный шов зияет, края костей в центре разошлись до 0,5 см. Височно скуловые дуги с обеих сторон имеют дефекты в виде полной утери их. Края дефектов неровные, зубчатые. Края дефектов со стороны наружной поверхности ровные, поверхность отвесная. Со стороны внутренней части поверхность излома отвесная, с выкрашиванием костной ткани по краям. Цвет костной ткани в краях дефекта такой же, что и окружающая ткань. Кости носа, нижние края орбит, скуловые кости и верхняя челюсть темно-коричневого цвета с мелкими дефектами наружного компактного слоя. Наружный компактный слой диафиза бедренной кости тусклый, шероховатый, темно-коричневого цвета. В области эпифизов бедренной кости на границе головки и шейки на верхней поверхности, на всей поверхности наружного и внутреннего надмыщелков обширные дефекты компактного слоя в виде полной его утери, с обнажением губчатого вещества Ячейки губчатого вещества заполнены черным веществом в виде сажи. Стенки ячеек губчатого вещества хрупкие.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

№ 156

Исследование

 

2.1. На экспертизу представлено 66 костей, в том числе: череп с нижней челюстью, фрагмент верхней челюсти — 1, бедренная кость — 2, большеберцовые кости — 2, малоберцовые — 2, плечевые — 2, лучевые — 2, локтевые — 2, фрагменты лопаток — 2, позвонки. — 17, тазовые кости — 2, крестец — 1, подъязычная кость — 1, фрагменты ребер — 2, ключицы — 2, пяточные кости — 2, таранная — 1, фаланги — 3.

Кости покрыты прилипшей серой сухой глиной. Под проточной водой, легкой механической обработкой кости очищены от земли и высушены при комнатной температуре. Мягкие ткани и суставные хрящи на представленных костях отсутствуют. Для разрешений вопроса о том, принадлежат ли кости, представленные на экспертизу, одному или нескольким скелетам, были сопоставлены между собой, как одноименные кости таза, верхних и нижних конечностей, так и разноименные кости в местах их анатомического сочленения. При этом оказалось, что размеры костей (длина, толщина), анатомические особенности строения (форма, характер сочленения в сустава х) дают основание считать, что все они относятся к одному скелету.

Кости сухие, легкие, хрупкие, серо-желто-коричневатого цвета с пятнами пепельно-серого цвета. Эпифизы длинных, трубчатых кос^: тей с обширными дефектами кортикального слоя с обнажением губчатого вещества коричневого цвета, и большинство из них имеет вид глыб тающего сахара. Кости конечностей целы (плечевая и локтевая кости переломлены рукой эксперта).

Представленный на исследование череп с значительными дефектами костной ткани в виде полной его утраты. Лицевой скелет, за исключением костей носа, отсутствует. Дефект неправильной формы размерами 12 × 15 см охватывает свод черепа в левой височной и теменных областях. Дефект в левой теменно-височной области условно ограниченный, от дефекта свода теменной области приближается, к округлой форме. Края данного дефекта на всем протяжении такого же цвета, что и окружающая кость. Края дефекта спереди относительно ровные. Поверхность перелома, как со стороны наружной, так и внутренней костной пластинок, отвесные. Элементов выкрашивания, скола, отщипа не наблюдается. У заднего края дефекта, обращенного к затылочной кости, плоскость перелома скошена изнутри кнаружи и спереди назад. Край со стороны наружной костной пластинки завальцован. Распространяющийся дальше вверх и вправо дефект имеет неровные края белого цвета, резко отличающиеся от окружающей кости. Это указывает на то, что данный участок дефекта образовался посмертно, срок давности его небольшой, возможно, образовался при раскопках.

В правой височной области сквозной дефект кости в виде вытянутого овала спереди назад размерами 3,1 × 1,5 см. Края повреждения неровные. Со стороны наружной костной пластинки края в виде тонкой бумаги при стереомикроскопическом исследовании в виде мелких лоскутов провисают в дефект. Со стороны внутренней поверхности черепа, компактная пластинка сколота шириной 0,2–0,4 см, что придает повреждению конусообразный вид, основанием обращенный в полость черепа. При исследовании в ультрафиолетовых лучах, при помощи осветителя люминисцентной диагностики (ОЛД-41) в краях дефекта определяется то же свечение, что и на остальных участках, т. е. буро-серо-фиолетовое.

 

Метод цветных отпечатков.

1. На металл (медь). Листок отфиксированной фотобумаги смочен (5 минут) в реактиве-растворителе (12 % раствор аммиака), эмульсионный слой наложен на область дефекта и придавлен грузом (мешочек с песком) на 15 минут. После этого листок фотобумаги снят и обработан реактивом-проявителем (насыщенным спиртовым раствором рубеановодородной кислоты). На эмульсионной поверхности листка фотобумаги на уровне верхнего края дефекта появилось серо-зеленоватое окрашивание в виде 6 рассеянных точек на участке размерами 0,8 × 0,5 см.

2. На металл (свинец). Для выявления металла свинца применялся вышеописанный метод. В качестве реактива-растворителя применялся 25 % раствор уксусной кислоты, а в качестве реактива-проявителя — 25 % раствор сернистого натрия. На эмульсионной поверхности листка фотобумаги характерного для металла-свинца темно-коричневого окрашивания не выявлено.

Аналогичными методами проведены контрольные отпечатки.

Затылочный и лобный бугры и надпереносье заметно развиты. Лоб высокий, вертикальный. Носолобный угол выражен отчетливо. Развитость сосцевидных отростков средняя. Вершина отростков заостренная. Остальные анатомо-морфологические признаки пола на черепе не определяются из-за дефектов.

Метрические признаки пола на черепе:

1. Продольный диаметр — 170 мм

2. Длина основания черепа — 100 мм

3. Ширина основания черепа — 130 мм

4. Ширина затылка — 115 мм

5. Сосцевидная ширина — 105 мм

6. Сагитальная хорда — 135 мм

7. Длина большого затылочного отверстия — 34 мм

8. Ширина большого затылочного отверстия — 34 мм

Остальные 17 диагностических признаков пола определить невозможно из-за дефектов.

Из 8 диагносцируемых признаков 4 — оказались, вероятно, мужскими, 3 — неопределенными и 1 — женским. Таким образом, анатомо-морфологические и метрические признаки черепа позволяют считать, что исследуемый череп, вероятно, принадлежит скелету мужчины.

Альвеолярный отросток верхней челюсти без зубов. Лунки зубов заращенные. Кость легкая с множеством отверстий остеопороза.

Нижняя челюсть атрофирована. Зубные лунки и мандибулярный канал не определяются. Кость легкая, шероховатая, с множественными бесформенными дефектами компактного слоя в виде полной его утери с обнажением губчатого вещества. Челюсть уплощена. Подбородок выдвинут вперед и приподнят. Нижне-челюстный угол тупой.

Сохранившиеся участки швов: венечный справа и затылочный со стороны внутренней поверхности черепа полностью заращены. Признаки бывшего шва на всем протяжении не определяются, о его локализации можно судить по точечным следам порозности внутренней кортикальной пластинки.

Со стороны наружной поверхности черепа венечный и затылочный швы резко уплотнены, основные зубцы значительно стерты, шовная щель мелкая, прослеживается на отдельных участках и имеет вид отдельных следов.

2.2. Признаки пола по длинным трубчатым костям. Кости верхних и нижних конечностей развиты нормально, крупные. Бугристости и шероховатости в местах прикрепления мышц развиты хорошо.

Отдельные размеры бедренной и большеберцовой костей (в мм):

Бедренная кость:

Длина в естественном положении — 490

Окружность середины диафиза — 92

Окружность головки — 145

Ширина дистального эпифиза

Степень изгиба

Минимальный диаметр диафиза

Ширина праксимального эпифиза.

Большеберцовая кость:

Общая длина — 395

Суставная длина — 371

Ширина праксимального эпифиза — 75

Ширина дистального эпифиза — 55

Сагитальный диаметр внешнего мыщелка.

Окружность диафиза на уровне питательного отверстия — 102

Диагностические размеры костей верхней конечности и отдельные размеры нижней конечности не установлены ввиду дефектов кортикального слоя и выветривания кости.

Анатомические особенности строения костей верхних и нижних конечностей и метрические признаки бедренной и большеберцовой кости указывают, что принадлежат они скелету мужского пола.

2.3. Признаки роста.

Соответственно размерам костей для задач определения роста была испол