Уголовно-правовая характеристика заранее не обещанного укрывательства

Ст. 316 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления за укрывательство преступлений - заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений особо тяжких преступлений. Особо тяжкие преступления - только умышленные деяния. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Диспозиция статьи сужена по сравнению с УК 1960 г.: теперь заранее не обещанное укрывательство влечет уголовную ответственность только в том случае, если оно относится к особо тяжкому преступлению.

Если укрывательство (любого преступления) было заранее обещано, оно образует соучастие в этом преступлении ч. 5 ст. 33 УК, а именно пособничество в совершении преступления.

Объект заранее не обещанного укрывательства преступления.

Видовым объектом преступлений против правосудия выступает совокупность (система) общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, суда, граждан и юридических лиц, направленную на осуществление задач и достижение целей правосудия. Предметом указанных отношений является уголовно-правовая охрана прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества. Непосредственный объект ст. 316 УК РФ определяется как система общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры и суда, также направленная на осуществление задач и достижение целей правосудия. Заранее не обещанное укрывательство, хотя объективно и соединено с основным особо тяжким преступлением, однако не наносит действительного ущерба его непосредственному объекту и направлено на причинение вреда общественным отношениям исключительно в сфере правосудия. Объединение же двух объектов различных посягательств, либо выделение в качестве объекта сокрытия преступления и преступника общественных отношений, нарушаемых в процессе совершения основного преступления, в корне искажает юридическую природу укрывательства как самостоятельного уголовно-наказуемого деяния и, кроме того, превращает его в придаток соучастия.

Объект укрывательства преступлений имеет как бы двойственную структуру: с одной стороны, это общественные отношения в сфере предотвращения, пресечения или изобличения конкретных преступлений; с другой - общественные отношения в сфере предупреждения преступлений определенного рода, т. е. аналогичных тем, в отношении которых имел место факт непредотвращения, непресечения или неизобличения.

Одной из целей наказания по российскому уголовному праву является частное предупреждение, заключающееся в том, чтобы не допустить совершения осужденным преступником (в силу уже проявившейся в первом преступлении антиобщественной направленности его личности) новых преступлений. Поэтому, если лицо укрывает преступление или попустительствует ему, то оно создает определенную угрозу совершения преступником новых преступлений. Именно поэтому уголовный кодекс относит укрывательство к преступлениям против правосудия.

Объективная сторона укрывательства всегда выражается в активных действиях.

Укрывательство предполагает активное поведение виновного лица, физическое содействие преступнику в сокрытии его самого или результатов его преступной деятельности от компетентных органов, уклонении от привлечения к уголовной ответственности и правомерного (справедливого) наказания.

Заключается в сокрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. Нельзя согласиться с утверждением отдельных авторов о том, что укрывательство может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии. Бездействие прикосновенного лица не может привести к реальному выполнению объективных признаков укрывательства; оно может образовать только состав недонесения или попустительства.

Сокрытие преступника может состоять, например, в предоставлении ему убежища, в изменении его внешнего вида, в снабжении его поддельными документами и т. п. Под сокрытием орудий и средств совершения преступления следует понимать, например, помещение указанных предметов в тайниках, изменение их внешнего вида или уничтожение. Сокрытие следов преступления - это, как правило, изменение или уничтожение первоначального вида обстановки места совершения преступления, уничтожение оставленных преступником предметов, отпечатков обуви, отпечатков пальцев, выправление вмятин на автомашине, замывание пятен крови на одежде и т. п. Наконец, сокрытие предметов, добытых преступным путем, может выражаться в частности, в предоставлении укрывателем места в своей квартире для хранения похищенного имущества, в оказании преступнику помощи в транспортировке этого имущества в места укрытия и в других подобных действиях.

Укрывательство может быть совершено путем как физических, так и интеллектуальных действий, хотя ряд авторов считает, что укрывательство может совершаться только путем физических действий. Примерами совершения укрывательства путем интеллектуальных действий могут служить случаи самооговора или иных ложных сообщений с целью навести органы правосудия на ложный след и дать возможность истинному преступнику скрыться, случаи дачи советов преступнику о том, где и как "безопаснее" укрыться, укрыть орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Следует, вместе с тем, иметь в виду, что укрывательством признается не любое физическое или интеллектуальное содействие преступнику, а только такое, которое действительно затрудняет изобличение преступления.

Объективная сторона выражается в активных действиях по сокрытию: преступника (исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника), либо орудий и средств, либо следов преступления, либо предметов, добытых преступным путем.

При этом предусматривается ответственность только за заранее не обещанное укрывательство преступления, а если оно было заранее обещано, то квалифицируется как соучастие (пособничество).

Укрывательство преступника может выражаться в предоставлении ему убежища либо создании иных условий, затрудняющих его розыск и опознание (снабжение поддельными документами, переодевание в другую одежду, предоставление транспортных средств для ухода от погони, гримировка, совершение врачом пластической операции и т.п.).

Укрывательство орудий и средств совершения преступления против государства может заключаться в их физическом сокрытии в тайнике, в передаче другим лицам, а также уничтожении, разбирании, маскировке и т.п.

Укрывательство предметов, добытых преступным путем, может осуществляться путем устройства тайников, передачи другим лицам, реализации на рынке или в комиссионном магазине, дарения, обмена и т.п.

Рассматриваемый состав относится к числу формальных составов и является выполненным с момента совершения указанных действий. Наступление общественно опасных последствий не влияет на квалификацию деяния. Начальным моментом заранее не обещанного укрывательства следует считать совершение активных действий, направленных на сокрытие преступления и преступника. По общему правилу, действия укрывателя производятся в течение более или менее длительного промежутка времени и нередко представляют собой длящееся преступление. Однако в отдельных случаях сокрытие преступления и преступника может выражаться в конкретном единичном действии лица. Конечный момент укрывательства зависит от ряда обстоятельств, в частности, от прекращения укрывателем действий по своей собственной воле, от событий реальной действительности, препятствующих продолжению заранее не обещанного укрывательства преступления и преступника или же от обстоятельств, устраняющих преступность какого-либо деяния.

Критерием для оценки укрывательства как самостоятельного уголовно наказуемого деяния выступают категория тяжести основного преступления, а также отсутствие причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния. С другой стороны, именно наличие причинной связи является той объективной границей, дальше которой не может простираться уголовная ответственность за соучастие. В тех же случаях, когда отсутствует вина или причинение, деяние уже не подпадает под признаки ч. 5 ст. 33 УК РФ и подлежит квалификации по ст. 316 УК РФ.

Критерии привлечения к уголовной ответственности укрывателей только с учетом конкретной формы вины, а именно, прямого умысла. Такие элементы как мотив и цель, не имеют значения для наличия состава ст. 316 УК РФ. Однако, принимая во внимание уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение мотивов совершенного деяния.

Преступление признается оконченным с момента укрывательства преступления. Последующие активные действия лица по предупреждению нанесенного ущерба рассматриваются как смягчающие ответственность обстоятельства либо могут служить основанием для освобождения виновного от уголовной ответственности либо наказания (ст. ст. 50, 51 52 УК и др.).

Заранее не обещанное укрывательство, совершенное должностным лицом путем использования своего служебного положения, квалифицируется по совокупности преступлений: укрывательство и злоупотребление служебным положением.

Незначительная помощь преступнику, не имевшая целью оказать содействие в сокрытии совершенного им преступления и фактически не оказавшая такого содействия, состава укрывательства не образует. В подобных случаях при определенных условиях может идти речь о наличии признаков состава недонесения. Так, за недонесение была осуждена М., которая, зная, что знакомый ее сына П. убил работника милиции, разрешила ему посещать свою квартиру, питаться в столовой, где она работала.

Не могут рассматриваться как укрывательство действия, направленные на безвозмездное пользование плодами преступления, поскольку объективное сокрытие предметов, добытых преступным путем, не обусловлено при этом специальной целью, укрыть преступление. В отдельных случаях при соответствующей осведомленности лица, пользующегося плодами преступления, могла бы наступить ответственность за недонесение.

Встречаются определенные сложности при отграничении укрывательства, выражающегося в сокрытии предметов, добытых преступным путем, от состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. В юридической литературе распространено мнение, согласно которому приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, рассматривается как специальный вид укрывательства. Между тем эти два преступления имеют существенные различия. Главное из них состоит в различном характере отношения виновного к предметам преступления: если при укрывательстве эти предметы скрываются (прячутся в тайниках, уничтожаются, подвергаются видоизменению и т. п.), то при приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества они реализуются (потребляются, обмениваются, продаются и т. п.).

Если же реализация предметов, добытых преступным путем, выступает в качестве способа их сокрытия (при наличии соответствующей цели), то содеянное квалифицируется по совокупности этих преступлений.

Укрывательство является оконченным с момента совершения любых действий по сокрытию преступника, орудий или средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем. При этом состав признается оконченным независимо от того, была ли виновным фактически достигнута цель укрывательства. Было бы неправильным момент окончания этого преступления связывать с действительным осуществлением указанной цели.

С субъективной стороны укрывательство характеризуется виной в форме прямого умысла. В содержание умысла укрывателя входит, прежде всего, сознание общественно опасного характера своих действий. Сознание общественно опасного характера своих действий основывается в данном случае, с одной стороны, на сознании характера укрываемого преступления и, с другой, - на сознании того, что в результате его действий укрываемое преступление может оказаться неизобличенным. Достижение указанного последствия составляет цель деятельности виновного. По этим соображениям нельзя согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность совершения укрывательства с косвенным умыслом.

Большое значение в содержании умысла укрывателя имеет сознание им характера совершенного исполнителем преступления, так как укрыватель может быть привлечен к ответственности только за укрывательство того преступления, характер которого охватывался его умыслом. Например, если по обстоятельствам дела виновный мог сознавать, что им укрывается убийство, совершенное по неосторожности, тогда как на самом деле это убийство было совершено умышленно, то он вообще не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку умышленное убийство не охватывалось его умыслом, а укрывательство неосторожного убийства ненаказуемо. В тех случаях, когда ответственность установлена за укрывательство преступлений, отягощенных квалифицирующими признаками, сознание укрывателя должно охватывать и эти признаки.

Цель, которую ставит перед собой укрыватель, - сокрытие преступления, но вместе с тем она включает в себя и стремление воспрепятствовать деятельности органов правосудия по изобличению преступника и раскрытию преступления.

Мотивами укрывательства могут быть корыстные побуждения, родственные чувства, боязнь мести со стороны преступника, чувство ложного товарищества и т. п. Мотивы лежат за пределами состава укрывательства, но они учитываются при назначении наказания.

До недавнего времени не исключали уголовной ответственности и родственные связи между укрывателем и преступником. Однако Законом

Российской Федерации от 29 апреля 1993 года ст. 18 УК РСФСР (Укрывательство) была дополнена частью 2, где было закреплено положение, ограничивающее круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за укрывательство. В последствие принятый уголовный кодекс Российской Федерации также в примечании ст. 316 ("Укрывательство преступлений") утвердил, что "лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником". Законодатель не указывает на мотивы и цели супругов и близких родственников, которыми они руководствуются в своей деятельности, укрывая преступника. Видимо, в данном случае предполагаются какие-то родственные чувства, но так как в законе они не указываются, то можно сделать вывод о том, что и здесь мотивы и цели для квалификации значения не имеют.

Если в момент совершения укрывательства имелись все условия крайней необходимости, предусмотренные ст. 39 УК РФ, то в данном случае, лицо не должно быть привлечено к уголовной ответственности за укрывательство. С другой стороны, если угроза смертью могла быть реализована в отношении укрывателя только в будущем, то вполне правомерна квалификация по ст. 316 УК РФ. В случае совершения лицом сокрытия преступления и преступника в результате применения к нему физического или психического принуждения (ст. 40 УК РФ) уголовная ответственность укрывателя исключается либо по правилам непреодолимой силы (если по причине физического принуждения виновное лицо не могло руководить своими действиями), либо при соблюдении условий крайней необходимости (если вследствие физического или психического принуждения субъект сохранил возможность руководить своими действиями и, таким образом, выбирать между угрожаемым вредом и тем вредом, который необходим для устранения этой угрозы). В противном случае, когда имеет место превышение пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39 УК РФ), примененная к лицу угроза должна рассматриваться как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Характеристика субъекта укрывательства. Субъект заранее не обещанного укрывательства не нуждается в дополнительных характеристиках, за исключением сложных и противоречивых критериев "родственных связей". Между тем, ни в самой ст. 316 УК РФ, ни в иных его статьях не даются такие дефиниции как "близкий родственник" и "супруг(а)". А п. 4 ст. 5 УПК РФ в этом вопросе имеет расхождение с положениями УК РФ, включая понятие "супруг(а)" в определение "близкий родственник". Традиционно в отношении супружеской пары принято учитывать норму ч. 2 ст. 10 СК РФ: "Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния". Следовательно, состояние лиц в браке фактическом не влечет никаких правовых последствий законного брака. Именно в этой связи под "супругом", который исключается из круга субъектов ст. 316 УК РФ, Закон подразумевает только лицо, состоящее в зарегистрированном браке с виновным. Однако, анализируя содержание ст. 51 Конституции РФ, а также принимая во внимание научные разработки в сфере многогранных брачно-семейных отношений, сегодня в полном объеме на законодательном уровне должно обосновываться применение правила об освобождении лица от обязанности свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников и в отношении фактических супругов. Юридический брак утрачивает значение гражданского акта, узаконивающего сексуальные отношения пары, сожительство без государственной регистрации уже рассматривается как историческая альтернатива брачно-семейным отношениям.

Основные функции как брака юридического, так и брака фактического сводятся к хозяйственно-бытовым обязанностям, эмоционально-сексуальным потребностям, родительскому долгу и психологической поддержке двух людей. Отрицание же указанного условия в современном УК РФ приводит к тому, что обязанность давать свидетельские показания непосредственно возлагается на лиц, состоящих в фактических брачных отношениях не только на протяжении нескольких лет, но даже и десятилетий. Последнее обстоятельство, в свою очередь, противоречит незыблемым гарантиям человека и гражданина, установленным Конституцией РФ. В целом, под фактическими брачными отношениями диссертант предлагает понимать межличностные отношения совместно проживающих партнеров, удовлетворяющих психологические и эмоционально-сексуальные потребности друг друга, ведущих общее хозяйство и имеющих общий бюджет, направленный на поддержание (удовлетворение) материальных условий их жизнедеятельности.

Наступление уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступлений и преступника основывается на двух критериях: объективном - совершении лицом активных действий по сокрытию, и субъективном - осведомленности виновного в том, что он действительно укрывает особо тяжкое уголовно-наказуемое деяние.