Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля: зачем нужна видеозапись

Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля: зачем нужна видеозапись

Анна Александровна Федорова
помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, юрист 1-го класса

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

· Почему видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля важна для самого допрашиваемого и как сделать эту меру защиты эффективной

 

По закону детство находится под защитой государства (ст. 38 Конституции). Государство должно защищать детей, в частности от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). Негативным влиянием (воздействием) на несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по уголовному делу являются поведение и действия субъектов уголовной юрисдикции, иных участников уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего, которые не отвечают его интересам, в том числе нарушают право на невмешательство в частную жизнь, и могут нанести вред развитию.

Международные стандарты

Процессуальный статус несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в международном праве регламентируют Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей — жертв и свидетелей преступлений (приняты Резолюцией 2005/20 ЭКОСОС от 22.07.2005). Этот документ устанавливает, что обращение с детьми — жертвами и свидетелями должно основываться на проявлении заботы и учета их интересов в течение всего процесса отправления правосудия, принимая во внимание их конкретное положение и непосредственные потребности, возраст, пол, состояние здоровья и уровень зрелости, при полном уважении их физической, психической и нравственной неприкосновенности. Все действия должны осуществляться на основе учета интересов ребенка, в благоприятных условиях, отвечающих особым потребностям ребенка, и сообразно его возможностям, возрасту, интеллектуальной зрелости и развивающимся способностям.

Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25.10.2007¹ (далее — Конвенция) указывает на то, что расследование и уголовное разбирательство необходимо проводить с учетом высших интересов ребенка и с соблюдением его прав, придерживаясь защитного подхода к жертвам, с тем чтобы расследование и уголовное разбирательство не усугубляли нанесенную ребенку травму. Конвенция предусматривает принятие законодательных и иных мер для защиты прав и интересов детей-жертв. Все опросы жертвы или ребенка-свидетеля (когда это целесообразно) требуется записывать на видеопленку, в дальнейшем такие записанные на видеопленку опросы должны приниматься в качестве показаний в ходе судебного разбирательства (ст. 35 Конвенции).

Регламентация в УПК

Указанная норма международного права нашла отражение в УПК. С 01.01.2015² в ст. 191 УПК появилась ч. 5, согласно которой применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, когда несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает.

На первый взгляд эта норма императивна, ведь она закрепляет обязанность дознавателя и следователя осуществить видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В такой ситуации усмотрение должностного лица отсутствует в отличие от случаев производства иных следственных действий, где видеозапись используется как дополнительное средство фиксации и ее использование полностью зависит от усмотрения следователя³.

Но на самом деле норма ч. 5 ст. 191 УПК в большей степени диспозитивна. Законодатель предоставляет несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю, а также их законным представителям право отказаться от видеозаписи. Их возражения обязательны для следователя и исключают возможность ведения видеозаписи следственных действий, при этом сам допрос будет законным.

ИЗ ПРАКТИКИ. Адвокат Г. в защиту К. в качестве довода апелляционной жалобы на приговор Ярославского областного суда от 20.10.2016 указал, что допрос малолетнего свидетеля А. в ходе расследования по делу в нарушение ч. 5 ст. 191 УПК проводился без применения средств фиксации. Это влечет признание недопустимым доказательством протоколов ее допроса от 20.10.2015 и дополнительного допроса от 27.10.2015, в чем Ярославский областной суд необоснованно отказал.

Верховный Суд РФ с доводами адвоката не согласился и указал, что допросы малолетней А. в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований ст. 191 УПК, с участием законного представителя и педагога, после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания протоколов ее допросов недопустимыми доказательствами вследствие отсутствия видеозаписи нет, поскольку свидетель возражала против осуществления видеозаписи при ее допросах, что исключало возможность применения технических средств (апелляционное определение от 26.01.2017 № 8-АПУ16-8).

Сложности для следователей

К сожалению, на практике несовершеннолетние потерпевшие и свидетели, их законные представители чаще всего отказываются от применения видеозаписи. Причина в том, что право возражать против видеозаписи дознаватели и следователи разъясняют им формально, не указывая процессуальные последствия и преимущества ее применения.

Конечно, ведение видеосъемки при допросе создает для следователя сложности технического характера. При подготовке к допросу он должен определить, каким именно техническим средством будет осуществляться видеозапись, решить, стоит ли приглашать для этого специалиста. Кроме того, допрос несовершеннолетнего даже без применения видеозаписи требует от следователя терпения, умения установить контакт с допрашиваемым. Видеозапись допроса фиксирует все его ошибки, которые можно было бы скрыть при традиционном допросе⁴.

Допрос несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля: зачем нужна видеозапись

Анна Александровна Федорова
помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, юрист 1-го класса

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

· Почему видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля важна для самого допрашиваемого и как сделать эту меру защиты эффективной

 

По закону детство находится под защитой государства (ст. 38 Конституции). Государство должно защищать детей, в частности от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). Негативным влиянием (воздействием) на несовершеннолетних потерпевших и свидетелей по уголовному делу являются поведение и действия субъектов уголовной юрисдикции, иных участников уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетнего, которые не отвечают его интересам, в том числе нарушают право на невмешательство в частную жизнь, и могут нанести вред развитию.

Международные стандарты

Процессуальный статус несовершеннолетних потерпевших и свидетелей в международном праве регламентируют Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей — жертв и свидетелей преступлений (приняты Резолюцией 2005/20 ЭКОСОС от 22.07.2005). Этот документ устанавливает, что обращение с детьми — жертвами и свидетелями должно основываться на проявлении заботы и учета их интересов в течение всего процесса отправления правосудия, принимая во внимание их конкретное положение и непосредственные потребности, возраст, пол, состояние здоровья и уровень зрелости, при полном уважении их физической, психической и нравственной неприкосновенности. Все действия должны осуществляться на основе учета интересов ребенка, в благоприятных условиях, отвечающих особым потребностям ребенка, и сообразно его возможностям, возрасту, интеллектуальной зрелости и развивающимся способностям.

Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений от 25.10.2007¹ (далее — Конвенция) указывает на то, что расследование и уголовное разбирательство необходимо проводить с учетом высших интересов ребенка и с соблюдением его прав, придерживаясь защитного подхода к жертвам, с тем чтобы расследование и уголовное разбирательство не усугубляли нанесенную ребенку травму. Конвенция предусматривает принятие законодательных и иных мер для защиты прав и интересов детей-жертв. Все опросы жертвы или ребенка-свидетеля (когда это целесообразно) требуется записывать на видеопленку, в дальнейшем такие записанные на видеопленку опросы должны приниматься в качестве показаний в ходе судебного разбирательства (ст. 35 Конвенции).

Регламентация в УПК

Указанная норма международного права нашла отражение в УПК. С 01.01.2015² в ст. 191 УПК появилась ч. 5, согласно которой применение видеозаписи или киносъемки обязательно в ходе допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, когда несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает.

На первый взгляд эта норма императивна, ведь она закрепляет обязанность дознавателя и следователя осуществить видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля. В такой ситуации усмотрение должностного лица отсутствует в отличие от случаев производства иных следственных действий, где видеозапись используется как дополнительное средство фиксации и ее использование полностью зависит от усмотрения следователя³.

Но на самом деле норма ч. 5 ст. 191 УПК в большей степени диспозитивна. Законодатель предоставляет несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю, а также их законным представителям право отказаться от видеозаписи. Их возражения обязательны для следователя и исключают возможность ведения видеозаписи следственных действий, при этом сам допрос будет законным.

ИЗ ПРАКТИКИ. Адвокат Г. в защиту К. в качестве довода апелляционной жалобы на приговор Ярославского областного суда от 20.10.2016 указал, что допрос малолетнего свидетеля А. в ходе расследования по делу в нарушение ч. 5 ст. 191 УПК проводился без применения средств фиксации. Это влечет признание недопустимым доказательством протоколов ее допроса от 20.10.2015 и дополнительного допроса от 27.10.2015, в чем Ярославский областной суд необоснованно отказал.

Верховный Суд РФ с доводами адвоката не согласился и указал, что допросы малолетней А. в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований ст. 191 УПК, с участием законного представителя и педагога, после разъяснения всех прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания протоколов ее допросов недопустимыми доказательствами вследствие отсутствия видеозаписи нет, поскольку свидетель возражала против осуществления видеозаписи при ее допросах, что исключало возможность применения технических средств (апелляционное определение от 26.01.2017 № 8-АПУ16-8).