Химиотерапия: неотказанная процедура

Как это может быть верно в отношении лечения рака №1 в США за последние 50 лет? Очевидным фактом является то, что никакие законные научные исследования или клинические испытания, независимые от компаний, продающих химиопрепараты, когда-либо доказывали эффективность химиотерапии, за исключением небольшого процента очень редких типов рака. Для солидных опухолей взрослых, подавляющего большинства рака или чего-либо, имеющего метастазы, химиотерапия просто не работает.

Если даже взглянуть на законные исследования о провале основных методов лечения рака, все эти первоначальные исследования были проведены Ральфом Моссом и очень четко изложены в его двух книгах «Индустрия рака» и «Химиотерапия с вопросами». Несмотря на то, что они были написаны в 90-х годах, фундаментальные возражения против философии химиотерапии вневременны. Лечение рака просто не продвинулось за последние 20 лет настолько, чтобы сделать работу Мосса чем-то еще, кроме необходимой литературы для изучения текущих проблем с основным лечением рака. На самом деле Мосс не продолжил свои исследования на этом уровне после этой первоначальной попытки, но эти две книги остаются вехами в этой области.

Во время работы над своей первой книгой доктор Мосс обнаружил шокирующее исследование немецкого эпидемиолога из онкологической клиники Гейдельберга / Мангейма по имени доктор Ульрих Абель. Этот доктор Абель провел всесторонний обзор и метаанализ всех крупных исследований и клинических испытаний химиотерапии, которые когда-либо проводились. Его выводы должны быть прочитаны каждым, кто собирается приступить к Chemo Express. Чтобы убедиться, что он просмотрел все, что когда-либо публиковалось по химиотерапии, Абель разослал письма в более чем 350 медицинских центров по всему миру с просьбой прислать ему все, что они опубликовали по этой теме. Абель исследовал тысячи статей: вряд ли кто-нибудь в мире знает о химиотерапии больше, чем он.

На анализ у Абеля ушло два года, но результаты поразительны: Абель обнаружил, что общий уровень успеха химиотерапии во всем мире был «ужасающим», потому что нигде просто не было научных доказательств того, что химиотерапия может «хоть сколько-нибудь заметно продлить жизнь пациентов, страдающих». от наиболее распространенных видов органического рака».

Абель подчеркивает, что химиотерапия редко может улучшить качество жизни. Он описывает химиотерапию как «научную пустошь» и заявляет, что по крайней мере 80 процентов химиотерапии, проводимой во всем мире, бесполезны и сродни «новой одежде императора» - ни врач, ни пациент не желают отказываться от химиотерапии, даже если там нет научных доказательств того, что это работает! - Ланцет, 10 августа 91 г. [35]

Ни одно из ведущих СМИ даже не упомянуло об этом всеобъемлющем исследовании: оно было полностью похоронено.

Сходные выводы делают большинство медицинских исследователей, которые на самом деле пытаются пробраться сквозь дым и зеркала, чтобы добраться до реальной статистики. При оценке терапевтического режима единственное, что действительно имеет значение, - это уровень смертности - значительно ли лечение продлит жизнь пациента? Не жизнь как овощ, а естественная здоровая независимая продолжительность жизни человека.

Истории в средствах массовой информации и большинство статей в медицинских журналах идут на многое, чтобы скрыть истинное число людей, умирающих от рака, путем обсуждения других проблем. В «Вопросе о химиотерапии» Мосс рассказывает о нескольких способах, которыми они это делают:

Скорость отклика - фаворит.

Если состояние умирающего пациента меняется даже в течение недели или месяца, особенно если опухоль временно сокращается, этот пациент указывается как «ответивший на» химиотерапию. Не шутка! Тот факт, что опухоль становится сильнее вскоре после прекращения химиотерапии, не учитывается в уравнении. Тот факт, что пациенту приходится терпеть ужасные побочные эффекты, чтобы временно уменьшить опухоль, не учитывается. Тот факт, что пациент скоро умирает, не учитывается в уравнении. Идея состоит в том, чтобы продавать, продавать и продавать. Продам химиотерапию.

Также в средствах массовой информации мы находим громкие успехи химиотерапии в лечении некоторых редких типов рака, таких как детская лейкемия и лимфома Ходжкина. Но в подавляющем большинстве случаев химиотерапия не помогает. Что еще хуже, токсичный.

Даже с Ходжкинсом, одним из самых громких триумфов химиотерапии, лечение часто оказывается успешным, но пациент умирает. Он просто не умирает от болезни Ходжкина, вот и все. В 1994 г. в журнале Национального института рака [38] они опубликовали 47-летнее исследование более 10 000 пациентов с лимфомой Ходжкина, которые лечились химиотерапией. Несмотря на то, что у самого Ходжкина был успех, у этих пациентов заболеваемость лейкемией была в шесть раз выше нормальной. Это очень распространенный тип успешного лечения в онкологической индустрии - опять же, жизнь пациента не принимается во внимание.

Другое дело, что при оценке любого лечения необходим анализ риска / пользы - тщательно стандартизированный протокол для измерения фактических рисков по сравнению с доказанными, неприкрашенными положительными результатами изучаемой процедуры. Очень фундаментальная часть научного метода.

Из-за огромного экономического давления, опасающегося результатов, такая оценка систематически откладывалась в химиотерапевтической индустрии США в течение последних 40 лет. В первую очередь потому, что положительный отзыв был бы невозможен, учитывая токсичность используемых наркотиков.