Материально-техническая и финансовая базы ХН.

Материально-техническая база сельского хозяйства ухудшилась в последние годы из-за снижения поступления сельскохозяйственной техники. Это связано со сложившимся диспаритетом цен в АПК России. С начала 90-х гг. темпы роста цен на сельскохозяйственную технику и другие средства производства для сельского хозяйства были в 5,5 раз выше, чем темпы роста цен на сельскохозяйственную продукцию. В настоящее время на 1000 га пашни приходится в среднем 10 тракторов и 6 зерноуборочных комбайнов, что ниже показателей начала 90-х гг.

Капитальные вложения на мелиоративное строительство также сократились. На начало 1999 года введено в эксплуатацию 1,8 тыс. га орошаемых земель (против 105 тыс. га в 1990 году), 1,4 тыс. га осушенных земель (против 162 тыс. га в 1990 году). Более чем в 10 раз уменьшились площади земель, на которых проводятся культурно-технические мероприятия.

Поставки пестицидов по сравнению с серединой 80-х гг. снизились на 80 %, а площади сельскохозяйственных угодий, обрабатываемых ими снизились на 53%. Снижение объемов применения удобрений и пестицидов не привело к ослаблению влияния средств химизации на окружающую среду, так как причины загрязнения ими поверхностных и грунтовых вод сохранились: нарушения правил хранения, транспортировки и их применения. По данным Минприроды России, около 30% вносимых удобрений и пестицидов поступают в водные объекты. В отдельных регионах (Центрально-Черноземный район, Северный Кавказ и др.) почвы сильно загрязнены остатками пестицидов. Особенно высокое содержание пестицидов наблюдается в почвах под плодоовощными и садовыми культурами (более 50% обследованной площади) и под пропашными техническими культурами (более 20%). Однако ухудшение фитосанитарного состояния сельскохозяйственных посевов в России за последние годы проявилось в увеличении численности вредителей и сорняков, и в значительном снижении урожайности основных продовольственных культур.

Важнейшей задачей государственной политики в ближайшие годы должно стать создание системы заготовки и реализации сельскохозяйственной продукции и переход от стихийных рынков, к формированию внутреннего продовольственного рынка, преимущественно отечественных производителей. Проблему отечественного производства продовольствия необходимо решать в комплексе с экономическими и социальными проблемами, так как невозможность самообеспечения продовольствием представляет угрозу национальной безопасности страны.

Существовавшая до реорганизации АПК система кредитования, материально-технического обеспечения и производственного обслуживания хозяйств населения сегодня практически отсутствует. Частники самостоятельно решают все производственные и коммерческие вопросы. Важный аспект - ресурсный потенциал ХН. Официальная статистика освещает количество земельных и частично трудовых ресурсов, наличие скота и птицы, но совершенно не затрагивает техническую базу этих хозяйств.

Из всех опрошенных (в рамках исследования было опрошено 55 хозяйств) крестьян, машину (легковую, грузовую) имеют 24%, трактор (старого выпуска или самодельный) - 2%, мотоцикл - 22%, лошадей - 6%. Наиболее распространенным средством передвижения в сельской местности оказался двухколесный транспорт - 60% респондентов имеют один, два и даже три велосипеда. Не изобилуют домашние хозяйства наличием средств малой механизации, инвентаря: только 13% респондентов сообщили о наличии корморезки, плуга, бороны; 2% - имеют косилку, 2% - перерабатывающие установки. Новая малогабаритная техника (мини-трактора, мотоблоки) пока также мало используется в ХН по причине недоступности цен на нее.

Большинство необходимых для производства материальных ресурсов поступает из домашнего хозяйства, а именно: 80% семян картофеля, 72% семян зерновых, 51% семян овощей, 59% молодняка крупного рогатого скота для выращивания и откорма, 48% молодняка птицы, 78% органических удобрений и т.п.

Не менее важным каналом поступления материальных ресурсов являлись сельхозпредприятия общественного сектора (бывшие колхозы и совхозы, а затем КСП). Они обеспечивали 72% поступлений зерна в хозяйства населения, 57% комбикорма, 38% поросят для выращивания и откорма, 43% используемых средств защиты растений. Правда, это не совсем та взаимосвязь с общественным сектором, которая была раньше. В данном случае крестьяне были вынуждены использовать этот канал для укрепления своей материальной базы, поскольку 75-90% поступлений от сельхозпредприятий получены в виде натуральной формы заработной платы.

В большинстве случаев общественные хозяйства выполняли механизированные работы (вспашку, культивацию), оказывали ветеринарные услуги в счет зарплаты, поскольку дожидаться ее выплаты в денежной форме пришлось бы неопределенное время.

В некоторых случаях практиковалось кооперирование ХН с сельхозпредприятиями, которые передавали убыточный скот для выращивания и откорма в крестьянские дворы, поставляли им необходимые корма, оказывали другие услуги, а произведенную продукцию делили по ранее оговоренному соглашению. По такой "договоренности" в хозяйства населения поступило 11% зерна от общего объема его поступлений из общественного сектора.

Вместе с тем, проведенные исследования позволили выявить ряд проблем, с которыми сталкиваются владельцы ХН. По данным опроса, 40% крестьян хотели бы увеличить размер своего земельного участка, 72% - не откажутся от помощи с получением материально-технических ресурсов, 54% - согласны взять кредит при льготных процентных ставках. И помощь частным производителям в этих направлениях активизировала бы их деятельность.

Большие надежды крестьяне возлагают на развитие местной перерабатывающей промышленности - 74% опрошенных считают это полезным или очень полезным. Таким образом крестьяне рассчитывают приблизить рынок сбыта произведенной продукции. Между тем, 41% респондентов не откажется от помощи со сбытом продукции.

С целью стабилизации и наращивания объемов производства необходимо создавать на селе рыночные структуры для обеспечения населения необходимыми ресурсами, закупок произведенной ими продукции, оказания соответствующих услуг (механизированных, ветеринарных) и т.п. Местные органы управления сельского хозяйства вместе с представителями сельскохозяйственных, перерабатывающих предприятий, организаций потребкооперации должны решать эти вопросы индивидуально в каждом регионе.

Закупку молока в ХН целесообразно осуществлять предприятиям молочной промышленности, которые устанавливают в различных местах молокоприемные пункты, согласовывают условия закупок и порядок расчетов с населением. Крестьяне заинтересованы в существовании на селе организаций, которые осуществляют закупку продукции по "разумным" ценам и без задержки выплаты. Для закупки КРС и свиней в ХН необходимо организовывать аукционные торги, как это делают, к примеру, в США и Англии. Из-за несовершенства действующих стандартов на живой скот как раз аукционная торговля может быть наиболее приемлемой для заключения "справедливых" соглашений между производителями и покупателями. Конкурентная среда, возможность демонстрации товара обеспечат установление под влиянием спроса и предложения реальной рыночной цены.

Кроме того, необходимо также создавать мобильные группы от предприятий мясной промышленности, организаций потребительской кооперации, которые собственным транспортом в указанное время осуществляли бы прием и вывоз скота по ценам, определенным на аукционе. В договорных соглашениях, по возможности, предусматривать авансирование средств на закупку кормов и иных необходимых ресурсов.

Очевидно также, что развитие малых перерабатывающих предприятий на селе, улучшение транспортного сообщения между сельскими и городскими населенными пунктами, развитие транспортного бизнеса стимулировало бы расширение деятельности хозяйств населения.

Несмотря на нехватку денег, сельские жители все же умудряются каким-то образом приобретать более дорогие и соответственно более качественные материальные ресурсы. Так, 48% общего объема поступлений молодняка свиней, 32% молодняка птицы, 45% семян овощей, 35% средств защиты растений покупалось на рынке или у частных лиц. Цены по этим каналам, как правило, превышали цены сельхозпредприятий.

Но в целом, недостаточно развитая материально-техническая база ХН более всего сдерживает их развитие. Акцентируется внимание и на ограниченности кормовой базы - недостатке концкормов, отсутствии сенокосов и пастбищ для выпаса скота и заготовок сена.

Большинство владельцев ХН отмечают, что на селе отсутствуют организации, закупающие сельхозпродукцию у населения. Если такие существуют, то крестьян не устраивают цены и порядок оплаты. Мелкооптовые посредники также занимаются бартерными операциями (например, картофель у населения обменивали на иной товар). Обменным эквивалентом выступали: бахчевые культуры, подсолнечное масло, томатная паста, крупа, селедка, промтовары (мыло, стиральный порошок), агрохимикаты. Как правило, при таких соглашениях расчетная цена картофеля была ниже рыночной. Тем не менее, 13% респондентов осуществляли такие бартерные операции.

Знание рыночной конъюнктуры, налаженные коммерческие связи - это преимущество мелкооптовых посредников по сравнению с владельцами ХН, которые самостоятельно сбывают мясные туши. Побаиваясь быть недопущенными к продовольственным рынкам постоянными поставщиками мяса, частники перемещаются на "стихийные рынки", организованные в подземных переходах, на обочине дорог.