Участие гражданского истца в судебном разбирательстве

 

Судебное разбирательство состоит из пяти частей:

• подготовительная часть судебного заседания;

•   судебное следствие;

•   судебные прения;

•   последнее слово подсудимого;

•   постановление и провозглашение судебного приговора.

В подготовительной части судебного заседания проверяется наличие необходимых условий ведения судебного разбирательства, принимаются меры для обеспечения законности состава суда и участия в судебном заседании на законных основаниях сторон, создаются предпосылки для полного, всестороннего, объективного исследования обстоятельств дела в ходе судебного следствия. Участвующим в деле лицам разъясняются их права и обязанности в судебном заседании.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ст. 252 УПК РФ). При этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд обязан рассмотреть гражданский иск независимо от явки гражданского истца, если иск поддерживает прокурор.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск, несмотря на неявку гражданского истца, если последний заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, а также если суд признает это необходимым. При этом неявка гражданского ответчика или его представителя не служит препятствием к рассмотрению гражданского иска.

В случае, когда лицо, пострадавшее от нарушения закона, не может по тем или иным причинам (возраст, состояние здоровья и т.п.) защитить свои права, либо прокурор усматривает, что нарушены государственные или общественные интересы, он вправе в соответствии с п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Закона «О прокуратуре РФ», предъявить иск, либо вступить в дело, в том числе и на основании данных, полученных в процессе общенадзорной проверки.

Председательствующий обязан разъяснить права на судебном разбирательстве подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам процесса.

Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Гражданский истец, заявляющий ходатайство обязан указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства.

В ходе судебного следствия суд заслушивает показания гражданского истца. Его показания - это сообщение гражданином или представителем юридического лица, которым преступлением причинен вред, известных ему сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

Гражданский истец либо его представитель, принимает участие в доказывании обстоятельств дела, способствует установлению истины относительно характера и размера ущерба, причиненного преступлением.

Статья 70 УПК РФ устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней проверке. Согласно ст. 71 УПК РФ необходимо оценивать все доказательства.

Правом произнесения речей во время судебных прений, наряду с гражданским истцом, пользуются обвинители, гражданский ответчик или его представитель, представитель гражданского истца, защитники и подсудимый.

Последовательность судебных прений определяется законом с учетом необходимости обеспечить право на защиту. Защитник подсудимого или сам подсудимый пользуется правом произнести свою речь последним, после речей обвинителей и гражданского истца, а также гражданского ответчика.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается из совещательной комнаты в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор.

Одним из вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, является вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены обязанности по удовлетворению гражданского иска, в пользу кого, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен.

 

Заключение

В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом (ст 19), а также право граждан РФ участвовать в отправлении правосудия (4.5, ст. 32).

Существенным является то, что в ныне действующем законодательстве закреплено понятие морального вреда. Очевидно, что дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации. Другое дело, что граждане России крайне редко пользуются своим правом получить компенсацию за причиненный им моральный вред преступными действиями правонарушителей. Важно, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г.).

Появившиеся в отечественном законодательстве нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда свидетельствуют о том, что в последние годы происходит расширение сферы правового регулирования, в нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правоохранительного поля.

Происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно, что обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы в кодификационных законодательных актах.

Усиливаются гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда. Далеко не просто происходило формирование норм об ответственности за вред, причиненный актами власти. Несмотря на то, что утверждено Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, число удовлетворенных исков по данной категории дел крайне мало на фоне увеличения числа фактов нарушения законности этими категориями государственных служащих.

Все это свидетельствует о сложности формирования подлинно демократического, правового государства.

По результатам прохождения практики прихожу к следующим выводам.

Производственная практика является одним из основных условий закрепления полученных в академии теоретических знаний, приобретения практических навыков по их применению, а также выявления пробелов в знаниях теории. Безусловно, продолжительность практики не позволяет в полном объеме освоить все направления деятельности органов прокуратуры, однако дает возможность получить начальную практическую подготовку, оценить свои возможности и окончательно выбрать будущую специальность. Считаю, что программу практики выполнил в полном объеме, получив необходимые практические навыки и закрепив полученные теоретические знания. Поэтому цель практики считаю достигнутой.

На мой взгляд, наибольшие затруднения вызывает подготовка и составление процессуальных документов, актов прокурорского реагирования, их техническое оформление. В общении с гражданами, с участниками процесса также возникают проблемы, так как отсутствуют навыки по установлению психологических контактов, оценки их поведения и выбору правильного решения. Вместе с тем считаю, что с работой в органах прокуратуры способна справиться.

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации. - М., 2002.

. Закон РФ «О полиции». - М.: Проспект, 2012.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 27.07.12 №153-ФЗ). - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.

. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы / К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2001.

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 ФЗ №51 (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301;

7.О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для поставки государственных и муниципальных нужд: федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, №30 (ч. 1), ст. 3105;

. Петров А.С. Трудовое правоотношение // М.: ООО «ТК Вэлби»

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г., N10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень ВС РФ, N3,13 с. 11.

. Инструкция по применению положения «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания предварительного следствия, прокуратуры и суда»; утвержденная прокуратурой РФ и МВД РФ по согласованию с Верховным Судом РФ, от 2 марта 2008 г. Собрание законодательства РФ, 2008 г., N3.