Организационные особенности атторнейской службы.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ США.......... 6

§ 1.1. Организационные особенности атторнейской службы....................... 6

§ 1.2. Служба обвинения на федеральном уровне...................................... 15

§ 1.3. Окружная служба обвинения............................................................. 21

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИИ И США. 24

§ 2.1. Атторнейская служба США................................................................ 24

§ 2.2. Прокурорская служба России........................................................... 30

ГЛАВА 3. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС США................................................ 36

§ 3.1. Стадия полицейского (внесудебного) расследования....................... 36

§ 3.2. Досудебное исследование обстоятельств дела обвинением и защитой. 40

§ 3.3. Судебные стадии уголовного процесса............................................. 42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 47

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................... 48

ВВЕДЕНИЕ

Правовая система США формировалась под воздействием английских правовых традиций, и исторически является производной от английской правовой системы. В процессе эволюции американской системы в заимствованных из Англии правовых институтах происходили изменения, появлялись новые правовые институты. Специфика современной американской правовой системы обусловлена федеральным устройством государства, наличием писаных конституций (Конституции США и конституций штатов), особенностями политического и социально-экономического развития США.

После 30 апреля 1789 г., когда в должность первого президента США вступил Дж. Вашингтон, в спешном порядке создается аппарат исполнительной власти. Принимаются законы о создании первых департаментов — государственного, военного и финансового. Учреждается должность Генерального атторнея. В феврале 1790 г. собирается на свое первое заседание Верховный суд.

В 1871 г. атторнейскую службу наделили полномочием по руководству федеральными тюрьмами. В 1909 г. в ее структуре были учреждены уголовный отдел и бюро расследований (следственное подразделение), в 1931 г. - Федеральное Бюро Расследований, в 1940 г. ей передали службы иммиграции и натурализации, ранее входившие в состав Министерства труда. В ведении Генерального атторнея США находится контрразведка и политический сыск - функции, которые в других странах возложены на ведомства, организационно не связанные с прокуратурой. Сотрудники этих служб действуют как следователи и сыскные агенты.

Консультации предоставляются по официальным запросам Президента и глав федеральных ведомств. Консультирование правительства документально воплощается в “мнениях” Генерального атторнея США (толкования норм права применительно к конкретным обстоятельствам, в которых формулируются нормативные положения). Мнение Генерального атторнея - единственное юридически властное толкование закона, поскольку из числа министров только глава министерства юстиции вправе представлять Президенту консультативный документ, являющийся по существу нормативным актом исполнительной власти и приближающийся по юридической силе к судебному решению. На мнения Генерального атторнея ссылаются суды, адвокаты, они изучаются государственными органами и юристами. Мнения Генерального атторнея имеют юридическую силу до тех пор, пока не будет пересмотрено им самим либо изменено в результате решения суда. Они предоставлялись по таким вопросам, как военно-политические акции США против Кубы; использование вооруженных сил США в интервенции против Камбоджи; отсрочка выплаты Индонезией долга; применение Президентом США «карманного вето»; законность некоторых акций комитета Палаты представителей в связи с изучением возможностей импичмента Президента [3, c.42].

Государственная атторнейская служба – ведомство исполнительной власти, совокупность федеральных, штатных и местных учреждений, консультирующих правительство, представляющих его в судах, обеспечивающих исполнение законов в пределах своей территориальной и предметной юрисдикции, расследующих нарушения закона, возбуждающих уголовные преследования, предъявляющих обвинения по уголовным делам от имени своего “доверителя” (федерального правительства, правительства штатов или органа местного самоуправления), решающих вопрос о предании суду, поддерживающих обвинение в судах. Дискреционная власть атторнея в системе уголовного правосудия столь значительна, что позволяет сделать вывод о его доминировании над судом низшей инстанции. Атторней может ограничиться поддержанием собственного обвинения в суде, основываясь на доказательствах, собранных полицией, или провести расследование (полное либо частичное) и дополнить доказательства, собранные полицией. Он вправе отказаться от обвинения, что означает прекращение уголовного преследования. Атторнеям предоставляется возможность обжаловать в вышестоящий суд приговоры по уголовным делам, кроме оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных. Они выступают в судах первой инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, в которых стороной являются США либо в разрешении которых заинтересованы американское государство (федеральные атторнеи) или отдельные штаты, графства, города (атторнеи штатов или соответствующих территориальных единиц). В российской литературе термин “атторней” часто переводится как “прокурор”. Однако правильнее использовать термин “атторней” без перевода. Правовое положение атторнея в системе государственных органов отличается от положения прокурора в государствах континентальной Европы, включая Российскую Федерацию. США не знают института прокурорского надзора за законностью в сфере государственного управления (“общего надзора”). В отличие от профессиональной бюрократии, чиновников западноевропейской прокуратуры, американские атторнеи - активные политические фигуры, добивающиеся политических постов с помощью избирательных кампаний, предвыборных собраний.

ГЛАВА 1. СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ США

 

Окружная служба обвинения.

 

 В отличие от федеральной системы в штатах отсутствует централизация: генеральный атторней штата, как правило, не руководит атторнеями на местах и не контролирует их деятельность.

В большинстве штатов генеральный атторней – выборное должностное лицо, объем его правомочий устанавливается законодательством и в разных штатах неодинаков. Обычно генеральный атторней консультирует губернатора, должностных лиц штата и членов законодательного собрания по правовым вопросам, представляет штат в суде и возбуждает уголовные дела по фактам нарушения законодательства штата; именуется он «главным должностным лицом штата в сфере правоприменительной деятельности». Однако в очень немногих штабах подобный титул соответствует действительному положению и власти генерального атторней: как правило, он не осуществляет надзора за полицией, а в отношении местных атторнеев он выполняет функции лишь координирующего органа, предписания которого не имеют обязательной силы [18, c.41].

Законодательство большинства штатов ограничивает компетенцию генерального атторнея вопросами гражданско-правового характера: он – главный юрисконсульт губернатора и представитель администрации штата в судах при рассмотрении гражданских тяжб.

Что касается сферы применения уголовного законодательства штата, то здесь функции генерального атторнея как представителя обвинительной власти в большинстве штатов ограничены: он выступает по наиболее сенсационным делам, а его правомочия реализуются лишь в отношении нарушения отдельных административных актов или налоговых законов [18, c.57].

В некоторых штатах, однако, титул «главного должностного лица в сфере правоприменительной деятельности» соответствует статусу и содержанию деятельности генерального атторнея. К примеру, в Калифорнии, в одном из самых больших и многонаселенных штатов, генеральный атторней, согласно конституции, управомочен надзирать за полицейскими органами на местах и координировать их деятельность. Свои правомочия он реализует с помощью отделений подчиненного ему департамента юстиции. Генеральный атторней Калифорнии, по сути дела, является «главным полицейским штата», который при помощи аппарата департамента юстиции может мобилизовать усилия всех низовых полицейских органов. В штатах Аляска, Делавэр и Род-Айленд генеральный атторней – полноправный глава и обвинительной власти: на нем лежит ответственность за всю работу по организации уголовного преследования в штате и контроль над атторнеями на местах.

Государственные атторнеи на местах в разных штатах именуются по-разному, как правило – окружной атторней. В большинстве штатов он избирается непосредственно населением из числа кандидатов, выдвинутых по партийным спискам. Правомочия окружного атторнея устанавливаются законодательством штата или нормативными актами местных органов власти. В разных штатах предметная юрисдикция местного атторнея в сфере уголовного преследования неодинакова (она может быть ограничена, скажем, преследованием за тяжкие преступления), но в целом функции окружного атторнея идентичны функциям атторнеев на штатном и федеральном уровнях. Он консультирует соответствующий местный орган власти по правовым вопросам, представляет местную администрацию в суде по ее искам или по искам, обращенным к ней, и осуществляет уголовное преследование [17, c.23].

На уровне отношений между штатами деятельность атторнейской службы "в целях максимального сотрудничества" координируется Национальной ассоциацией окружных атторнеев (НАОА). Национальная ассоциация генеральных атторнеев (НАГА) объединяет генеральных прокуроров штатов и Генерального прокурора США. Они проводят ежегодные конференции, организуют заседания комитетов по различным аспектам правоприменения, издают бюллетени, журнал, своего рода методические рекомендации "Национальные стандарты уголовного преследования" и др.

 

Атторнейская служба США

В отличие от российской прокуратуры американское ведомство не организовано на основе принципа централизации. В его структуре прослеживается три уровня органов: федеральный, уровень штата и местный. Федеральная служба функционирует на основе законов, принимаемых Конгрессом. Штат на основе собственного законодательства вправе самостоя­тельно определять организацию и объем полномочий атторнейской службы. На местах также имеется атторнейская служба, функции которой в целом идентичны атторнейским службам штата и федерального уровня.

В состав федеральной прокуратуры включен Департамент юстиции США, возглавляемый Генеральным атторнеем. Он назначается Президен­том США с согласия Сената сроком на 4 года. Его аппарат имеет несколько подразделений, организующих работу федеральных прокуратур на местах либо непосредственно выполняющих прокурорские функции, в том числе досудебную подготовку материалов обвинительного досье, используемых при поддержании обвинения в суде. Основу местной федеральной прокуратуры образуют окружные прокуроры с аппаратом помощников. Порядок назначения окружного прокурора такой же, как и Генерального атторнея США. Они осуществляют уголовное преследование на территориях распро­странения юрисдикции федеральных властей (территории парков и запо­ведников, военные объекты и др.) [4, c.172].

Прокуратуры штатов с подчиненной службой, возглавляемые Генеральным атторнеем штата, осуществляют уголовное преследование лиц, по­сягнувших на законы штата.

К местной прокуратуре относятся прокуроры, работающие под контролем и руководством органов местного самоуправления. Уголовное преследо­вание они осуществляют по делам, в производстве которых не принимает участия аппарат Генерального атторнея штата. Генеральный атторней США и подчиненные ему органы не уполномо­чены руководить атторнейской службой в штате. Атторней штата, в свою очередь, не имеет административной власти над местными атторнея­ми. Не осуществляя прокурорского надзора в нашем понимании, атторней­ская служба с помощью конкретных процессуальных функций воздействует на всю систему уголовной юстиции, а также на формирование политики этой системы.

В большинстве штатов Генеральный атторней, в отличие от российской системы – выборная должность. Он избирается законодательным собранием или населением штата. В неко­торых штатах Генерального атторнея назначает губернатор.

Местные прокуроры избираются населением, а в отдельных штатах избираются или назначаются органами местного самоуправления [4, c.127].

Будучи избранным населением, прокурор отвечает перед ним за состояние борьбы с преступностью. Об эффективности его пребывания в должности может свидетельствовать, помимо прочего, статистика привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, количество обвинительных приговоров суда.

Свою «команду» избранный генеральный атторней формирует самостоятельно. Он может расторгнуть трудовые отношения с сотрудниками своего предшественника и набрать себе новый штат, но на практике это происходит довольно редко, так как профессионалы, занимающиеся уголовным преследованием в суде, ценятся высоко. Поскольку уголовное преследова­ние не является единственной функцией избранного должностного лица, он имеет заместителя, который и возглавляет соответствующую службу.

В деятельности по поддержанию государственного обвинения практикуется специализация. Часть сотрудников специализируется на поддержа­нии обвинения по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, другие — по делам о половых преступлениях, о кражах, о преступлениях на почве ненависти и т. д. Применение специализации в деятельности государ­ственных обвинителей было бы полезно внедрить в отечественную практи­ку, поскольку это позволит приобрести обвинителям богатый опыт участия в рассмотрении дел определенных категорий и повысит, в конечном итоге, качество уголовного преследования.

Атторнейская служба контролирует практически все стадии правоприменения по уголовным делам.

В США государственный обвинитель, в силу правовых традиций, пользуется широкой дискреционной властью. Уголовное преследование преступника — право, но не обязанность обвинителя. Как указывает В. М. Николайчик, атторней является важной фигурой, действующей в системе правосудия. Он имеет право по собственному усмотрению возбуждать уголовное преследование, может ограничиться поддержанием обвинения в су­де, основываясь при этом на доказательствах, собранных полицией, но вправе также провести собственное расследование. Атторней имеет право по собственному усмотрению отказаться от обвинения, что влечет за собой прекращение дела.

В течение долгого времени право обвинителя на немотивированный отказ от обвинения считалось неотъемлемым и не контролировалось су­дом. В настоящее время законодательством и судебной практикой такое право признается абсолютным правом обвинителя на всех стадиях уголов­ного процесса. В некоторых штатах законодательство не устанавливает во­обще никаких ограничений на прекращение дела, а в большинстве штатов это право минимально ограничено требованием изложить причины отка­за от обвинения. Согласно федеральным правилам уголовного процесса США, отказ от обвинения после предъявления обвинительного акта воз­можен только с разрешения суда. Практически разрешение суда выступает скорее потенциальным, а не реальным ограничением свободы усмотрения обвинителя.

Следует обратить внимание на чрезвычайно широкие полномочия атторнея — обвинителя в решении вопроса о начале и продолжении уголовного преследования. Решение вопроса о возбуждении уголовного пресле­дования принимается обвинителем на основе материалов расследования, проведенного полицией и иными органами расследования, в том числе соб­ственными. В атторнейскую службу для неформального утверждения пред­ставляются ходатайства об аресте и обыске. Считается, что без согласия обвинителя обращение к судье-магистрату практически бесполезно, поскольку последующий отказ обвинителя осуществлять уголовное преследо­вание на основе ордера, выданного без его согласия, лишает смысла само получение ордера на обыск или арест. Ордер, выданный нейтральным маги­стратом, чаще всего выступает лишь документом, автоматически подтверж­дающим решение обвинителя привлечь подозреваемого к уголовной ответ­ственности.

Обвинитель проверяет законность произведенных полицией действий, чтобы обеспечить успешное прохождение доказательств в суде. Он возбуждает дело только тогда, когда высока вероятность не только вины, но и осуждения. В американской практике поддержания обвинения часто можно встретить термин «выиграть дело» [4, c.48].

В основе такой уголовно-процессуальной политики лежит доктрина, в соответствии с которой уголовное судопроизводство — это спор между обвинением и защитой, поэтому установление истины по делу не является обязанностью суда. Суд обязан разрешить спор на основе собранных сторонами доказательств. Таким образом, если обвиняемый признает свою вину в совершении преступления, то отсутствует предмет спора. Этот факт от­крывает возможность для упрощенного завершения дела с помощью, так на­зываемой сделки на случай признания вины и в значительной мере определяет деятельность органов, осуществляющих уголовное преследование по делу (полиции, атторнейской службы).

После вынесения Большим жюри или магистратом постановления о предании суду обвинение документально оформляется и предъявляется обвиняемому. Затем обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании или непризнании вины. Заявление ходатайства о признании вины, как правило, является результатом «сделки» между обвиняемым и его защитником, с одной стороны, и государственным обвинителем — с другой. По мнению ряда авторов, суть «сделки» сводится к следующему: обвиняемый признает свою вину в менее тяжком преступлении, чем ему вменялось первоначаль­но, а государственный обвинитель в обмен на это обещает рекомендовать суду назначить более мягкое наказание [4, c.74].

Хотя формально правила требу­ют удостовериться, что никаких обещаний снисхождения обвиняемому не давалось, судья знает, что без них «сделка» не имела бы смысла для обвиня­емого. Решения судов, санкционирующих практику признания вины на основе «сделки», отражают заинтересованность основных участников уго­ловной юстиции в бесперебойном функционировании этой системы в усло­виях роста преступности. Следует согласиться с утверждением В. Н. Махова и М. А. Пешкова о том, что существование в США именно такой формы осуществления правосудия позволяет представителям государственного обви­нения экономить время и концентрировать усилия на делах, по которым об­виняемый не признает себя виновным и приговор выносится на основании судебного следствия. Заключение указанной «сделки» возможно на многих этапах рассмотрения дел в судах.

По опубликованным в США данным, удельный вес уголовных дел, разрешаемых с участием присяжных в судах общей юрисдикции, колеблется от 1 до 15 % и составляет в среднем около 5 % от общего количества дел, посту­пающих в суд. Именно на них атторнейская служба и концентрирует свои усилия по поддержанию государственного обвинения в условиях состяза­тельного процесса [4, c.84].

В Российской Федерации введение в УПК главы 40, предусматривающей особый порядок принятия решения в случае признания обвиняемым своей вины, принципиально не изменило ситуацию. Наличие большого ко­личества процессуальных условий для применения особого порядка приня­тия решений оставило практически неизменными существующие формы уголовного судопроизводства. Подавляющее большинство дел рассматрива­ется в обычном порядке (т. е. проводится судебное следствие), поэтому эко­номии времени и средств суда и органов, осуществляющих уголовное пре­следование, не происходит.

В качестве положительного фактора, повышающего эффективность поддержания государственного обвинения в США, следует отметить влия­ние главы службы государственных обвинителей на принятие всех значимых процессуальных решений по делу. Прослеживается строгая преемственность в принятии таких решений. Изучая материалы расследования, произведенного полицией или иными следственными органами, принимая решение о целесообразности ареста или иных мер процессуального принуждения, проведения обыска, прокурор исходит, прежде всего, из судебной перспекти­вы дела. Если дело по различным причинам не имеет судебной перспективы, например, доказательств недостаточно или большая их часть получена по­лицией с нарушением процедуры, прокурорский офис не будет проводить дальнейшее расследование по делу и поддерживать обвинение в суде, а мате­риалы расследования возвратит полиции. Таким образом, экономятся ресур­сы для работы по более перспективным делам.

Особенностью работы прокурора — обвинителя по делу является также его право самостоятельно собирать доказательства обвинения, допрашивать свидетелей и потерпевших после допроса их полицией, подвергать проверке собранные ею доказательства. Фактически прокурор, поддержи­вающий обвинение в суде, готовит собственное дело, которое может суще­ственно отличаться от материалов, представленных полицией или иными органами расследования. В результате он хорошо знает содержание имею­щихся по делу доказательств, поскольку сам участвовал в их собирании и проверке. Прокурор представляет себе, насколько устойчива позиция потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения. Обладая правом допра­шивать и общаться со свидетелями до суда, он имеет возможность подгото­вить их к перекрестному допросу защиты, что уменьшает риск изменения ими показаний в суде и лжесвидетельства и повышает эффективность под­держания государственного обвинения.

Прокурорская служба России

В Российской Федерации процессуальное руководство расследованием дела, надзор за проведением предварительного расследования, утверждение обвинительного заключения и поддержание обвинения в суде зачастую осуществляют разные должностные лица. Анализ практики участия прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел показывает, что во втором полугодии 2007 г. 92 % уголовных дел рассмотрено с участием помощников прокурора и только по 8 % уголовных дел обвинение поддерживали прокуроры районов и их заместители. Помощник прокурора, кото­рому, как правило, поручается поддержание государственного обвинения в суде, получает материалы уголовного дела после окончания расследования и утверждения обвинительного заключения. Таким образом, к формирова­нию доказательственной базы он не имеет отношения и не анализирует ее в ходе расследования или после его окончания с точки зрения судебной пер­спективы. Со свидетелями и потерпевшими он не общается и не имеет про­цессуальной возможности непосредственно оценить их показания с точки зрения «относимости», допустимости и достоверности. Иногда доказатель­ства, кажущиеся на первый взгляд достоверными, в суде подвергаются трансформации, объем обвинения изменяется, и государственный обви­нитель вынужден полностью или частично отказываться от обвинения, что снижает эффективность уголовного преследования в суде.

Разумеется, государственный обвинитель в Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основе норм уголовного процесса, который по своей форме является смешанным. Стадия предварительного рассле­дования имеет иной вид, чем полицейское расследование в США. Поэтому слепое заимствование американского опыта и перенесение его в российс­кую уголовно-процессуальную практику невозможно и не нужно [4, c.64]. В то же время кое-что из американской практики поддержания обвинения может быть использовано в Российской Федерации и позволит повысить его эф­фективность.

Представляется, что реформа института поддержания государственно­го обвинения в суде должна осуществляться по нескольким направлениям:

1. необходимо совершенствовать ее процессуальную регламента­цию;

2. необходимо ввести специализацию в деятельность государственных об­винителей;

3. необходимо укрепить прокурорский корпус дополнительными профессиональными кадрами.

Прежде всего, речь идет об улучшении координации деятельности должностных лиц, ответственных за предварительное расследование дела, за процессуальный контроль над расследованием и за поддержание государственного обвинения в суде. Указанная координация может быть регламен­тирована уголовно-процессуальным законодательством, Законом о проку­ратуре РФ, соответствующими инструкциями и приказами, исходящими от Генеральной прокуратуры РФ. Нужно признать, что на сегодняшний день такая координация надлежащим образом в законодательстве не урегулиро­вана, а работа в условиях нового УПК РФ этого требует. Это подтверждают более 90 % государственных обвинителей.

Некоторые меры по повышению эффективности участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел предусмотрены в положениях Приказа Генерального прокурора № 7 от 20 февраля 2002 г. «Об организации исполнения Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства». Пункт 2.6 указан­ного Приказа предусматривает укрепление службы государственных обви­нителей дополнительными кадрами. Однако они не решают обозначенных выше проблем, возникающих при осуществлении деятельности по поддер­жанию государственного обвинения.

Меры, предлагаемые в Приказе Генерального прокурора РФ № 28 от 3 июня 2002 г. «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», представляются более действенными. В частности, п. 2.4 данного Приказа обязывает государственного обвинителя по окончании рассмотрения уголовного дела судом не позднее следующего дня после провозглашения судебного решения представлять прокурору ра­порт о результатах исполнения поручения, копии решений приобщать к надзорному производству. В п. 5 государственному обвинителю предлага­ется активно участвовать в исследовании доказательств в суде во взаимодей­ствии с должностными лицами, проводившими предварительное расследо­вание, используя имеющуюся у них информацию в строгом соответствии с требованием закона.

Пункт 1.10 приведенного Приказа касается реализации права государ­ственного обвинителя отказаться от обвинения. Учитывая, что ответственность за обоснованность возбуждения уголовного преследования возложена на прокурора, давшего согласие на возбуждение уголовного дела, именно он должен принимать участие в решении вопроса об отказе от уголовного пре­следования.

Представляется, что прокурор-обвинитель и прокурор, утвердивший обвинительное заключение, должны совместно решать вопрос об отказе от обвинения или об изменении объема обвинения.

В то же время, государственный обвинитель мог бы более эффективно поддерживать государственное обвинение, если закон предоставит ему право совместно с прокурором, надзирающим за следствием, проверять материалы расследования в момент утвержде­ния обвинительного заключения и давать согласие на его утверждение. Назначение государственного обвинителя в момент утверждения обвини­тельного заключения, предоставление ему возможности наряду с надзира­ющим прокурором (когда эти две процессуальные фигуры не совпадают в одном лице) оценивать материалы дела с точки зрения судебной перс­пективы снизили бы число некачественно расследованных дел, направля­емых в суд.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает права государственного обвинителя до судебного разбиратель­ства общаться с потерпевшими и свидетелями, изобличающими обвиняемо­го в совершении преступления, в то время как защитник вправе опрашивать лиц с их согласия, в том числе и после направления дела в суд. Предоставле­ние такого права государственному обвинителю на этапе утверждения об­винительного заключения и после этого позволило бы ему лучше представ­лять себе доказательственный материал, характер и степень произошедших с ним изменений, вовремя устранить следственные ошибки и избежать нео­боснованного обвинения. Данное предложение нашло поддержку более чем у 60 % государственных обвинителей.

Было бы целесообразно предоставить прокурору соответствующего уровня право при расследовании наиболее сложных уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях принимать решение о назначении потенциального государственного обвинителя еще на этапе предварительного рас­следования, например, после предъявления обвинения. При этом будущий государственный обвинитель должен иметь право совместно с надзираю­щим прокурором участвовать в проведении наиболее важных и значимых следственных действий, чтобы лично наблюдать за получением и проверкой собираемых доказательств и оценивать судебную перспективу дела.

С одной стороны, это право можно считать дополнительной гарантией соблюдения прав участников уголовного процесса в ходе расследования, которое станет механизмом противодействия незаконным или необоснованным действиям лица, проводящего расследование, с другой стороны, от прокурора — госу­дарственного обвинителя следствие получит дополнительную помощь при осуществлении уголовного преследования и разделит с ним ответственность за качество получаемых доказательств [5, c.17]. Такой подход уменьшит степень воз­можных взаимных претензий следователя и государственного обвинителя друг к другу по результатам уголовного преследования и позволит им прове­сти совместную оценку возможности доказывания по конкретному делу в суде. Затрачивая время на участие в процессе расследования, государ­ственный обвинитель сэкономит его при изучении материалов дела в про­цессе своей деятельности в судебных стадиях, так как будет уже иметь о них достаточно полное представление. О понимании государственными обви­нителями важности такого дополнения в уголовно-процессуальном законо­дательстве свидетельствуют статистические данные: 59 % поддерживают данное предложение.

Другим вариантом решения проблемы повышения уровня координа­ции процессуальной деятельности между органами расследования и поддер­жания государственного обвинения могло бы стать совмещение в одном должностном лице функций процессуального руководства расследованием и поддержания государственного обвинения в суде. В этом случае следует исходить из того, что прокурор, надзирающий за расследованием уголовно­го дела, будет обязан по общему правилу поддерживать по нему государственное обвинение. Это повысит степень его ответственности при осуще­ствлении процессуального руководства следствием, поскольку будет четко прослеживаться преемственность между уголовным преследованием на до­судебных и судебных стадиях уголовного процесса.

Казалось бы, предлагае­мое существенное изменение и расширение обязанностей помощни­ков прокурора, отвечающих за поддержание государственного обвинения, в силу причин субъективного характера не должно найти широкой поддерж­ки у работников прокуратуры, тем не менее, 30 % проку­роров приветствуют и такой подход к реформированию института поддер­жания государственного обвинения. Оба предлагаемых варианта могут служить механизмом, повышающим уровень уголовного преследования как на следствии, так и в суде.

Важным направлением реформы института поддержания обвинения является также развитие специализации в деятельности государственных обви­нителей. Специализация ускорит приобретение ими навыков поддержания государственного обвинения по делам определенной категории, однако ее внедрение возможно только после увеличения корпуса государственных обвинителей. В прокуратуре районного звена количество сотрудников, си­стематически осуществляющих поддержание обвинения в суде, должно примерно соответствовать количеству составов суда, рассматривающих уголовные дела.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исходя из изученного материала, можно отметить основные характеристики атторнейской службы США.

Во-первых, прокуратура США на федеральном уровне – строго централизованная иерархия правоприменяющих органов исполнительной власти, представленная Генеральным прокурором и Прокурорами штатов и районов.

Во-вторых, в отличие от российской системы, важной обязанностью Генерального прокурора США является дача рекомендаций президенту относительно кандидатов на должности федеральных судей, включая членов Верховного суда.

    Как уже было отмечено, некоторые моменты американской практики поддержания обвинения желательно использовать в Российской Федерации, что позволит повысить эф­фективность прокурорской службы (специализация в деятельности государственных об­винителей, укрепление прокурорского корпуса дополнительными профессиональными кадрами, совмещение в одном должностном лице функций процессуального руководства расследованием и поддержания государственного обвинения в суде).

Все вышеперечисленное должно повысить степень ответственности при осуще­ствлении процессуального руководства следствием, поскольку будет четко прослеживаться преемственность между уголовным преследованием на до­судебных и судебных стадиях уголовного процесса, а также эффективность службы обвинения.

Довольно интересным и эффективным является феномен сделки о признании вины, когда обвиняемый признает себя виновным по всему или части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания. Данное явление позволяет снизить трансакционные издержки и уделить внимание более сложным делам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Федеральный Закон “О прокуратуре Российской Федерации” от 17 января 1992 г.

2. Алексеев А.И.Профессия – прокурор М.: ИНФРА-М, 2006.

3. Бельсон Я. М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве: Учебное пособие. М., 1992.

4. Буянский С.Г. Правовые основы функционирования прокуратуры как органа контрольной власти.// Закон. - 2005. - № 5.

5. Власихин В. А. Служба обвинения в Америке: Закон и политика. М., 1981.

6. Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.

7. Додонов В. Н., Крутских В. Е. Прокуратура В России и за рубежом: Сравнительное исследование. М., 2001.

8. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США: Досудебные стадии: Учебное пособие. М., 1998.

9. Николайчик В. Н. Уголовный процесс США. М., 2001.

10. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры // Россий­ская юстиция. 2005

11. Отчеты о работе прокурора за 2007-2009 гг. Форма «П» / Прокуратура г. Москвы.

12. Прокурорский надзор в Российской Федерации /Под ред. А.А.Чуви­ле­ва. М., 2000.

13. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. М., 2003.

14. Уилшир А.-М. Уголовный процесс / Пер. с англ. М., 2007.

15.  Прокуратура – GZT // www.gzt.ru

16.  Attorney General // www.genattorney.com

17. Disputes About Corruption // www.korrup.info

18. Attorneys’ List // www.attorusa.com

19.  Prosecuting Attorneys, District Attorneys, Attorneys General & US Attorneys on the Web // www.eatoncounty.org

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

ГЛАВА 1. СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ США.......... 6

§ 1.1. Организационные особенности атторнейской службы....................... 6

§ 1.2. Служба обвинения на федеральном уровне...................................... 15

§ 1.3. Окружная служба обвинения............................................................. 21

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ПРОКУРАТУРЫ В РОССИИ И США. 24

§ 2.1. Атторнейская служба США................................................................ 24

§ 2.2. Прокурорская служба России........................................................... 30

ГЛАВА 3. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС США......